作者wjck00383 (wgk)
看板LAW
標題Re: [問題] 請問有關卡債法律諮詢
時間Fri Mar 6 19:41:31 2009
銀行案件太多太多都是債務人，即被告不會出庭。
那不出庭，經銀行聲請一造辯論就一定敗訴。
法官2分鐘就可以解決一件銀行案件。因此一天的庭期排到上百個都是正常的。
判決書的理由也都是複製貼上，只有銀行、債務人與金額會不一樣而已。
那理由不外乎是:
「原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、簡易通信貸款申請書影本、信用卡約定條款影本
、歷史帳單彙總查詢、信用卡消費帳款債權明細報表、客戶
歸戶資料明細查詢、信用卡消費款明細表、信用卡對帳單等
件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真
實。從而，原告訴請被告給付如主文第x項所示之金額及利
息，即無不合，應予准許。」
不過事實上就算出庭，只要債務人真的有欠錢，還是會敗訴。
但如自認有抗辯事由，還是出庭解釋一下會比較好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.151.107
1F：推 qaz90155:可是當事人沒有跟銀行借過錢 但是曾經有用附卡消費 03/06 19:45
2F：→ qaz90155:借錢是前夫所借的 我也要還嗎?? 03/06 19:45
3F：→ wjck00383:建議到場爭執吧。附卡人要不要還，信用卡契約應有記載。 03/06 19:47
4F：→ wjck00383:你可以翻出契約看看相關條文。 03/06 19:48
5F：推 qaz90155:停卡是在94年辦的 欠債是在94年以前發生的 請問 03/06 19:57
6F：→ qaz90155:其中法律條文是不是有改 不能向第三者討債?? 03/06 19:57
7F：→ qaz90155:部分是前夫的信貸跟現金卡 銀行全部算成卡債 03/06 19:59
8F：→ qaz90155:如果真的要賠也是要全賠?還是只有卡債 03/06 20:00
9F：→ wjck00383:94年到現在民法債編都沒有修正過。你應該算是銀行的債務 03/06 20:04
10F：→ wjck00383:人而非第三人。至於其他借貸，你是契約第三人或當事人， 03/06 20:05
11F：推 qaz90155:如果要上庭辯論要準備什麼呢? 03/06 20:05
12F：→ wjck00383:視契約而定。我沒看過契約，無法判斷。 03/06 20:05
13F：→ qaz90155:我前夫在銀行欠的所有債務包括信貸 現金卡 卡債 我都要 03/06 20:07
14F：→ qaz90155:還嗎? 03/06 20:08
15F：→ wjck00383:這種案子，我看不出有哪些點可以出庭來抗辯的......0.0" 03/06 20:08
16F：→ qaz90155:他借錢我並不知道 也不是我簽名的 我也要還嗎? 03/06 20:08
17F：→ wjck00383:你要去看契約喔，才知道喔。 03/06 20:09
18F：推 qaz90155:我名下有不動產會被查封嗎 03/06 20:10
19F：→ qaz90155:會連累到下一代嗎? 03/06 20:12
20F：推 qaz90155:他向銀行借錢時 我並沒有簽名 也沒有保證 03/06 20:14
21F：→ qaz90155:這樣也會有事嗎 03/06 20:15
22F：→ wjck00383:判決定讞後，如果你敗訴。銀行可以取得強制執行名義。 03/06 20:15
23F：→ wjck00383:下一代那是拋棄或限定繼承的問題了。不用，沒事。 03/06 20:16
24F：推 qaz90155:沒事 是指他跟銀行借錢 我也沒事嗎? 03/06 20:18
25F：→ wjck00383:你不是保證人就沒事。是保證人就有事。 03/06 20:18
26F：推 fairycakes:1.找契約出來看 2.記得出庭 大致上可濃縮成這兩點吧 03/06 20:20
27F：推 qaz90155:謝謝各位 03/06 20:25
28F：→ wjck00383:上搜尋打"附卡人"，相當多這樣的案件。可以學習怎麼主張 03/06 20:25
29F：→ wjck00383:有可能主張定型化契約條款無效。符合某些條件，附卡人 03/06 20:27
30F：→ wjck00383:也有可能無連帶責任。但想主張就要出庭且把契約看清楚。 03/06 20:28