BELIFT LAB揭露閔熙珍為何抹黑攻擊ILLIT！韓網痛批 : “想在還沒出道前就把人家搞死？ ” 媒體名稱：kpopdays 新聞連結：https://www.kpopdays.com/archives/126941 2025年11月14日（韓國時間），在首爾西部地方法院進行的第4次庭審中， HYBE旗下、女團ILLIT所屬廠牌BELIFT LAB在對前ADOR代表閔熙珍 提起的損害賠償訴訟中主張：閔熙珍曾指示其時任員工起草文件， 指控其他K-POP團體抄襲NewJeans。本案可追溯至2024年4月25日， 當時閔熙珍指控BELIFT LAB在製作ILLIT出道時抄襲NewJeans概念。 BELIFTLAB隨後以誹謗提起20億韓元的訴訟；閔熙珍則反訴50億韓元。 自此雙方已經歷三次開庭交鋒。值得一提的是，第4次庭審因為緊接著 另一宗判決後進行而格外受關注，在那宗案件中，法院判ADOR勝訴、 確認NewJeans專屬合約有效（而成員最終也決定回歸）。 該判決同時否定了對ILLIT的所有抄襲指控，法院表示：「難以認定 女團的『概念』屬於專屬合約所界定的商標權、肖像權或智慧財產權。」 基於這項判決，BELIFT LAB在第4次庭審中進一步主張：閔熙珍發動了 針對HYBE及其子廠牌的輿論操作，而在此過程中，ILLIT因為 是剛出道、粉絲基盤較小／較弱、較容易被撼動的女團，遂被選為代罪羔羊。 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/11/ILLIT-10.webp 據報導，該經紀公司提交了KakaoTalk對話記錄，顯示早在2024年3月（ILLIT尚未出道之前 ）， 閔熙珍與其最親近的同事就討論，打算以「刷榜」與「抄襲」作為攻擊ILLIT的手段。 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/04/NewJeans-1-1.png BELIFT LAB：「去年2月27日ILLIT公布出道行程時，ADOR的一位副理就策畫， 打算以還未發行的歌曲控訴他們操縱音源榜，藉此向HYBE施壓。 而在3月18日，也就是ILLIT出道預告釋出當天，他們拿一支惡意剪輯、抹黑ILLIT 的短影片給分析師看，並慫恿對方寫『賣出報告』，呼籲投資人拋售HYBE的股票。」 BELIFT LAB亦稱，閔熙珍曾指示ADOR員工撰寫並 彙整「監測文件」，聲稱其他K-POP團體在抄襲 NewJeans。 根據該公司的說法，這些文件以網路社群貼文、留言、 以及惡意剪輯的短影片作為所謂的「證據」，來主張 NewJeans被抄襲。 BELIFT LAB指出，ILLIT在被這些文件當成代罪羔羊後深受其害， 而這一切都被包裝為閔熙珍為推動NewJeans而制定的計畫的一部分。 BELIFT LAB：「閔熙珍的書面聲明與記者會，不過是一場抹黑戰。 她的抄襲指控顯然是違法行為，不能以言論自由為名受到保護。」 BELIFT LAB繼續說道 : 「閔把自己塑造成正義的揭弊者、 把自己放在『善』的一方，讓大眾以為沒必要聽另一方的說法。 抄襲指控之後，ILLIT承受了龐大的有形與無形損害，包括專輯銷量急遽下滑、 產線被迫中止、既定拍攝取消、廣告企劃暫停，以及成員遭受惡意留言攻擊。」 在第4次庭審的說法曝光後，K-POP粉絲仍感到困惑。有些人提到，閔熙珍曾一 度緊咬HYBE稽核時浮出水面的「內部文件」，直指這種做法根本是「五十步笑百步」。 韓網友們表示 : 「難怪…那些把NewJeans說成『原版』的評論現在就說得通了。」 「天啊。這個女人做了太多事情。」 「而且NewJeans也從中得利。」 「靠，她想在別的團還沒出道前就把人家搞死？她瘋了。該被業界封殺。」 「我是說，她寫的那些文件跟HYBE的文件也沒差多少吧…她用HYBE的文件去煽動大家仇視HY BE偶像（結果她自己也在做一樣的事）。笑死。」 「她在ILLIT出道之前就打定主意要把對方踩爛。theqoo上的人也參了一腳。太誇張了。」 捲入抄襲NewJeans爭議的ILLIT當時反應曝光！”我們做錯了什麼，鬧到這種地步？” 「NewJeans vs ADOR」的訴訟已以成員方敗訴告一段落，但閔熙珍的訴訟仍在進行中。 14 日，HYBE旗下的BELIFT LAB對前ADOR代表「閔熙珍」提起的損害賠償訴 訟舉行了第4次言詞辯論。關於所謂的「抄襲」問題，雙方各自陳述了主張。 同日，BELIFT LAB一方主張表示：「因為閔熙珍的說法， ILLIT受到了嚴重傷害。」在ILLIT剛出道後， 便遭遇了抄襲風波。談到成員當時的反應，「ILLIT成員們問： 『我們到底哪裡做錯了，為什麼要把事情鬧到這種地步？』」 BELIFT LAB表示：「作為原告（BELIFT）代表，我們很難向年紀 尚小的妳們解釋，『被告為了最大化自身經濟利益，拿你們當犧牲品』 這件事。「ILLIT出道當天原本正面的輿論，因被告的記者會 瞬間急轉直下。原告與 ILLIT 所遭受的不當攻擊，都是被告所引發的。」 並訴稱遭受閔某行為所致的損害。 此外，BELIFT LAB指出：「（閔熙珍）要求強調『沒有閔熙珍就會很糟』 之類的主旨，還提到三組男團，指示要說他們『抄襲了 NewJeans』。」 她不只以 HYBE 為對象，還指示針對其他經紀公司所屬的偶像、 無論男女都要撰寫文件，並且下達了具體指令，例如：「把兩組第四 代代表性男團和 ILLIT 放在一起，說他們是在抄襲 NewJeans。」 在此過程中，關於挑出ILLIT作為箭靶，BELIFT LAB也主張： 「隨著計畫逐步具體化，她選擇了粉絲盤較弱的ILLIT作為犧牲品。」 另一方面，前代表閔熙珍一方提出了線上社群的留言截圖，反駁稱 「在ILLIT出道之後，是大眾、媒體與評論家先開始懷疑其抄襲」。 對於「NewJeans亞流」這一表述，辯方主張：「原告稱被告先使 用了『NewJeans亞流』這個說法，但在此之前，大眾已經出現 對ILLIT的這種評價。海外也有針對ILLIT影片留言稱 『以為是NewJeans』，且獲得超過9萬人共鳴（按讚/同感）。」 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/03/ILLIT-3-8.jpg 辯方亦提及企劃案。律師表示：「原告主張即便看過企劃案也沒有模仿， 但我們掌握了內部職員的情報。專家分析文章也指出， 儘管兩者相隔三年，內容與形式仍被評為相似。包括以視覺方 式使用女子團體的系譜、使用『復興期』『清純美少女』等相同詞彙， 此外還有『弱勢者（Underdog）』『出身大型企劃公司』等多處相似之處 。被告曾就類似概念的出現向HYBE代表提出指摘； 其後也進一步提出問題，但HYBE給出的回應是『忍一忍吧』。」 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/11/ILLIT-7-2.webp 關於編舞部分，我們也「對未經許可使用NewJeans的關鍵舞步 提出了質疑。並非得到相關編舞者的同意，這不是虛假的事實。 作為ADOR的代表，我只是表明了對HYBE體質改善的意見。」 針對「因閔熙珍的記者會導致ILLIT專輯銷量驟減」的主張， 辯方表示：「難道被告需要賠償原告抽象且模糊的期待利益嗎？ 在發售一個月後（專輯）銷量下滑，本來就是自然趨勢。 僅因原告單純的期待未成真，就認定是被告所致，令人存疑。 被告發言前一個月，就已有『房時爀好像在模仿閔熙珍』之類的留言獲得共鳴。 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/11/ILLIT-8.webp 那是與被告發言無關而出現的評價，把評分或評價結果轉嫁給被告並不合理。」 此外並主張：「在發表ADOR的官方立場文、以及回覆記者提問的過程中， 對『疑似模仿』事件所表明的意見，屬於正當的意見表達。這些並非虛假， 全都是事實，因此不存在散布虛假事實、名譽毀損等構成的餘地。 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/11/ILLIT-9.webp 原告所稱損害只是模糊的期待而已。所求的20億（韓元）其實是在 要求一件不成立的事。『ILLIT與NewJeans很像』這種說法， 是大眾、媒體、業界先浮現的觀點，故不成立因果關係上的損害。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.245.114 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/KoreaStar/M.1763222398.A.E96.html