BELIFT LAB揭露闵熙珍为何抹黑攻击ILLIT！韩网痛批 : “想在还没出道前就把人家搞死？ ” 媒体名称：kpopdays 新闻连结：https://www.kpopdays.com/archives/126941 2025年11月14日（韩国时间），在首尔西部地方法院进行的第4次庭审中， HYBE旗下、女团ILLIT所属厂牌BELIFT LAB在对前ADOR代表闵熙珍 提起的损害赔偿诉讼中主张：闵熙珍曾指示其时任员工起草文件， 指控其他K-POP团体抄袭NewJeans。本案可追溯至2024年4月25日， 当时闵熙珍指控BELIFT LAB在制作ILLIT出道时抄袭NewJeans概念。 BELIFTLAB随後以诽谤提起20亿韩元的诉讼；闵熙珍则反诉50亿韩元。 自此双方已经历三次开庭交锋。值得一提的是，第4次庭审因为紧接着 另一宗判决後进行而格外受关注，在那宗案件中，法院判ADOR胜诉、 确认NewJeans专属合约有效（而成员最终也决定回归）。 该判决同时否定了对ILLIT的所有抄袭指控，法院表示：「难以认定 女团的『概念』属於专属合约所界定的商标权、肖像权或智慧财产权。」 基於这项判决，BELIFT LAB在第4次庭审中进一步主张：闵熙珍发动了 针对HYBE及其子厂牌的舆论操作，而在此过程中，ILLIT因为 是刚出道、粉丝基盘较小／较弱、较容易被撼动的女团，遂被选为代罪羔羊。 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/11/ILLIT-10.webp 据报导，该经纪公司提交了KakaoTalk对话记录，显示早在2024年3月（ILLIT尚未出道之前 ）， 闵熙珍与其最亲近的同事就讨论，打算以「刷榜」与「抄袭」作为攻击ILLIT的手段。 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/04/NewJeans-1-1.png BELIFT LAB：「去年2月27日ILLIT公布出道行程时，ADOR的一位副理就策画， 打算以还未发行的歌曲控诉他们操纵音源榜，藉此向HYBE施压。 而在3月18日，也就是ILLIT出道预告释出当天，他们拿一支恶意剪辑、抹黑ILLIT 的短影片给分析师看，并怂恿对方写『卖出报告』，呼吁投资人抛售HYBE的股票。」 BELIFT LAB亦称，闵熙珍曾指示ADOR员工撰写并 汇整「监测文件」，声称其他K-POP团体在抄袭 NewJeans。 根据该公司的说法，这些文件以网路社群贴文、留言、 以及恶意剪辑的短影片作为所谓的「证据」，来主张 NewJeans被抄袭。 BELIFT LAB指出，ILLIT在被这些文件当成代罪羔羊後深受其害， 而这一切都被包装为闵熙珍为推动NewJeans而制定的计画的一部分。 BELIFT LAB：「闵熙珍的书面声明与记者会，不过是一场抹黑战。 她的抄袭指控显然是违法行为，不能以言论自由为名受到保护。」 BELIFT LAB继续说道 : 「闵把自己塑造成正义的揭弊者、 把自己放在『善』的一方，让大众以为没必要听另一方的说法。 抄袭指控之後，ILLIT承受了庞大的有形与无形损害，包括专辑销量急遽下滑、 产线被迫中止、既定拍摄取消、广告企划暂停，以及成员遭受恶意留言攻击。」 在第4次庭审的说法曝光後，K-POP粉丝仍感到困惑。有些人提到，闵熙珍曾一 度紧咬HYBE稽核时浮出水面的「内部文件」，直指这种做法根本是「五十步笑百步」。 韩网友们表示 : 「难怪…那些把NewJeans说成『原版』的评论现在就说得通了。」 「天啊。这个女人做了太多事情。」 「而且NewJeans也从中得利。」 「靠，她想在别的团还没出道前就把人家搞死？她疯了。该被业界封杀。」 「我是说，她写的那些文件跟HYBE的文件也没差多少吧…她用HYBE的文件去煽动大家仇视HY BE偶像（结果她自己也在做一样的事）。笑死。」 「她在ILLIT出道之前就打定主意要把对方踩烂。theqoo上的人也参了一脚。太夸张了。」 卷入抄袭NewJeans争议的ILLIT当时反应曝光！”我们做错了什麽，闹到这种地步？” 「NewJeans vs ADOR」的诉讼已以成员方败诉告一段落，但闵熙珍的诉讼仍在进行中。 14 日，HYBE旗下的BELIFT LAB对前ADOR代表「闵熙珍」提起的损害赔偿诉 讼举行了第4次言词辩论。关於所谓的「抄袭」问题，双方各自陈述了主张。 同日，BELIFT LAB一方主张表示：「因为闵熙珍的说法， ILLIT受到了严重伤害。」在ILLIT刚出道後， 便遭遇了抄袭风波。谈到成员当时的反应，「ILLIT成员们问： 『我们到底哪里做错了，为什麽要把事情闹到这种地步？』」 BELIFT LAB表示：「作为原告（BELIFT）代表，我们很难向年纪 尚小的你们解释，『被告为了最大化自身经济利益，拿你们当牺牲品』 这件事。「ILLIT出道当天原本正面的舆论，因被告的记者会 瞬间急转直下。原告与 ILLIT 所遭受的不当攻击，都是被告所引发的。」 并诉称遭受闵某行为所致的损害。 此外，BELIFT LAB指出：「（闵熙珍）要求强调『没有闵熙珍就会很糟』 之类的主旨，还提到三组男团，指示要说他们『抄袭了 NewJeans』。」 她不只以 HYBE 为对象，还指示针对其他经纪公司所属的偶像、 无论男女都要撰写文件，并且下达了具体指令，例如：「把两组第四 代代表性男团和 ILLIT 放在一起，说他们是在抄袭 NewJeans。」 在此过程中，关於挑出ILLIT作为箭靶，BELIFT LAB也主张： 「随着计画逐步具体化，她选择了粉丝盘较弱的ILLIT作为牺牲品。」 另一方面，前代表闵熙珍一方提出了线上社群的留言截图，反驳称 「在ILLIT出道之後，是大众、媒体与评论家先开始怀疑其抄袭」。 对於「NewJeans亚流」这一表述，辩方主张：「原告称被告先使 用了『NewJeans亚流』这个说法，但在此之前，大众已经出现 对ILLIT的这种评价。海外也有针对ILLIT影片留言称 『以为是NewJeans』，且获得超过9万人共鸣（按赞/同感）。」 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/03/ILLIT-3-8.jpg 辩方亦提及企划案。律师表示：「原告主张即便看过企划案也没有模仿， 但我们掌握了内部职员的情报。专家分析文章也指出， 尽管两者相隔三年，内容与形式仍被评为相似。包括以视觉方 式使用女子团体的系谱、使用『复兴期』『清纯美少女』等相同词汇， 此外还有『弱势者（Underdog）』『出身大型企划公司』等多处相似之处 。被告曾就类似概念的出现向HYBE代表提出指摘； 其後也进一步提出问题，但HYBE给出的回应是『忍一忍吧』。」 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/11/ILLIT-7-2.webp 关於编舞部分，我们也「对未经许可使用NewJeans的关键舞步 提出了质疑。并非得到相关编舞者的同意，这不是虚假的事实。 作为ADOR的代表，我只是表明了对HYBE体质改善的意见。」 针对「因闵熙珍的记者会导致ILLIT专辑销量骤减」的主张， 辩方表示：「难道被告需要赔偿原告抽象且模糊的期待利益吗？ 在发售一个月後（专辑）销量下滑，本来就是自然趋势。 仅因原告单纯的期待未成真，就认定是被告所致，令人存疑。 被告发言前一个月，就已有『房时爀好像在模仿闵熙珍』之类的留言获得共鸣。 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/11/ILLIT-8.webp 那是与被告发言无关而出现的评价，把评分或评价结果转嫁给被告并不合理。」 此外并主张：「在发表ADOR的官方立场文、以及回覆记者提问的过程中， 对『疑似模仿』事件所表明的意见，属於正当的意见表达。这些并非虚假， 全都是事实，因此不存在散布虚假事实、名誉毁损等构成的余地。 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/11/ILLIT-9.webp 原告所称损害只是模糊的期待而已。所求的20亿（韩元）其实是在 要求一件不成立的事。『ILLIT与NewJeans很像』这种说法， 是大众、媒体、业界先浮现的观点，故不成立因果关系上的损害。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.245.114 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/KoreaStar/M.1763222398.A.E96.html