不是罵真人才犯法！「PLAVE」硬起來提告酸民勝訴！罵辱虛擬偶像賠償價曝光！ 媒體名稱：Kagit 新聞連結：https://www.kagit.kr/posts/158812 記者姓名：阿咩李卡諾 https://cdn.kagit.kr/2025/06/17/webp_Foto_Jet_3_903cd2ec81.webp 日前，虛擬偶像團體『PLAVE』的角色遭受到侮辱性貼文的攻擊，而經法院判定後，認定 這是對實際演員個人名譽的損害，因此承認損害賠償責任。 韓媒《topcelev》報導到，據法律新聞報導，議政府地方法院高陽支院於5月14日對虛擬 角色進行演出的5名實際人物，針對社交媒體貼文作者B先生提起的損害賠償訴訟中，判定 原告部分勝訴。 本案起於SNS平台「X（前Twitter）」上刊登的貼文與影片。B某自2024年7月起，反覆上 傳包含對PLAVE及其演出者的侮辱性言論之內容。對此，包含成員A在內的5名演出者主張 其人格權遭受侵害，分別提起650萬韓元的損害賠償請求。 B某在法庭上辯稱，自己批評的對象是虛擬角色，PLAVE演出者的身份並未公開，因此不構 成對特定個人的侮辱。他主張，批評的僅是虛構形象的「虛擬角色」，不具名譽毀損構成 要件中的「特定性」。 https://www.instagram.com/p/DKPQW7yJK9k/ 然而，法院未採信其說法。審判長張宥珍法官指出，虛擬角色不僅是圖像，亦是用戶在數 位空間中展現自我表現與身份認同的媒介。尤其在虛實界線模糊的元宇宙時代，角色與扮 演者間的同一性已被社會普遍認可。 法院表示：「構成侮辱罪需能辨識受害對象，即便未以實名標示，亦可透過表現脈絡與周 邊情境判斷對象是否特定。」此外，法院也考量到B某在發文時清楚該角色背後的演出者 身份，且PLAVE成員的真實身份亦為社會上某程度上已知的事實。 因此，法院裁定B某須向每位原告支付10萬韓元的精神賠償金。儘管判決金額低於原告提 出的賠償數額，但法院係考量發文內容的程度、發文動機以及後續是否刪除等情況，酌情 作出裁量。 本案原告代理律師也表示：「這可視為韓國法院首次認定對虛擬角色的侮辱構成對實際演 出者的名譽毀損的案例之一，具有劃時代意義，對日後保護虛擬偶像與實況主的人格權具 有指標性價值」原告方面則因賠償金額偏低，已提出上訴。 判決結果出爐後，立刻引起許多網友的討論，就有網友表示「可是刑事處罰無罪但賠償十 萬，這判決看起來有點搞笑哈哈哈，反正付十萬就能罵完了事」、「其實金額不重要哈哈 ，已經有判例了，而且PLAVE的公司也上訴了，現在只剩下那些罵人的人要倒楣了」、「 說是AI，關掉電源就消失（你上網的時候也會斷掉哈哈），愚蠢的霸凌就是霸凌，為什麼 這麼自卑還像在運動一樣地攻擊呢哈哈，不是攻擊本尊而是角色？但惡評就是惡評啊」、 「被告的人罵得也夠狠，我覺得被告是應該的」、「那些惡評者們到底為什麼要這樣活， 不如好好過自己的生活吧...」、「不寫惡評不就好了嗎？」、「不寫惡評不就好了嗎？ 這樣也好，無論是虛擬的還是其他對象，只要涉及到就會被罰」。 「我不關心所以不知道，但如果已經有很多人知道本尊的話，侮辱罪是可以成立的。我本 來還以為像秘密主義一樣，把本尊藏得緊緊的，不會告訴別人」、「雖然說罰金十萬沒意 義，但當然公司在準備這種訴訟上也花了不少錢，但其實惡評者在民事訴訟中為辯護也同 樣要花錢，所以說只花十萬罰金是困難的」、「只要不寫惡評就好啦，連這麼簡單的事都 做不到」、「不要寫惡評就好了，哪怕真的是AI，為什麼要寫惡評呢，我不太能理解這個 心態，不喜歡就不要看啊」討論不斷。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.150.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/KoreaStar/M.1750260288.A.3E7.html