作者smilefred (笑嘻嘻)
看板KoreaStar
標題[新聞] Red Velvet新曲《Cosmic》MV被指控抄襲
時間Thu Jun 27 09:23:34 2024
Kpopdays
https://www.kpopdays.com/?p=99410
Red Velvet新曲《Cosmic》MV被指控抄襲《仲夏魘》引發爭議！
6月24日，韓國網路社區theqoo上爆發了一場熱烈討論，起因是Red Velvet新歌《Cosmic
》的MV與電影《仲夏魘》之間驚人的相似之處。 該話題迅速引起廣泛關注，吸引了600多
條評論，粉絲和網友們紛紛發表看法。
《Cosmic》的MV雖然承認其靈感來自《仲夏魘》，但許多網友認為相似之處不僅僅是啟發
，甚至接近完全複製電影中獨特的元素。 這種看法引發了關於藝術作品中「致敬」和「
抄襲」界限的更廣泛辯論。
韓網友們紛紛表示 :
https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/06/RD2-6.jpg
「需要稍微修改一下，但看起來更像是直接複製貼上電影的版本。」
「這不就是《仲夏魘》嗎？為什麼不能展現一些創意……」
「這只是《仲夏魘》的cosplay，這是誰的主意？」
「不，這不是影響，而是抄襲。」
「這不是致敬，只是複製貼上。如果你稱之為致敬，那就等於喪失良心。」
「很可惜，因為這首歌真的很好聽。 那些受啟發的場景似乎與歌曲格格不入，為什麼要
加入這樣的東西呢？」
「Cosmic」 引發的爭議凸顯了藝術家在汲取現有作品的靈感時所面臨的微妙平衡。致敬
可以是一種強而有力的表達方式，但如果沒有仔細斟酌，就可能會被認為缺乏原創性或偷
懶之作。
網友@nrafneori表示 : “看韓網友的沒用討論，證明他們真的很無知。這是瑞典的慶祝
活動，《仲夏夜驚魂》這部電影就是基於這個慶祝活動。並不是所有的場景和服裝都一樣
，還是他們蠢到忽視了“靈感來自”這個詞？”
對於Red Velvet的MV事件來看，這次的爭議凸顯了藝術家在創作既有啟發性又原創的內容
時所面臨的挑戰。
隨著討論的繼續，音樂和電影行業的更廣泛影響也變得顯而易見。 此事件可能會促使創
作者重新評估他們向影響深遠的作品致敬的方式，確保他們的創作能夠增值並獨樹一幟，
而不是僅僅模仿前輩的作品。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.172.79 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/KoreaStar/M.1719451418.A.D96.html
1F：→ bill403777: 看起來像複製貼上沒錯== 42.72.142.17 06/27 09:30
2F：→ Iamtitlehgm: C自述靈感來自A，B場景取材自A，C和223.137.250.228 06/27 09:32
3F：→ Iamtitlehgm: B有著相似場景時，韓網猛批抄襲，但223.137.250.228 06/27 09:32
4F：→ Iamtitlehgm: D自述創作卻大量鏡頭與E相似時，韓223.137.250.228 06/27 09:32
5F：→ Iamtitlehgm: 網卻追捧引領潮流？223.137.250.228 06/27 09:32
6F：推 Mugen0413: 歌很不錯，MV就一般，即便參考電影也 27.242.60.176 06/27 09:38
7F：→ Mugen0413: 是一般 27.242.60.176 06/27 09:38
8F：噓 onlome: MV我覺得蠻差的，有些鏡頭很零碎 舞蹈看起 180.217.28.245 06/27 10:20
9F：→ onlome: 來沒有整齊感 180.217.28.245 06/27 10:20
10F：推 maggie777: 複製貼上沒錯+1，顯得和電影看似無關 36.239.196.90 06/27 10:21
11F：→ maggie777: 的紅衣跳舞造型在MV中很跳tone突兀 36.239.196.90 06/27 10:21
12F：推 maggie777: 牆上洞的畫面也跟電影一樣 36.239.196.90 06/27 10:24
13F：→ maggie777: 完全沒有變革性的MV 36.239.196.90 06/27 10:25
14F：推 lelehappy: 歌哪裡不錯 10週年全部搞得一團亂 老 42.72.83.158 06/27 10:49
15F：→ lelehappy: 團真心酸 42.72.83.158 06/27 10:49
16F：推 keiryu66: SM真的沒有想好好搞女團吧，RV每回歸 118.170.4.248 06/27 11:27
17F：→ keiryu66: 幾乎都要上演一次被說抄襲....... 118.170.4.248 06/27 11:28
18F：推 Snoopyyap: 我真的氣死這個爛公司 27.53.146.163 06/27 12:12
19F：→ Garrys: 公司無語 114.42.224.122 06/27 13:15
20F：推 lelehappy: 約還有多久？ 42.72.83.158 06/27 13:18
21F：推 larryphan: 撇開MV 歌明明很不錯 也不用酸成這樣吧 118.169.150.97 06/27 14:04
22F：→ larryphan: = =（而且我看MV單純只感覺畫面很漂亮 118.169.150.97 06/27 14:04
23F：→ larryphan: ，都標出處了還要硬扣一頂抄襲的帽子也 118.169.150.97 06/27 14:04
24F：→ larryphan: 是……） 118.169.150.97 06/27 14:04
25F：推 jkb6: 身為十年老粉覺得算滿意了 何況RV是老團 再111.241.178.179 06/27 14:13
26F：→ jkb6: 看看近兩年某他團的作品與實力 cosmic算是上111.241.178.179 06/27 14:13
27F：→ jkb6: 乘了111.241.178.179 06/27 14:13
28F：推 kobatodream: 我覺得是美的，只能說不創新 223.141.24.234 06/27 14:20
29F：→ kobatodream: 但整張專輯音樂水準沒有讓老粉失望 223.141.24.234 06/27 14:21
30F：→ wuwenfuh: 是致敬還是抄襲？ 101.12.161.74 06/27 14:26
31F：推 yougottt: NJ或ILLIT還至少有用心東抓西抓的湊在一 49.216.163.9 06/27 14:43
32F：→ yougottt: 起融合一下，這MV導是懶到只抓著一部電 49.216.163.9 06/27 14:43
33F：→ yougottt: 影複製貼上 49.216.163.9 06/27 14:43
34F：推 LenardLee: 歌不錯啊 RV的歌都不會差到哪 117.56.59.51 06/27 15:12
35F：推 ggyuting: 歌好聽，是特別的 114.34.58.174 06/27 16:12
36F：推 haru97724: 所以MV最後不是有citation 了… 42.70.136.227 06/27 16:13
37F：推 ivan22809: 被黑了 101.12.162.2 06/27 16:17
38F：推 jkb6: 身為RV粉總覺得拿I團來比較會不自覺嘴角上 111.71.19.153 06/27 16:19
39F：→ jkb6: 揚XDDD 111.71.19.153 06/27 16:19
40F：推 cdman: 至少sm被抓包後往往會付錢和解其他更多的連 111.125.132.84 06/27 16:27
41F：→ cdman: 這作為都沒有 111.125.132.84 06/27 16:27
42F：→ pepepula: 根本是完全移植過去呢^ ^ 27.242.224.235 06/27 16:36
43F：→ kmfan1978: RV歌都不錯 但這MV到底是怎樣 49.216.163.12 06/27 17:10
44F：推 twearthling: 重拍成貝貝版仲夏魘技術上其實不差 36.234.55.185 06/27 18:13
45F：→ twearthling: 但是MV團隊創意企劃真的太偷雞了 36.234.55.185 06/27 18:16
46F：→ twearthling: 可以多加點故事性或貝貝身份的新設定 36.234.55.185 06/27 18:19
47F：→ twearthling: 貝貝跟邪教村融合才不會那麼生硬 36.234.55.185 06/27 18:19
48F：推 maggie777: 怎麼會有人覺得只要有標出處就不能被 36.239.196.90 06/27 19:04
49F：→ maggie777: 說抄襲？ 36.239.196.90 06/27 19:04
50F：推 maggie777: 學個花花草草野外抬轎就好，拿掉電影一 36.239.196.90 06/27 19:12
51F：→ maggie777: 模一樣的圈圈跳舞和牆壁洞畫面，多加一 36.239.196.90 06/27 19:12
52F：→ maggie777: 些原創的造型和場景和故事線，這樣也 36.239.196.90 06/27 19:12
53F：→ maggie777: 比較不會被說抄襲，這MV幾乎沒在拍臉 36.239.196.90 06/27 19:12
54F：→ maggie777: 唱歌時，幾乎都是電影的東西。說是cosp 36.239.196.90 06/27 19:12
55F：→ maggie777: lay沒錯 36.239.196.90 06/27 19:12
56F：推 larryphan: 照某樓邏輯 所以cosplay是抄襲？ 49.216.131.171 06/27 21:08
57F：→ larryphan: 我看reaction留言提到 這首歌不管是有M 49.216.131.171 06/27 21:08
58F：→ larryphan: V標出處的電影 還是曲風風格 製作人等 49.216.131.171 06/27 21:08
59F：→ larryphan: 都有瑞典元素存在 49.216.131.171 06/27 21:08
60F：→ larryphan: 那照這滑坡 乾脆直接說團隊挪用瑞典文 49.216.131.171 06/27 21:08
61F：→ larryphan: 化好了：）））） 49.216.131.171 06/27 21:08
62F：推 maggie777: cosplay表明就是扮得愈像愈好，又不是 122.121.226.29 06/27 21:15
63F：→ maggie777: 主張原創的商業作品 122.121.226.29 06/27 21:15
64F：推 maggie777: 一些有標示inspired by的電影作品，也 122.121.226.29 06/27 21:17
65F：→ maggie777: 不會像這MV一樣整個copy+paste上去 122.121.226.29 06/27 21:17
66F：推 maggie777: 用cosplay來形容這作品就是在說這作品 122.121.226.29 06/27 21:20
67F：→ maggie777: 沒有什麼自己原創或變革性 122.121.226.29 06/27 21:20
68F：推 maggie777: 某樓說cosplay是抄襲，其實也不能算錯X 122.121.226.29 06/27 21:25
69F：→ maggie777: D，cosplay就是主打“抄襲”的行為，愈 122.121.226.29 06/27 21:25
70F：→ maggie777: 像代表cosplay愈好不是嗎？不然呢？XD 122.121.226.29 06/27 21:25
71F：推 maggie777: cosplay和這MV的區別是cosplay沒有標榜 36.239.196.90 06/27 21:43
72F：→ maggie777: 是自己原創的東西 36.239.196.90 06/27 21:43
73F：→ maggie777: 所以cosplay本身不是抄襲 36.239.196.90 06/27 21:44
74F：推 skylock: 有標出處就不是阿幹要不要自己去查定義 61.231.38.90 06/27 21:45
75F：推 maggie777: 樓上要不要查一下抄襲的定義 36.239.196.90 06/27 21:50
76F：→ maggie777: 靈感來源和抄襲的區別並不是有沒有標出 36.239.196.90 06/27 21:51
77F：→ maggie777: 處，是作品本身內容 36.239.196.90 06/27 21:52
78F：推 maggie777: 這作品就是打著inspired by的旗子,做著 36.239.196.90 06/27 21:54
79F：→ maggie777: 實際cosplay的事情 36.239.196.90 06/27 21:55
80F：推 opmina: SM聯絡到A24了嗎？看過電影就知道完全是複 220.135.95.32 06/28 02:27
81F：→ opmina: 製貼上 220.135.95.32 06/28 02:27
82F：→ opmina: 雖然整碗端走自稱原創的抄襲行為更無恥， 220.135.95.32 06/28 02:30
83F：→ opmina: 但不是有加上「靈感來源」就不是抄襲，除 220.135.95.32 06/28 02:30
84F：→ opmina: 非有合作或是以仲夏節跟邪教另作發想，但 220.135.95.32 06/28 02:30
85F：→ opmina: 這個MV所做的就是重現電影場景跟鏡頭如此 220.135.95.32 06/28 02:30
86F：→ opmina: 而已 220.135.95.32 06/28 02:30
87F：推 recx: 稍微能理解爭議在哪 尤其這個創作過程是屬於 114.42.78.219 06/28 13:41
88F：→ recx: 如何把"元素組合起來"這類的創作 114.42.78.219 06/28 13:41
89F：→ recx: 例如說今天有個作者很愛哈利波特 114.42.78.219 06/28 13:42
90F：→ recx: 他就只是把人物跟設定換了一下 畫了部漫畫 114.42.78.219 06/28 13:42
91F：→ recx: 結果重大發展跟表現方式都很像 只是有credit 114.42.78.219 06/28 13:43
92F：→ recx: 法律上應該沒問題 但觀感上可能還是待商榷吧 114.42.78.219 06/28 13:43
93F：→ recx: 不過最大的毛病還是像上面一些推文講的 114.42.78.219 06/28 13:44
94F：→ recx: 真的很像讓這群小女生去演一下同人仿製影片 114.42.78.219 06/28 13:44
95F：→ recx: 沒有自己的故事跟創作發想 114.42.78.219 06/28 13:45
96F：→ recx: 而這團以前明明也有交出不少恐怖類精品的MV 114.42.78.219 06/28 13:46
97F：→ recx: 就算不管複製貼上與否 都有點讓人失望 114.42.78.219 06/28 13:46
98F：推 ellen5566: 整碗端走就算了，然後還跟歌超不搭的 59.115.59.156 06/29 20:59
99F：推 larryphan: 樓上上那個意思不太一樣吧@@哈利波特有 61.56.172.209 07/06 14:31
100F：→ larryphan: 自己的原創世界觀，還要相似的作品，的 61.56.172.209 07/06 14:31
101F：→ larryphan: 確是抄襲啊？ 61.56.172.209 07/06 14:31
102F：→ larryphan: 那瑞典本來就有midsummer這個節慶／儀 61.56.172.209 07/06 14:31
103F：→ larryphan: 式／習俗，電影根據這個傳統有了這些元 61.56.172.209 07/06 14:31
104F：→ larryphan: 素，MV標了致敬電影，也有這些元素，所 61.56.172.209 07/06 14:31
105F：→ larryphan: 以這是抄襲？ 61.56.172.209 07/06 14:31
106F：→ larryphan: 我是沒看電影不知道劇情，自己看MV時覺 61.56.172.209 07/06 14:31
107F：→ larryphan: 得劇情和歌詞的重點在於五人想留住一個 61.56.172.209 07/06 14:31
108F：→ larryphan: 世界裡的天外來客（雖然手段激烈了點？ 61.56.172.209 07/06 14:31
109F：→ larryphan: （根據MV畫面，那個人可能也代表五個人 61.56.172.209 07/06 14:31
110F：→ larryphan: 的太陽（？ 61.56.172.209 07/06 14:31
111F：→ larryphan: 我是不清楚電影劇情，所以去查了一下維 61.56.172.209 07/06 14:31
112F：→ larryphan: 基，是沒看到有我在看MV時感受到的劇情 61.56.172.209 07/06 14:31
113F：→ larryphan: 相似的地方@@ 61.56.172.209 07/06 14:31
114F：→ larryphan: 如果標明美感畫面的靈感來源，然後劇情 61.56.172.209 07/06 14:31
115F：→ larryphan: 沒照搬，這樣被說抄襲？ 61.56.172.209 07/06 14:31
116F：→ larryphan: 我是覺得很怪啦，因為大家都看得出來的 61.56.172.209 07/06 14:31
117F：→ larryphan: 東西叫做抄襲？真的要靠抄襲賺錢，不是 61.56.172.209 07/06 14:31
118F：→ larryphan: 應該力求不被發現嗎（x 61.56.172.209 07/06 14:31