※ 引述《RNAi (RaiN)》之銘言： : http://tinyurl.com/czq6j4y : 球員方今天跟聯盟要求，請一個仲裁者來解釋鳥權的使用方式。這將會影響到的主要人物 : 是尼克的Ln、Novak，拓荒者的Hickson及快艇的Billups。 : 主要的爭議點就是，球員方認為像上述四者都是被waive後馬上被簽下來，他們沒有選擇 : 權，而被waived時合約也還active，所以應該要用trade的想法來看waiver。 : 但是聯盟認為、明文也如此寫著，鳥權在球員被waived掉後就失效。因為當時球員可以視 : 為自由球員、可以選擇自己要去哪。 補充一些從文章中看到的重點 球員方主要的論點是： 大鳥權利(Bird Right)要隨著交易(Trade)移轉的道理， 就是要保護球員在非自願的狀況下轉隊。 而被揮棄(waive)後，直接被他隊 claim，也等於球員無法自由選隊。 所以大鳥權利保存的精神，應該要兩者適用。 而且 waiver claim 的條文也有參考交易的條文部分，故主張兩者應該一致。 球員方認為，唯有揮棄的條件完全消失（一般是48小時內沒有他隊宣告） 球員變成完全的自由球員(Free Agent)，大鳥權利也才應該消失。 如果這個觀點可以成立的話，J.Lin 及 Novak 可有兩年版大鳥權利(Early-Bird Right) 尼克就可以用聯盟平均薪資簽約（也等於可以 match 所有他隊第一年報價） 尼克的 5m 中產特例也可以保留下來做其他運用（例如 JR 換約成 5m 4年以下約） 聯盟方的看法： 照條文字面就是：球員一經揮棄即喪失大鳥權利。故因依照此條文解釋。 這問題以前不會浮現的原因是，一般被揮棄的球員通常都是價值較低的球員 但今年 J.Lin 跟 Novak 大放異彩，再加上因特赦條款而揮棄的球員如 Billups （真巧，都跟尼克有關） : Early-bird是在一個隊伍待滿兩年，full-bird則是三年。Novak的early bird在此狀況下 : 是在馬刺時得到的，林則是在勇士時。但林後來又被火箭waived掉，所以應該是不太一樣 : (但這我不確定) Lin 從勇士->火箭->尼克，都是 claimed from waivor，今年球季完兩年，可算early-Bird Novak 照文中寫是馬刺時期預備得到，但是查了一下， Novak 火箭隊三年2006-2008，2008 交易到快艇 2010-2011 球季自由球員與小牛簽約，但 2011.1 被揮棄 到馬刺隊也是自由球員簽約 2011.2 開始（D-League 同月簽約再調上來） 馬刺2011-2012球季簽約後，2011.12 揮棄 Novak，尼克簽下來， 不清楚是否就以 2010-2011 球季開始算為連續期間（因為賽季一半才簽約）， 如果是的話，那本季完也是兩年，可算 Early-Bird。 : 好吧，所以我猜，補充我上面那篇，有鳥權的可以不管cap，但是一旦用了某些例外條款 : MLE、BAE之類的，就不能超越apron隨意加碼了。 剛才重新看了一遍，這裡補充一下。 上上篇寫的是，如果超過 apron (豪華稅起點+4m)，就只能有 3m 小中產， 反過來也是，如果用了大於 3m 以上的中產特例，那薪資總空間就會瞬間變成硬性 （因為本來NBA的薪資空間是軟性的，隨著各種特例可以突破薪資上限） 也就是說該季就是最多只有約 74m 的薪資可用，超過時也就失去各種特例 （這是文章寫的，正確與否我不知道） 所以他的意思是，如果 Lin 簽約大於 3m，尼克的薪資空間馬上變成硬性 對尼克的未來操控空間會越困難。 （但其實尼克的最大問題應該還是三巨頭肥大的合約吧...感覺反果為因） : 所以如果林跟Novak都可以有鳥權，那尼克就可以都簽下兩人。但是應該還是不能簽 : Nash(?)，因為這樣就又會碰到cap的問題了....是這樣嘛...? Nash 只要要求超過 5m中產，現況就是沒有任何手段可以用自由球員(FA)的方式簽下他。 2012-2013 球季原有有約的三巨頭加上預期簽約球員， 已經超過薪資上限(cap)，除非交易，Nash 是不太可能來的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.11.209 ※ 編輯: bluebabe 來自: 114.39.11.209 (05/15 13:55)