這個投票選項2其實有問題。 No. His artistry outshone any allegations of impropriety. 翻譯：不，他的藝術事業，勝過他對不當行為的主張。 線上版韋氏字典的解釋如下：http://www.merriam-webster.com/ allgation: an assertion unsupported and by implication regarded as unsupportable 意即「無證據支持」的「斷言」 選項如此撰寫，代表記者依然懷疑Michael的說法，這就已經摻入了主觀意涵。 而且，Michael既然沒有犯行， "artistry vs. allegation of impropriety"這種「正負對比」，也不應該存在。 這種「對比關係」暗示，以及上述的主觀意涵，正是傳播界最忌諱的「媒介審判」。 由此而生的民調，自然就是「誘導型民調」。 把選項2隱藏的意涵翻出來，就是： 「儘管Michael主張自己的清白，但是沒有證據可以擺脫嫌疑。 不過就算是無法洗刷冤屈，他的藝術事業與負面評價相較之下，依然非常顯眼。」 這個投票的正負選項，應該是以 guilty(有罪) 和 innocent(無罪) 為對比。 但是CNN上的選項，無論正負都沒有把「犯罪嫌疑」排除在外。 -- 這個投票並不公正，我拒絕參與。 因為不論投哪個選項都是有問題的，第二個選項並不代表認定「無罪」的立場。 如果記者還是記者，我們需要提供這個記者可信的證據。 如果記者成了妓者，那應該給予嚴厲的譴責。 ps.台灣常見的「誘導式民調」，就是下面這種問題： 「如果XXX有罪的話，請問您還要投票給他嗎？(Y/N)」 -- ※2009年新唐人電視臺全球系列大賽 ╴□╳ (←)(→) http://competitions.ntdtv.com/home/index.html ▼ 檔案(F) 編輯(E) 檢視(V) 我的最愛(A) 工具(T) 說明(H) 6月--中國舞 10月--鋼琴、武術 8月--聲樂、小提琴 11月--攝影、寫實油畫 9月--漢服回歸設計、中國菜廚技 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.3.108 ※ 編輯: Telemachus 來自: 122.123.3.108 (07/07 18:27) ※ 編輯: Telemachus 來自: 122.123.3.108 (07/07 18:29)