这个投票选项2其实有问题。 No. His artistry outshone any allegations of impropriety. 翻译：不，他的艺术事业，胜过他对不当行为的主张。 线上版韦氏字典的解释如下：http://www.merriam-webster.com/ allgation: an assertion unsupported and by implication regarded as unsupportable 意即「无证据支持」的「断言」 选项如此撰写，代表记者依然怀疑Michael的说法，这就已经掺入了主观意涵。 而且，Michael既然没有犯行， "artistry vs. allegation of impropriety"这种「正负对比」，也不应该存在。 这种「对比关系」暗示，以及上述的主观意涵，正是传播界最忌讳的「媒介审判」。 由此而生的民调，自然就是「诱导型民调」。 把选项2隐藏的意涵翻出来，就是： 「尽管Michael主张自己的清白，但是没有证据可以摆脱嫌疑。 不过就算是无法洗刷冤屈，他的艺术事业与负面评价相较之下，依然非常显眼。」 这个投票的正负选项，应该是以 guilty(有罪) 和 innocent(无罪) 为对比。 但是CNN上的选项，无论正负都没有把「犯罪嫌疑」排除在外。 -- 这个投票并不公正，我拒绝参与。 因为不论投哪个选项都是有问题的，第二个选项并不代表认定「无罪」的立场。 如果记者还是记者，我们需要提供这个记者可信的证据。 如果记者成了妓者，那应该给予严厉的谴责。 ps.台湾常见的「诱导式民调」，就是下面这种问题： 「如果XXX有罪的话，请问您还要投票给他吗？(Y/N)」 -- ※2009年新唐人电视台全球系列大赛 ╴□╳ (←)(→) http://competitions.ntdtv.com/home/index.html ▼ 档案(F) 编辑(E) 检视(V) 我的最爱(A) 工具(T) 说明(H) 6月--中国舞 10月--钢琴、武术 8月--声乐、小提琴 11月--摄影、写实油画 9月--汉服回归设计、中国菜厨技 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.3.108 ※ 编辑: Telemachus 来自: 122.123.3.108 (07/07 18:27) ※ 编辑: Telemachus 来自: 122.123.3.108 (07/07 18:29)