不知道是否小弟上一篇表達方式太差， 看來D.S大不是很理解我的意思。 在下想說的主要有以下兩點： 1.對“有破綻”的定義不同，討論無法取得共識。 (在此誠心地向D.S大請教，您認知裡的“破綻”之定義為何？) 2.因為個人能力(力量/速度)過強而造成招式(技巧)的破解理應不能稱為招式的破綻。 (這邊的破綻指的是小弟與P大定義的破綻：毛病或漏洞) 在此必須釐清的是： 小弟並沒有否認用力量或速度強行破解招式的正當性， 你的力量強到能撼破對方招式，是你的本事。 你的速度快到能無視對方招式，也是你的本事。 無論力量、速度、或技巧都是“強悍”的因素， 都需要花費時間苦心去經營， 所以我等用“硬吃”來形容並沒有任何貶意， 只是用自我認知適當的詞彙去形容這種情形罷了， 希望沒有造成您的誤解。 我想強調的還是只有上面的第2項： 因為個人能力(力量/速度)過強而造成招式(技巧)的破解理應不能稱為招式的破綻。 這類主題的討論武俠版很常見， 舉個淺顯的例子， 小弟大膽推測您的想法， 如有不妥還請批評指正： 降龍十八掌之“亢龍有悔”威猛無籌， 一掌揮出擋者披靡。 今天這一掌是郭靖或蕭峰使出來的， 就算是金輪法王或慕容博等同等級高手來面對也得先避其鋒， 照您的說法，這招亢龍有悔理論上沒有破綻。 但假使改成武敦儒或武修文來使呢？ 就算只是全真七子等級(約1/7郭靖等級)的高手也可以正面接招甚至直接擊破， 照您的說法，這招亢龍有悔理論上有破綻。 這樣不是很弔詭嗎？ 在上述的例子中， 決定“招式(技巧)”本身有無破綻的關鍵是什麼？ 是“人”，是“使招者”本身的能耐。 而不是招式本身。 你不能說武氏兄弟使出來的就不是亢龍有悔， 充其量只能說他們修為不足罷了。 所以我才會說： 照您的說法(就我理解中的您的說法)， 沒有任何招式是沒有破綻的， 因為對手只要比你強， 就可以無視你的招式的完美擊破你； 也沒有任何招式是有破綻的， 因為只要你比對手強， 你就可以無視對方的完美而擊破他。 這樣討論有無破綻有什麼意義？ 我想沒有吧！ 因此，如果您的主張是： “沒有不破的招，只有不敗的人” 我絕對認同。 招式本身自有巧妙高下， (比如郭靖使南山掌和降龍掌，高下立判！) 但使用者本身的能力之強悍足以彌補招式之不足， 反之亦然，如此而已。 以上，懇請指教。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.179.26 ※ 編輯: yellowfang 來自: 61.231.179.26 (11/01 14:59) ※ 編輯: yellowfang 來自: 61.231.179.26 (11/01 15:01) 您錯解了， 是依您的解讀才會變成招式沒有破綻。 (當然這是就小弟認知的您的想法，有誤請直接指證:P) 因為您主張招式本身是人所使的， 不能與人本身的能力分開來看， 因此只要是一個絕對的強者使出的招式就會沒有破綻， 而尋常武者使同一招， 若遇到比自己強(對方身體能力強過自身招式效果)的對手， 就會有破綻。(應該說為對方所破) 而我方主張則是可能有招式沒有破綻， 而絕大多數的招式是有破綻(缺陷)的， 不需要特別強大的力量或特快的速度就有辦法將其擊破。 話說回來，您認知裡的“破綻”的定義究竟為何？ 如果您始終不回應的話， 小弟以為討論很難有進展。 首先，在下並不篤定認為有招式毫無破綻。 (說老實話，個人以為只要有招式就有破綻可尋) 但問題在於什麼叫破綻？ 會被擊破就是破綻？ 今天我揮正拳攻擊您， A.您用拳頭直接打碎我的拳頭，是我的攻擊有破綻？ B.您用高速閃到我身後踹倒我，是我的攻擊有破綻？ 我的認知裡，這不能算是攻擊的破綻， 會造成我的攻擊無效，是因為您本身實力太強了。 個人認知的破綻應該是： C.您矮身頂肘，既閃過正拳又直擊我胸口的空門。 無論ABC哪一種都可以擊敗的我， 但A需要特強的力量， 而B需要特快的速度， 然而C則是每個人都能做到的。 您能理解嗎？ 所謂的“力”與“速”都是無法界定的， 但“技”卻有著一定的標準可以衡量。 玉女劍法可以剋制全真劍法， 金屋刀法可以剋制雪山劍法， 標準是什麼？ 是兩個修為相若的人使招互拼的結果。 如果招式沒有力量沒有速度當然沒有攻擊的效果， 但這邊論的是在一個一定的標準上， 招式與招式之間的優劣良窳， 您使玉女劍法內力沒有比我的全真劍法強， 但您可以破我的招； 您使金烏刀法速度沒有比我的雪山劍法快， 但是您還是可以破我的劍。 這是我們所謂的招式優劣，這才是我們所謂的破綻。 所以在此還是請您發表高見： 1.何謂“破綻”？ 2.招式有否優劣？ 誠心敬候您的回覆:D ※ 編輯: yellowfang 來自: 61.231.176.115 (11/01 22:39)