作者honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚HKHK)
看板Keelung
標題[新聞] 協和電廠斷氣狀況恐難避免
時間Fri Feb 28 12:15:01 2025
焦點事件。文：王子豪
https://www.eventsinfocus.org/news/7147907
【四接二儲槽空間小 調度困難 協和電廠斷氣狀況恐難避免】
台電規劃在基隆協和興建「四接」，但四接只規劃蓋2座儲槽，未來可以用來操作卸收與
供應天然氣的空間相當不足。比對基隆港過去的海象資料，
未來極可能發生供氣不足的問
題。
1月四接環評的專案小組會議上，台電對於四接儲槽的空間，表示「在四接2顆儲槽全滿的
情況下，可以存放24天以上的用量 」。而依據四接環評書件，四接預計未來一年會有26
到28船次LNG船進港。
假設未來一年有26船次，週期穩定地抵達，平均是每14天一艘。假設第一艘LNG船裝滿了
儲槽、存放了24天的用量，在14天後的第二艘LNG船到港前，四接將只剩下10天的存量。
對於四接未來「連續不可作業天數」的評估，台電表示「連續不可工作天超過4天以上較
常發生在10月至隔年2月東北季風期間，最長連續不可作業天數發生在2014年2月最長8天
」。
不過，我們實際查閱〈2014年港灣海氣象觀測資料統計年報〉，卻發現2014年的10月，就
有連續11天的每日平均示性波高超過2公尺，超過四接LNG船進出港及繫泊作業規定草案中
，預計訂定的2公尺限制。
也就是說，在「四接儲槽全滿可存放24天以上用量」以及「LNG船週期14天」的情境下，
在第二艘LNG到港前，卻遇到像2014年10月上半月的海象，超過連續10天不能進港，
四接
存量可能用罄、協和電廠將無氣可燒、無法發電。
前面假定的情境，存在幾個變數。例如說，LNG船的週期不太可能都是穩定的14天。如果
其中一次的週期大於14天，就會使得第二艘船抵港前、所剩的存量更少幾天。而未來四接
的儲槽，可能也不會「裝滿」，以免有船短於14天的週期抵港、造成沒有空的空間可以卸
收。
樂觀的變數是，如果未來協和電廠發電量少一點、天然氣的用量就會少一點，「兩座儲槽
裝滿的量」就能用更多天。依據我們自行的估算，如果協和電廠容量因數達80%，「兩座
儲槽裝滿的量」大概可用23.7天；如果容量因數為65%，兩座儲槽裝滿的量大概可用29.6
天。
不過，台電改建協和電廠、興建四接最主要的理由，就是「北東電網缺電」。
在這種情況
下，協和電廠真的有辦法壓低發電量嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.36.54 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Keelung/M.1740716113.A.897.html
1F：推 skylers0317: 真的是笑死開大錢蓋這個會斷氣的接收站 02/28 13:10
2F：→ sheep0121: 那就別蓋啊，浪費錢幹嘛 02/28 14:15
3F：推 nok7: 人家說不定錢都講好了，你不讓他蓋 02/28 14:30
4F：推 littleaoc: 用愛發電 02/28 14:52
5F：推 abcm1042: 會缺電就不要停核一核二啊 02/28 15:49
6F：→ mccloud: 先假定一個特殊情境 來否定其發電意義 02/28 16:56
7F：→ mccloud: 如果這推論是能被接受的 那什麼都不用做了 02/28 16:56
8F：→ mccloud: 因為投資在某情況下會賠錢 所以投資沒有意義 02/28 16:57
9F：→ mccloud: 因為考試在某情況下不會上台大 所以不要考試？ 02/28 16:58
10F：→ mccloud: 因為開車在某情況下有可能遇到車禍 所以不要開車？ 02/28 16:59
11F：噓 okumori: 搞個穩定發電的電廠對台電來說很難 02/28 17:01
12F：→ mccloud: 就像之前宜蘭反對六輕 依現在看是好的 02/28 17:07
13F：→ mccloud: 反對國光石化 看看現在的台朔四寶衰退 也是驗證反對有理 02/28 17:07
14F：→ mccloud: 但反對要有合理依據論述 似是而非 穿鑿附會 不應如此 02/28 17:07
15F：噓 soeasylai: 仗都打完了還一直看衰，就不能放下了嗎？ 02/28 18:17
16F：推 sheep125: 四接環評書沒寫到的是每25艘船會有一艘碰撞碼頭 02/28 18:26
17F：→ sheep0121: 那假設核電廠會爆炸，然後拼命反核是什麼鬼？ 02/28 21:57
18F：→ eon4: 不知道環團仔對施偉政的怒吼有什麼看法？演的很用力？ 02/28 23:34