風傳媒 朱淑娟專欄：專家、專案分不清，四接環評又搞砸了 1月17日「協和四接」環評專案會議，因加入雙方推薦的生態、操船專家，開展出更多元 的對話。不過，這種類似「專家會議」的安排，原本應單獨舉行，而不是跟「專案會議」 混在一起。而且這是純討論的會議，不必像專案會議在最後閉門審查，只需把專家討論內 容匯整後，提供給專案會議委員參考。 可惜環境部把2個性質不同的會議，混在同一場舉行，在專家討論完後，專案小組委員沒 有時間消化，就要閉門決議。最後在民眾不願離場下，投票兩案併陳(通過、不予開發)送 環評大會，把好不容易的對話，也搞砸了。 最後證明，環境部長彭啟明這種把專家、專案混審的安排，只是虛晃一招，想要營造公開 討論的印象，最後反而讓人看到刻意與虛偽。 四接，對基隆港存在未知的影響 這次會議主要討論兩個主題：四接對海洋生態、操船安全及基隆港營運影響。雖然環境部 請各方推派專家，但其實已預設「通過」的前提，雖然環評法的「否決權」還在，但實質 上，環評審查早就去否決權了。 遇到爭議事件，除了三接審查時幾位特別有理想性的委員，建議不予開發外(環評大會通 過，反對委員被撤換)，其他案例就沒有否決的。所以，那天四接專案審查做出「兩案併 陳」送大會，實屬預料之內。 在操船安全及基隆港營運影響方面，環團推薦的專家、海洋工程學會常務監事梁乃匡提到 ，基隆港口海域水深，北防波堤的堤頭45米已經是極限，為了船不撞堤，船進港速度不能 太慢，但煞車距離不足，所以要拆現有的西碎波堤，導致基隆港內穩靜度變差，會壓縮其 他船進出港時間。 他說：「基本上這個港的天然條件不合適做，做下去一定會影響基隆港營運，而基隆港是 一個收入很高的港。結論是，我不支持這個案子。」 就在環評同一天，台灣港務公司發出新聞稿，指基隆港國際郵輪復甦力道強勁，2024年外 籍旅客人次創歷史新高，突破2018年天花板。如果因為四接而影響基隆港國際郵輪發展， 對國家或基隆，輕重之間又該如何權衡？ 一位環團推薦的專家、前基隆市船務代理公會理事長曹育民說，基隆港目前外海的海流都 變了，引水人要隨機應變，不是靠經驗值。協和計畫位在基隆港唯一且最重要的進出口航 道上，從施工第一天起，基隆港出入航道就變工地，基隆港每天都要營運，每艘船都將穿 梭在危險的工區之間。 他說：「基本上這個計畫的選址錯誤，是拿整個基隆港，換台電一座LNG船卸貨碼頭，這 絕對不是一個應該執行的計畫。」（相關報導：陳椒華觀點: 四接案─對環境部及環評專 案會議投下不信任票｜更多文章） 對此台電的回覆是，在操船模擬中發現風速是重要因子，當風速12米時，西防坡堤有被碰 撞風險，因此建議把西防坡堤的堤頭拆除，減低引水人進港風險。 另外嚴格限制LNG船進港條件，風速10米每秒以下才進港，其他限制進港條件包括：流速 大於2.5節、能見度小於1浬、波高大於2米等。在這些條件下，可作業天數減少，但在可 接受範圍，而且一個月平均只有2艘船進港，利用離峰時間進港，錯開商船，對基隆港船 舶進出影響有限。 （貼文的我補充一下：在環說書裡，台電是寫，風速先限制到每秒10米以下進港，等操船 熟練了再放寬。）？？？ 四接，對海洋生態造成一定程度的影響 台電的協和四接計畫，海域開發範圍包括：興建防波堤、LNG卸收碼頭、2座各約16~18萬 公秉儲槽。填海造地從29.25公頃(1.0)，縮減到14.5公頃(3.0)，並將填海區東移，台電 認為縮小範圍，已降低對海洋生態影響。 台電推薦的專家、台大海洋所前所長戴昌鳳說：「如果是方案1.0跟2.0，我也沒辦法支持 ，但3.0方案至少避開珊瑚生長最好的區域，而且沒有發現特殊或稀有保育類生物，對珊 瑚及海洋生態影響相對比較輕，又可以兼顧發電。」他也認為台電的生態補償方案，設置 消波艙，投放具生態孔隙消波塊，營造有利生物生長環境，學理上是可行的。 環團推薦的專家、中研院生物多樣性中心研究員陳昭倫，以預錄影片表示，外木山海域擁 有台灣少有完整的「非礁型珊瑚生態系」，雖然他也認同3.0方案已避開外木山最主要的 非礁型生態系，但強調生態系是聯通的，珊瑚生態系需要其他周邊生態系支撐，不是說沙 地就可以犧牲去填海造陸。 他覺得台電的復育方案「有邏輯上的誤謬」，外木山海域本來就是一個很天然的岩礁海岸 ，只要維持良好的海洋環境，非礁型的珊瑚生態系自然就會形成，不必多此一舉，用沉箱 、水泥防坡堤，去營造半殘的生態系。 還提到，環說書中的珊瑚鑑定錯誤百出，這點連戴昌鳳都同意。而台電並沒有否認，只解 釋因為在秋冬調查，能見度低，造成鑑定困難。話說，台電都承認鑑定有誤了，他提的復 育計畫，還能相信嗎？ 到此會議已開了8個小時，加上陳昭倫沒在場，這個議題不像操船，有較多時間討論，這 點引起民間團體不滿，認為應該在環評大會前，再舉行一次海洋生態專家會議。這個要求 尚屬合理，因為的確討論不足。 傾國傾城發電，只為博資本家一笑 在專家會議的場合，只有討論那個主題的專家在場，但當天與會的，還有專案小組委員， 有的一邊說自己不是這2個領域的專家，一邊又突兀地發表很多談不上專業的意見，當主 席、環境部次長葉俊宏問他們，「有沒有足夠資料做判斷？」他們又說有，真懷疑是那來 的自信，他們真的都聽懂了嗎？ 最後在民眾不願離場下，專案委員沒有討論直接投票，而且有9位投「兩案併陳」，只有1 位投「補件再審」，至少還有1位，真是足以慰藉。話說，如果連討論都免了就要投票， 還兩案併陳，那就要問，專案小組到底為什麼存在？ 稍晚，陳昭倫在臉書放了一段外木山海洋生態影片，並寫「再見...外木山」。只要用電 不斷成長，就必須蓋更多接收站、電廠來滿足，於是每過一陣子，就發現又有什麼不見了 ，藻礁不見了、外木山不見了，接下來又會有什麼會不見了。傾國傾城發電，只為博資本 家一笑，我們真的要這樣嗎？（相關報導：陳椒華觀點: 四接案─對環境部及環評專案會 議投下不信任票｜更多文章） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.104.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Keelung/M.1737532062.A.0CB.html