风传媒 朱淑娟专栏：专家、专案分不清，四接环评又搞砸了 1月17日「协和四接」环评专案会议，因加入双方推荐的生态、操船专家，开展出更多元 的对话。不过，这种类似「专家会议」的安排，原本应单独举行，而不是跟「专案会议」 混在一起。而且这是纯讨论的会议，不必像专案会议在最後闭门审查，只需把专家讨论内 容汇整後，提供给专案会议委员参考。 可惜环境部把2个性质不同的会议，混在同一场举行，在专家讨论完後，专案小组委员没 有时间消化，就要闭门决议。最後在民众不愿离场下，投票两案并陈(通过、不予开发)送 环评大会，把好不容易的对话，也搞砸了。 最後证明，环境部长彭启明这种把专家、专案混审的安排，只是虚晃一招，想要营造公开 讨论的印象，最後反而让人看到刻意与虚伪。 四接，对基隆港存在未知的影响 这次会议主要讨论两个主题：四接对海洋生态、操船安全及基隆港营运影响。虽然环境部 请各方推派专家，但其实已预设「通过」的前提，虽然环评法的「否决权」还在，但实质 上，环评审查早就去否决权了。 遇到争议事件，除了三接审查时几位特别有理想性的委员，建议不予开发外(环评大会通 过，反对委员被撤换)，其他案例就没有否决的。所以，那天四接专案审查做出「两案并 陈」送大会，实属预料之内。 在操船安全及基隆港营运影响方面，环团推荐的专家、海洋工程学会常务监事梁乃匡提到 ，基隆港口海域水深，北防波堤的堤头45米已经是极限，为了船不撞堤，船进港速度不能 太慢，但煞车距离不足，所以要拆现有的西碎波堤，导致基隆港内稳静度变差，会压缩其 他船进出港时间。 他说：「基本上这个港的天然条件不合适做，做下去一定会影响基隆港营运，而基隆港是 一个收入很高的港。结论是，我不支持这个案子。」 就在环评同一天，台湾港务公司发出新闻稿，指基隆港国际邮轮复苏力道强劲，2024年外 籍旅客人次创历史新高，突破2018年天花板。如果因为四接而影响基隆港国际邮轮发展， 对国家或基隆，轻重之间又该如何权衡？ 一位环团推荐的专家、前基隆市船务代理公会理事长曹育民说，基隆港目前外海的海流都 变了，引水人要随机应变，不是靠经验值。协和计画位在基隆港唯一且最重要的进出口航 道上，从施工第一天起，基隆港出入航道就变工地，基隆港每天都要营运，每艘船都将穿 梭在危险的工区之间。 他说：「基本上这个计画的选址错误，是拿整个基隆港，换台电一座LNG船卸货码头，这 绝对不是一个应该执行的计画。」（相关报导：陈椒华观点: 四接案─对环境部及环评专 案会议投下不信任票｜更多文章） 对此台电的回覆是，在操船模拟中发现风速是重要因子，当风速12米时，西防坡堤有被碰 撞风险，因此建议把西防坡堤的堤头拆除，减低引水人进港风险。 另外严格限制LNG船进港条件，风速10米每秒以下才进港，其他限制进港条件包括：流速 大於2.5节、能见度小於1里、波高大於2米等。在这些条件下，可作业天数减少，但在可 接受范围，而且一个月平均只有2艘船进港，利用离峰时间进港，错开商船，对基隆港船 舶进出影响有限。 （贴文的我补充一下：在环说书里，台电是写，风速先限制到每秒10米以下进港，等操船 熟练了再放宽。）？？？ 四接，对海洋生态造成一定程度的影响 台电的协和四接计画，海域开发范围包括：兴建防波堤、LNG卸收码头、2座各约16~18万 公秉储槽。填海造地从29.25公顷(1.0)，缩减到14.5公顷(3.0)，并将填海区东移，台电 认为缩小范围，已降低对海洋生态影响。 台电推荐的专家、台大海洋所前所长戴昌凤说：「如果是方案1.0跟2.0，我也没办法支持 ，但3.0方案至少避开珊瑚生长最好的区域，而且没有发现特殊或稀有保育类生物，对珊 瑚及海洋生态影响相对比较轻，又可以兼顾发电。」他也认为台电的生态补偿方案，设置 消波舱，投放具生态孔隙消波块，营造有利生物生长环境，学理上是可行的。 环团推荐的专家、中研院生物多样性中心研究员陈昭伦，以预录影片表示，外木山海域拥 有台湾少有完整的「非礁型珊瑚生态系」，虽然他也认同3.0方案已避开外木山最主要的 非礁型生态系，但强调生态系是联通的，珊瑚生态系需要其他周边生态系支撑，不是说沙 地就可以牺牲去填海造陆。 他觉得台电的复育方案「有逻辑上的误谬」，外木山海域本来就是一个很天然的岩礁海岸 ，只要维持良好的海洋环境，非礁型的珊瑚生态系自然就会形成，不必多此一举，用沉箱 、水泥防坡堤，去营造半残的生态系。 还提到，环说书中的珊瑚监定错误百出，这点连戴昌凤都同意。而台电并没有否认，只解 释因为在秋冬调查，能见度低，造成监定困难。话说，台电都承认监定有误了，他提的复 育计画，还能相信吗？ 到此会议已开了8个小时，加上陈昭伦没在场，这个议题不像操船，有较多时间讨论，这 点引起民间团体不满，认为应该在环评大会前，再举行一次海洋生态专家会议。这个要求 尚属合理，因为的确讨论不足。 倾国倾城发电，只为博资本家一笑 在专家会议的场合，只有讨论那个主题的专家在场，但当天与会的，还有专案小组委员， 有的一边说自己不是这2个领域的专家，一边又突兀地发表很多谈不上专业的意见，当主 席、环境部次长叶俊宏问他们，「有没有足够资料做判断？」他们又说有，真怀疑是那来 的自信，他们真的都听懂了吗？ 最後在民众不愿离场下，专案委员没有讨论直接投票，而且有9位投「两案并陈」，只有1 位投「补件再审」，至少还有1位，真是足以慰藉。话说，如果连讨论都免了就要投票， 还两案并陈，那就要问，专案小组到底为什麽存在？ 稍晚，陈昭伦在脸书放了一段外木山海洋生态影片，并写「再见...外木山」。只要用电 不断成长，就必须盖更多接收站、电厂来满足，於是每过一阵子，就发现又有什麽不见了 ，藻礁不见了、外木山不见了，接下来又会有什麽会不见了。倾国倾城发电，只为博资本 家一笑，我们真的要这样吗？（相关报导：陈椒华观点: 四接案─对环境部及环评专案会 议投下不信任票｜更多文章） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.104.15 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Keelung/M.1737532062.A.0CB.html