作者enhao (enhao)
看板Keelung
標題[閒聊] 台北基隆通勤 破壞式創新 腦洞大開
時間Sun Sep 24 20:03:58 2023
台北基隆通勤 破壞式創新 腦洞大開
如果腦洞大開，在以下前提，有沒有不是「空集合」的做法？
前題：
1.不搶台鐵軌道
2.不塞在國道上
3.快速到台北
4.可以進基隆市區
5.投入成本較低
可以考慮參考：廈門 BRT
討厭中國的，可以左轉出去，或者收起拳頭理性思考。
並且先忽略台中半殘BRT。
影片參考
https://youtu.be/Ry4LFx-oDrE?si=9yqvb1alkcKSU5Zg
或可搜尋：廈門 BRT
該系統為何適合基隆，以下敘述幾個點：
1.跟火車不搶軌道
2.投入較少
*低於再蓋高架高速公路的投入，規模較小，甚至不用路肩，沒有卡車，設計承載力也可
如所需規劃。
*除了基礎建設，維護成本也較低。
3.路線規劃靈活
*轉彎曲率可以大
*爬坡坡度可以大
路線規劃較鐵路靈活非常多
4.土地取得較容易
可以利用火車與高速公路等腹地(甚至鐵路高速公路的上方)，建立橋柱，橋柱不大，可以
混凝土，可鋼材，可平面，可高架。
5.完全不會有在國道上壅塞的問題，很快的到南港，轉接捷運。
6.建設期較短
問題：
可以進基隆市區？
可以進南港？
這是缺點，卻也是優點
BRT具有可平面、可高架，可單獨行駛、可併入平面道路行駛。
而因著這個特性，卻可以讓基隆BRT很容易進到基隆市區及南港。
以進基隆站為例：
1.路線走長庚，長庚為最後最後一站高架站
2.過走平面安樂路二段與自強隧道進市區
3.輔以號誌連動
進火車站繞一圈又再出發
速度快，又不需要在市區大興土木
台北端
無論要進南港或南港展覽館
由於BRT轉彎曲率跟爬坡能力都較好的原因，路線規劃就可以變成很靈活
而北市端也會因為不用支付地下化等費用，更願意協助。
最後，此方法在未來因應電動化、自動化、勞動人口變少(少子化&高齡化)
都更具調整的彈性。
破壞式創新 腦洞大開
炒房機會變少，影響既得利益者
機會渺茫
即使成功
最後被加油添醋，變成畸形BRT
也是有可能的XD
歡迎理性討論^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.35.79 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Keelung/M.1695557040.A.788.html
1F：→ a703402001: 這比蓋捷運可行多了09/24 20:12
2F：推 abcm1042: 水路其實也可以考慮 八堵出發開到內湖上岸 只要挖深河道09/24 20:31
3F：→ abcm1042: 就好 又能防洪09/24 20:31
好喜歡這種brain storming的討論
確實也蠻有趣的！
4F：推 playchicken: 蓋BRT的話 那把錢拿去蓋一條大客車專用道就好了09/24 20:31
5F：→ playchicken: 連車子都不用買 更省09/24 20:31
沒錯，客運或是BRT的競合對象
如果可行，應該也是客運業者承包來跑
6F：→ abcm1042: 八堵 七堵 五堵 汐止 終點內湖09/24 20:32
※ 編輯: enhao (27.242.35.79 臺灣), 09/24/2023 20:35:23
7F：推 smena: 這不就是八堵站建一個像樣的轉運站以307的密度開城隍廟和09/24 21:15
8F：→ smena: 長庚，現在的狀況是公車處的路網其實是夠的，安樂區也有09/24 21:17
9F：→ smena: 金山萬里幫忙撐班次密度，所有的問題都指向台鐵盲腸線啊09/24 21:17
10F：推 iamgaylan: 拉一條BRT 不就等同於基隆內湖再拉一條高架?這樣經費09/24 22:19
嚴格來說是…半條XD
因為在同一座上面，各一線道
不需要有路肩
規模會小不少
11F：推 iamgaylan: 會低嗎?....當初汐五600億蓋完，還是20年前的價格09/24 22:20
12F：推 iamgaylan: 你BRT勢必要拉近市區建立高架車站，土地徵收費用會比09/24 22:21
13F：推 iamgaylan: 捷運便宜?09/24 22:21
可以看看廈門的影片，量體比捷運小了不少
14F：推 iamgaylan: 阿如果你是想要拉一條平面BRT 我是建議你打開google09/24 22:23
15F：推 iamgaylan: map 看一下地形以及路線... 09/24 22:23
不是平面BRT
而是BRT具有可以直接行駛進平面道路的特性與優勢
16F：推 iamgaylan: 然後水路是怎樣...捷運只到八堵就被噴誰會去八堵搭捷運09/24 22:24
17F：推 iamgaylan: 了 你要我去八堵搭水運?淡水八里直線距離1.3公里 10分 09/24 22:32
18F：推 iamgaylan: 鐘 八堵到內湖直線都要15公里了 更何況河道還是彎的09/24 22:34
19F：推 smena: 我搭過華江到忠孝碼頭的藍色公路，如果兩邊都有銜接公車那09/24 22:40
20F：→ smena: 確實是比平面任何路線都快，但大眾運輸不是只有快還有穩09/24 22:41
※ 編輯: enhao (61.70.184.199 臺灣), 09/24/2023 23:35:21
21F：推 abcm1042: 有些人心智就是很快反應要駁斥 09/24 23:36
22F：推 Master8787: 浪漫優質na09/25 00:44
23F：推 iamgaylan: 廈門的BRT我搭過好幾次了…大概跟淡海的車站差不多大09/25 00:45
24F：→ iamgaylan: 小吧…09/25 00:45
25F：推 simplytony: BRT量體會類似輕軌吧，但我覺得與其做BRT，那倒不如09/25 01:14
26F：→ simplytony: 考慮做高架公車專用道就好09/25 01:15
27F：→ simplytony: 尤其是在高速公路上面 09/25 01:15
對啊，這就是~
28F：→ linbaba0943: 沒司機沒車 09/25 05:46
29F：→ auction88: 基隆八堵原鐵路拆光炒地皮 09/25 07:00
30F：→ auction88: 用炒地皮的錢拿來改線直接南榮路高架進東岸循環站09/25 07:02
31F：→ ckkaze: 有沒有可能有一條通勤巴士的高架專用道，只要有一線就好，09/25 07:15
32F：→ ckkaze: 每日上午往台北單向發車，每日下午變成往基隆單向發車.. 09/25 07:15
一線道跟兩線道其實寬度不會差太多，如果以電腦安排有些避車灣交會，確實一車道就夠
了。
33F：→ auction88: 別一直想用公車快速進入台北市 。若要蓋新的高架我是 09/25 07:42
34F：→ auction88: 覺得蓋機車道給你們自己騎到台北。09/25 07:42
35F：推 bulefire: 其實最大的問題是尖/離峰運量吧，差太大只能集中轉乘。09/25 08:33
36F：→ jacvky: 運量低於捷運，然後經費不會比捷運低多少09/25 09:14
37F：推 Re12345: 幾百上千億蓋個東西只有通勤時間有用XD09/25 09:23
38F：推 DevilCool: 不然還要有什麼用？現在那個垃圾路線連通勤都沒用 09/25 10:58
39F：→ DevilCool: 我反而覺得高架道路是基隆道路先天狹小的唯一解，現有09/25 11:02
40F：→ DevilCool: 市內主要通行路線大都只有雙向四線甚至兩線道，兩邊都 09/25 11:02
41F：→ DevilCool: 是民宅或山，也沒有拓寬的可能，不先解決市內交通問題 09/25 11:02
42F：→ DevilCool: ，基隆邊緣蓋再多捷運也沒人有辦法去搭09/25 11:02
43F：→ lilychichi: 捷運也是一直在找司機離職率不低 有捷運也不見得有司 09/25 11:47
44F：→ lilychichi: 機 這是一樣的問題09/25 11:47
未來客運自動化駕駛，應該可以解決司機不夠的問題
45F：推 now99: 直升機啊09/25 12:10
46F：推 smena: 其實思路都是一樣的阿，當初淡海輕軌老淡水人不期不待，但09/25 12:52
47F：→ smena: 在建商眼中下街那堆糟糕的老房子弄弄觀光就好，如果捷運沿09/25 12:53
48F：→ smena: 線搞得出大型建案塞南部人進來當奴工他才管你老基隆人怎麼09/25 12:53
49F：→ smena: 通勤。但法治國家就是這樣，人口沒成長什麼都是空談，你要 09/25 12:53
50F：→ smena: 中央幫忙首先你要證明這個城市有未來 09/25 12:53
沒錯，人口沒成長，無法證明是要加法設計。
51F：→ sheepinair: 乖乖把市內行走交通弄好，弄成適合小孩老人居住的地 09/25 12:59
52F：→ sheepinair: 方還比較實在。09/25 12:59
53F：推 ohya111326: 能蓋早就蓋了 蓋一條路沒比較容易吧09/25 13:17
54F：推 auction88: 垃圾路線沒用你要確定誒 09/25 13:18
55F：→ auction88: 一直到保長坑以西都是住商工混合 09/25 13:18
56F：→ auction88: 要說垃圾也是基隆太垃圾自己不開發09/25 13:19
57F：→ auction88: 然後當選很簡單 顧好老基隆人就好了 顧好老基隆人更09/25 13:24
58F：→ auction88: 簡單 就是不要做事 要做也是不要經過垃圾區 直接直達09/25 13:24
59F：→ auction88: 台北才叫路線好09/25 13:24
60F：推 SAKIEr: CH-47運輸（來亂的 09/25 13:25
61F：→ auction88: 基隆無法不經過七堵汐止 就能到台北所以可以直接擺爛09/25 13:25
62F：→ auction88: 我還是覺得好笑 比你基隆熱鬧的地方被靠北是垃圾 09/25 13:28
63F：推 hurompton: 之前去搭了一次安坑輕軌，沿途超荒涼，山上的社區到輕 09/25 14:12
64F：→ hurompton: 軌也離得很遠，基捷北五堵到八堵間以後蓋好大概就是這09/25 14:13
65F：→ hurompton: 種景象，列車用的也是同一車型，在轉彎時的時速有夠慢 09/25 14:15
66F：→ SapiensChang: 這個以前就有人提出過了啦 高架捷運有多數的成本來09/25 14:20
67F：→ SapiensChang: 自於徵收和土建高架橋09/25 14:20
68F：→ SapiensChang: 如果都做了這個 為什麼不用小小的錢就能升級高架捷09/25 14:20
69F：→ SapiensChang: 運呢？09/25 14:20
70F：→ SapiensChang: 廈門brt建設一條線和建設一條高架捷運的成本 基本上09/25 14:22
71F：→ SapiensChang: 是一樣的 可能省一點點 基本上這條線建出來就是個嘗 09/25 14:22
72F：→ SapiensChang: 試性質罷了 09/25 14:22
73F：→ SapiensChang: 剩下很多好處 建設期也比較短 但高架捷運也有它的好 09/25 14:24
74F：→ SapiensChang: 處 花一樣的錢 不懂為何不用高級的09/25 14:24
高架BRT的成本，應該還是比高架捷運（中運量）來的低。
撇除價格，BRT因轉彎及爬坡能力較好，以及無法蓋高架的地方，可直接切進平面使用號
誌行駛專有權，也是捷運無法達到的優點。
此點優勢，對於基隆總是卡在「路線」之爭，提供了較靈活的路線規劃可能。
75F：推 DevilCool: 對基隆人來說就是垃圾阿~每天吃掉你800萬的垃圾09/25 14:54
76F：→ DevilCool: 說穿了就是吸乾基隆的血去換取其他地方的繁榮嘛 09/25 14:54
※ 編輯: enhao (27.53.122.35 臺灣), 09/25/2023 15:09:03
77F：→ auction88: 喔 所以七堵不是基隆人 09/25 15:00
78F：推 auction88: 幫你翻譯 吸基隆人的血換七堵的繁榮 09/25 15:02
79F：推 smena: 其實老淡水也不少人老了以後老房子租出去當店面，自己買新 09/25 15:12
80F：→ smena: 市鎮，以此觀點服務新市鎮的綠山線還是有點用比起藍海二期 09/25 15:12
81F：→ auction88: 北五堵也能用新市鎮吧。可以用的像北大特區那樣 09/25 15:27
82F：→ auction88: 有完整的街廓人行道公設 要做不做而已 09/25 15:28
83F：推 iamgaylan: 每天800萬是北北基與中央共同負擔吧… 09/25 15:38
84F：推 iamgaylan: 我記得不是已經協調好基隆9年編共17億元嗎… 09/25 15:40
85F：推 iamgaylan: 這樣一天是50幾萬吧… 09/25 15:41
86F：推 iamgaylan: 怎麼突然變成基隆每天要出800萬== 09/25 15:41
87F：推 iamgaylan: 為了送電動車都能四年編15億了 大家太小看基隆的財政 09/25 15:43
88F：→ iamgaylan: 了吧… 09/25 15:43
89F：推 linbaba0943: 小礙爸有錢 09/25 17:43
91F：推 cl4235614: 通勤尖峰國一基隆=內湖內側大客車專用+小型車開放路肩 09/25 17:50
92F：推 Vick753: 不知道AI能不能模擬 蓋了這條後 對交通幫助多大 09/25 18:27
93F：推 sdd5426: 七堵比基隆繁榮 嗯好哦 某七堵人可以不用為了捷運整天抹 09/25 18:38
94F：→ sdd5426: 黑市區 09/25 18:38
95F：→ sdd5426: 有本事你們七堵人自己出錢不要用到基隆的錢蓋捷運 09/25 18:39
96F：→ auction88: 想吵架不怕沒理由，明眼人都知道我在說汐止 09/25 19:10
97F：→ auction88: 講真的保長坑以西汐止範圍蓋一蓋就好了 09/25 19:12
98F：→ auction88: 汐止延伸七堵就不用了 那麼麻煩幹嘛。 09/25 19:13
99F：推 sdd5426: 只蓋到汐止那就不關本版的事 謝謝 09/25 19:55
100F：推 hjk56789: 推DC木卡大 公眾運輸權威 09/25 20:02
101F：→ sayya2311: 這哪有比較省？你說蓋成觀光纜車比較省我還信.. 09/26 07:17
102F：推 DevilCool: 到底要講汐止還是七堵啊，人格分裂嗎？ 09/26 12:08
103F：→ DevilCool: 中央給基隆的800萬如果可以用在正確的地方不是更好？ 09/26 12:10
104F：→ DevilCool: 何況依照某些政黨的尿性，隨時抽/拖延你銀根，市政府 09/26 12:10
105F：→ DevilCool: 馬上變乞丐 09/26 12:10
106F：噓 Arodz: 好了啦 09/26 13:39
107F：推 smena: 現在就是中央覺得捷運才能補助，不然其他項目要寫計畫其他 09/26 13:39
108F：→ smena: 縣市一定更有競爭力基隆除了歷史古蹟還有什麼要的到錢嗎？ 09/26 13:39
109F：→ Arodz: 買加減速性能更好的台鐵新車還比較實在 09/26 13:41
110F：推 Re12345: 誰說捷運才能補助XD 09/26 13:59
111F：→ Re12345: 1200月票不就中央補助? 09/26 14:00
112F：→ Re12345: 重點是地方政府有沒有能力提一個好案子吧 民氣可用 09/26 14:00
113F：推 auction88: 台鐵的問題是號誌 閉塞問題 買新車再好也沒用 09/26 15:12
114F：→ auction88: 基隆就是沒好點子 招商引資設廠都不行 09/26 15:13
115F：→ auction88: 常常在喊就是沒工作才通勤 09/26 15:14
116F：推 Re12345: 謝國樑應該去找陳其邁聯手看看可不可以市港合一 09/26 15:47
117F：→ Re12345: 成了就噱翻了 09/26 15:47
118F：推 smena: 這邊當然說得是土建 09/26 16:47
119F：推 alsoty: 拉一條路騎去台北好夢幻（？）就像我很希望有路直接到南 09/27 00:31
120F：→ alsoty: 港，跳過內湖汐止，去南港上班都要被這兩個地方的車潮塞得 09/27 00:31
121F：→ alsoty: 冰冰蹦蹦 09/27 00:31
122F：推 s594068: 缺點 09/27 04:26
123F：→ s594068: 沿路無法炒地皮，政客不愛沒利潤 09/27 04:26
124F：→ sheepinair: 沒利潤的事誰要做呢，畢竟各位投票的準則又不是這個X 09/27 12:49
125F：→ sheepinair: DDD 09/27 12:50
126F：→ SapiensChang: 你去看廈門brt規劃建設報告 高架捷運(他們稱之輕軌) 09/27 16:20
127F：→ SapiensChang: 建設成本平均換算大概是10億台幣 高架brt大概是5億 09/27 16:20
128F：→ SapiensChang: 台幣 你隨便一個內湖線徵收成本就破百億了 差那個五 09/27 16:20
129F：→ SapiensChang: 億元？ 09/27 16:20
130F：→ SapiensChang: 你從基隆到台北 拉一條高架用地徵收了100億 然後蓋 09/27 16:23
131F：→ SapiensChang: 了高架花了200億 然後剩下差別就是鋪設軌道還是鋪柏 09/27 16:23
132F：→ SapiensChang: 油 採取兩種系統 差了可能是5億或是10億度差別 一個 09/27 16:23
133F：→ SapiensChang: 305億 一個310億 傻子都選後者蓋捷運 09/27 16:23
134F：→ SapiensChang: 就算因為爬坡能力 節省了高架橋成本 但還是有徵收費 09/27 16:26
135F：→ SapiensChang: 用卡在那 簡單來說 你成本沒有一個極大的差距 例如 09/27 16:26
136F：→ SapiensChang: 建設300億 蓋高架brt 100億 說真的沒人會想蓋 09/27 16:26
137F：→ SapiensChang: 高架brt是只有中共大灑幣才有可能的產物 09/27 16:26
138F：→ SapiensChang: 節省高架成本 有辦法節省出個30-50的成本嗎 超級難 09/27 16:27
139F：→ SapiensChang: % 09/27 16:27
140F：→ SapiensChang: 但說真的 這種拉專線的高架brt真的很酷 09/27 16:28
141F：噓 ryan0714123: 反基隆捷運然後提一個更垃圾的方案？？ 10/09 00:31
142F：→ ryan0714123: 爛到可憐 10/09 00:31