作者enhao (enhao)
看板Keelung
标题[闲聊] 台北基隆通勤 破坏式创新 脑洞大开
时间Sun Sep 24 20:03:58 2023
台北基隆通勤 破坏式创新 脑洞大开
如果脑洞大开，在以下前提，有没有不是「空集合」的做法？
前题：
1.不抢台铁轨道
2.不塞在国道上
3.快速到台北
4.可以进基隆市区
5.投入成本较低
可以考虑参考：厦门 BRT
讨厌中国的，可以左转出去，或者收起拳头理性思考。
并且先忽略台中半残BRT。
影片参考
https://youtu.be/Ry4LFx-oDrE?si=9yqvb1alkcKSU5Zg
或可搜寻：厦门 BRT
该系统为何适合基隆，以下叙述几个点：
1.跟火车不抢轨道
2.投入较少
*低於再盖高架高速公路的投入，规模较小，甚至不用路肩，没有卡车，设计承载力也可
如所需规划。
*除了基础建设，维护成本也较低。
3.路线规划灵活
*转弯曲率可以大
*爬坡坡度可以大
路线规划较铁路灵活非常多
4.土地取得较容易
可以利用火车与高速公路等腹地(甚至铁路高速公路的上方)，建立桥柱，桥柱不大，可以
混凝土，可钢材，可平面，可高架。
5.完全不会有在国道上壅塞的问题，很快的到南港，转接捷运。
6.建设期较短
问题：
可以进基隆市区？
可以进南港？
这是缺点，却也是优点
BRT具有可平面、可高架，可单独行驶、可并入平面道路行驶。
而因着这个特性，却可以让基隆BRT很容易进到基隆市区及南港。
以进基隆站为例：
1.路线走长庚，长庚为最後最後一站高架站
2.过走平面安乐路二段与自强隧道进市区
3.辅以号志连动
进火车站绕一圈又再出发
速度快，又不需要在市区大兴土木
台北端
无论要进南港或南港展览馆
由於BRT转弯曲率跟爬坡能力都较好的原因，路线规划就可以变成很灵活
而北市端也会因为不用支付地下化等费用，更愿意协助。
最後，此方法在未来因应电动化、自动化、劳动人口变少(少子化&高龄化)
都更具调整的弹性。
破坏式创新 脑洞大开
炒房机会变少，影响既得利益者
机会渺茫
即使成功
最後被加油添醋，变成畸形BRT
也是有可能的XD
欢迎理性讨论^^
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.242.35.79 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Keelung/M.1695557040.A.788.html
1F：→ a703402001: 这比盖捷运可行多了09/24 20:12
2F：推 abcm1042: 水路其实也可以考虑 八堵出发开到内湖上岸 只要挖深河道09/24 20:31
3F：→ abcm1042: 就好 又能防洪09/24 20:31
好喜欢这种brain storming的讨论
确实也蛮有趣的！
4F：推 playchicken: 盖BRT的话 那把钱拿去盖一条大客车专用道就好了09/24 20:31
5F：→ playchicken: 连车子都不用买 更省09/24 20:31
没错，客运或是BRT的竞合对象
如果可行，应该也是客运业者承包来跑
6F：→ abcm1042: 八堵 七堵 五堵 汐止 终点内湖09/24 20:32
※ 编辑: enhao (27.242.35.79 台湾), 09/24/2023 20:35:23
7F：推 smena: 这不就是八堵站建一个像样的转运站以307的密度开城隍庙和09/24 21:15
8F：→ smena: 长庚，现在的状况是公车处的路网其实是够的，安乐区也有09/24 21:17
9F：→ smena: 金山万里帮忙撑班次密度，所有的问题都指向台铁盲肠线啊09/24 21:17
10F：推 iamgaylan: 拉一条BRT 不就等同於基隆内湖再拉一条高架?这样经费09/24 22:19
严格来说是…半条XD
因为在同一座上面，各一线道
不需要有路肩
规模会小不少
11F：推 iamgaylan: 会低吗?....当初汐五600亿盖完，还是20年前的价格09/24 22:20
12F：推 iamgaylan: 你BRT势必要拉近市区建立高架车站，土地徵收费用会比09/24 22:21
13F：推 iamgaylan: 捷运便宜?09/24 22:21
可以看看厦门的影片，量体比捷运小了不少
14F：推 iamgaylan: 阿如果你是想要拉一条平面BRT 我是建议你打开google09/24 22:23
15F：推 iamgaylan: map 看一下地形以及路线... 09/24 22:23
不是平面BRT
而是BRT具有可以直接行驶进平面道路的特性与优势
16F：推 iamgaylan: 然後水路是怎样...捷运只到八堵就被喷谁会去八堵搭捷运09/24 22:24
17F：推 iamgaylan: 了 你要我去八堵搭水运?淡水八里直线距离1.3公里 10分 09/24 22:32
18F：推 iamgaylan: 钟 八堵到内湖直线都要15公里了 更何况河道还是弯的09/24 22:34
19F：推 smena: 我搭过华江到忠孝码头的蓝色公路，如果两边都有衔接公车那09/24 22:40
20F：→ smena: 确实是比平面任何路线都快，但大众运输不是只有快还有稳09/24 22:41
※ 编辑: enhao (61.70.184.199 台湾), 09/24/2023 23:35:21
21F：推 abcm1042: 有些人心智就是很快反应要驳斥 09/24 23:36
22F：推 Master8787: 浪漫优质na09/25 00:44
23F：推 iamgaylan: 厦门的BRT我搭过好几次了…大概跟淡海的车站差不多大09/25 00:45
24F：→ iamgaylan: 小吧…09/25 00:45
25F：推 simplytony: BRT量体会类似轻轨吧，但我觉得与其做BRT，那倒不如09/25 01:14
26F：→ simplytony: 考虑做高架公车专用道就好09/25 01:15
27F：→ simplytony: 尤其是在高速公路上面 09/25 01:15
对啊，这就是~
28F：→ linbaba0943: 没司机没车 09/25 05:46
29F：→ auction88: 基隆八堵原铁路拆光炒地皮 09/25 07:00
30F：→ auction88: 用炒地皮的钱拿来改线直接南荣路高架进东岸循环站09/25 07:02
31F：→ ckkaze: 有没有可能有一条通勤巴士的高架专用道，只要有一线就好，09/25 07:15
32F：→ ckkaze: 每日上午往台北单向发车，每日下午变成往基隆单向发车.. 09/25 07:15
一线道跟两线道其实宽度不会差太多，如果以电脑安排有些避车湾交会，确实一车道就够
了。
33F：→ auction88: 别一直想用公车快速进入台北市 。若要盖新的高架我是 09/25 07:42
34F：→ auction88: 觉得盖机车道给你们自己骑到台北。09/25 07:42
35F：推 bulefire: 其实最大的问题是尖/离峰运量吧，差太大只能集中转乘。09/25 08:33
36F：→ jacvky: 运量低於捷运，然後经费不会比捷运低多少09/25 09:14
37F：推 Re12345: 几百上千亿盖个东西只有通勤时间有用XD09/25 09:23
38F：推 DevilCool: 不然还要有什麽用？现在那个垃圾路线连通勤都没用 09/25 10:58
39F：→ DevilCool: 我反而觉得高架道路是基隆道路先天狭小的唯一解，现有09/25 11:02
40F：→ DevilCool: 市内主要通行路线大都只有双向四线甚至两线道，两边都 09/25 11:02
41F：→ DevilCool: 是民宅或山，也没有拓宽的可能，不先解决市内交通问题 09/25 11:02
42F：→ DevilCool: ，基隆边缘盖再多捷运也没人有办法去搭09/25 11:02
43F：→ lilychichi: 捷运也是一直在找司机离职率不低 有捷运也不见得有司 09/25 11:47
44F：→ lilychichi: 机 这是一样的问题09/25 11:47
未来客运自动化驾驶，应该可以解决司机不够的问题
45F：推 now99: 直升机啊09/25 12:10
46F：推 smena: 其实思路都是一样的阿，当初淡海轻轨老淡水人不期不待，但09/25 12:52
47F：→ smena: 在建商眼中下街那堆糟糕的老房子弄弄观光就好，如果捷运沿09/25 12:53
48F：→ smena: 线搞得出大型建案塞南部人进来当奴工他才管你老基隆人怎麽09/25 12:53
49F：→ smena: 通勤。但法治国家就是这样，人口没成长什麽都是空谈，你要 09/25 12:53
50F：→ smena: 中央帮忙首先你要证明这个城市有未来 09/25 12:53
没错，人口没成长，无法证明是要加法设计。
51F：→ sheepinair: 乖乖把市内行走交通弄好，弄成适合小孩老人居住的地 09/25 12:59
52F：→ sheepinair: 方还比较实在。09/25 12:59
53F：推 ohya111326: 能盖早就盖了 盖一条路没比较容易吧09/25 13:17
54F：推 auction88: 垃圾路线没用你要确定诶 09/25 13:18
55F：→ auction88: 一直到保长坑以西都是住商工混合 09/25 13:18
56F：→ auction88: 要说垃圾也是基隆太垃圾自己不开发09/25 13:19
57F：→ auction88: 然後当选很简单 顾好老基隆人就好了 顾好老基隆人更09/25 13:24
58F：→ auction88: 简单 就是不要做事 要做也是不要经过垃圾区 直接直达09/25 13:24
59F：→ auction88: 台北才叫路线好09/25 13:24
60F：推 SAKIEr: CH-47运输（来乱的 09/25 13:25
61F：→ auction88: 基隆无法不经过七堵汐止 就能到台北所以可以直接摆烂09/25 13:25
62F：→ auction88: 我还是觉得好笑 比你基隆热闹的地方被靠北是垃圾 09/25 13:28
63F：推 hurompton: 之前去搭了一次安坑轻轨，沿途超荒凉，山上的社区到轻 09/25 14:12
64F：→ hurompton: 轨也离得很远，基捷北五堵到八堵间以後盖好大概就是这09/25 14:13
65F：→ hurompton: 种景象，列车用的也是同一车型，在转弯时的时速有够慢 09/25 14:15
66F：→ SapiensChang: 这个以前就有人提出过了啦 高架捷运有多数的成本来09/25 14:20
67F：→ SapiensChang: 自於徵收和土建高架桥09/25 14:20
68F：→ SapiensChang: 如果都做了这个 为什麽不用小小的钱就能升级高架捷09/25 14:20
69F：→ SapiensChang: 运呢？09/25 14:20
70F：→ SapiensChang: 厦门brt建设一条线和建设一条高架捷运的成本 基本上09/25 14:22
71F：→ SapiensChang: 是一样的 可能省一点点 基本上这条线建出来就是个尝 09/25 14:22
72F：→ SapiensChang: 试性质罢了 09/25 14:22
73F：→ SapiensChang: 剩下很多好处 建设期也比较短 但高架捷运也有它的好 09/25 14:24
74F：→ SapiensChang: 处 花一样的钱 不懂为何不用高级的09/25 14:24
高架BRT的成本，应该还是比高架捷运（中运量）来的低。
撇除价格，BRT因转弯及爬坡能力较好，以及无法盖高架的地方，可直接切进平面使用号
志行驶专有权，也是捷运无法达到的优点。
此点优势，对於基隆总是卡在「路线」之争，提供了较灵活的路线规划可能。
75F：推 DevilCool: 对基隆人来说就是垃圾阿~每天吃掉你800万的垃圾09/25 14:54
76F：→ DevilCool: 说穿了就是吸乾基隆的血去换取其他地方的繁荣嘛 09/25 14:54
※ 编辑: enhao (27.53.122.35 台湾), 09/25/2023 15:09:03
77F：→ auction88: 喔 所以七堵不是基隆人 09/25 15:00
78F：推 auction88: 帮你翻译 吸基隆人的血换七堵的繁荣 09/25 15:02
79F：推 smena: 其实老淡水也不少人老了以後老房子租出去当店面，自己买新 09/25 15:12
80F：→ smena: 市镇，以此观点服务新市镇的绿山线还是有点用比起蓝海二期 09/25 15:12
81F：→ auction88: 北五堵也能用新市镇吧。可以用的像北大特区那样 09/25 15:27
82F：→ auction88: 有完整的街廓人行道公设 要做不做而已 09/25 15:28
83F：推 iamgaylan: 每天800万是北北基与中央共同负担吧… 09/25 15:38
84F：推 iamgaylan: 我记得不是已经协调好基隆9年编共17亿元吗… 09/25 15:40
85F：推 iamgaylan: 这样一天是50几万吧… 09/25 15:41
86F：推 iamgaylan: 怎麽突然变成基隆每天要出800万== 09/25 15:41
87F：推 iamgaylan: 为了送电动车都能四年编15亿了 大家太小看基隆的财政 09/25 15:43
88F：→ iamgaylan: 了吧… 09/25 15:43
89F：推 linbaba0943: 小碍爸有钱 09/25 17:43
91F：推 cl4235614: 通勤尖峰国一基隆=内湖内侧大客车专用+小型车开放路肩 09/25 17:50
92F：推 Vick753: 不知道AI能不能模拟 盖了这条後 对交通帮助多大 09/25 18:27
93F：推 sdd5426: 七堵比基隆繁荣 嗯好哦 某七堵人可以不用为了捷运整天抹 09/25 18:38
94F：→ sdd5426: 黑市区 09/25 18:38
95F：→ sdd5426: 有本事你们七堵人自己出钱不要用到基隆的钱盖捷运 09/25 18:39
96F：→ auction88: 想吵架不怕没理由，明眼人都知道我在说汐止 09/25 19:10
97F：→ auction88: 讲真的保长坑以西汐止范围盖一盖就好了 09/25 19:12
98F：→ auction88: 汐止延伸七堵就不用了 那麽麻烦干嘛。 09/25 19:13
99F：推 sdd5426: 只盖到汐止那就不关本版的事 谢谢 09/25 19:55
100F：推 hjk56789: 推DC木卡大 公众运输权威 09/25 20:02
101F：→ sayya2311: 这哪有比较省？你说盖成观光缆车比较省我还信.. 09/26 07:17
102F：推 DevilCool: 到底要讲汐止还是七堵啊，人格分裂吗？ 09/26 12:08
103F：→ DevilCool: 中央给基隆的800万如果可以用在正确的地方不是更好？ 09/26 12:10
104F：→ DevilCool: 何况依照某些政党的尿性，随时抽/拖延你银根，市政府 09/26 12:10
105F：→ DevilCool: 马上变乞丐 09/26 12:10
106F：嘘 Arodz: 好了啦 09/26 13:39
107F：推 smena: 现在就是中央觉得捷运才能补助，不然其他项目要写计画其他 09/26 13:39
108F：→ smena: 县市一定更有竞争力基隆除了历史古蹟还有什麽要的到钱吗？ 09/26 13:39
109F：→ Arodz: 买加减速性能更好的台铁新车还比较实在 09/26 13:41
110F：推 Re12345: 谁说捷运才能补助XD 09/26 13:59
111F：→ Re12345: 1200月票不就中央补助? 09/26 14:00
112F：→ Re12345: 重点是地方政府有没有能力提一个好案子吧 民气可用 09/26 14:00
113F：推 auction88: 台铁的问题是号志 闭塞问题 买新车再好也没用 09/26 15:12
114F：→ auction88: 基隆就是没好点子 招商引资设厂都不行 09/26 15:13
115F：→ auction88: 常常在喊就是没工作才通勤 09/26 15:14
116F：推 Re12345: 谢国梁应该去找陈其迈联手看看可不可以市港合一 09/26 15:47
117F：→ Re12345: 成了就噱翻了 09/26 15:47
118F：推 smena: 这边当然说得是土建 09/26 16:47
119F：推 alsoty: 拉一条路骑去台北好梦幻（？）就像我很希望有路直接到南 09/27 00:31
120F：→ alsoty: 港，跳过内湖汐止，去南港上班都要被这两个地方的车潮塞得 09/27 00:31
121F：→ alsoty: 冰冰蹦蹦 09/27 00:31
122F：推 s594068: 缺点 09/27 04:26
123F：→ s594068: 沿路无法炒地皮，政客不爱没利润 09/27 04:26
124F：→ sheepinair: 没利润的事谁要做呢，毕竟各位投票的准则又不是这个X 09/27 12:49
125F：→ sheepinair: DDD 09/27 12:50
126F：→ SapiensChang: 你去看厦门brt规划建设报告 高架捷运(他们称之轻轨) 09/27 16:20
127F：→ SapiensChang: 建设成本平均换算大概是10亿台币 高架brt大概是5亿 09/27 16:20
128F：→ SapiensChang: 台币 你随便一个内湖线徵收成本就破百亿了 差那个五 09/27 16:20
129F：→ SapiensChang: 亿元？ 09/27 16:20
130F：→ SapiensChang: 你从基隆到台北 拉一条高架用地徵收了100亿 然後盖 09/27 16:23
131F：→ SapiensChang: 了高架花了200亿 然後剩下差别就是铺设轨道还是铺柏 09/27 16:23
132F：→ SapiensChang: 油 采取两种系统 差了可能是5亿或是10亿度差别 一个 09/27 16:23
133F：→ SapiensChang: 305亿 一个310亿 傻子都选後者盖捷运 09/27 16:23
134F：→ SapiensChang: 就算因为爬坡能力 节省了高架桥成本 但还是有徵收费 09/27 16:26
135F：→ SapiensChang: 用卡在那 简单来说 你成本没有一个极大的差距 例如 09/27 16:26
136F：→ SapiensChang: 建设300亿 盖高架brt 100亿 说真的没人会想盖 09/27 16:26
137F：→ SapiensChang: 高架brt是只有中共大洒币才有可能的产物 09/27 16:26
138F：→ SapiensChang: 节省高架成本 有办法节省出个30-50的成本吗 超级难 09/27 16:27
139F：→ SapiensChang: % 09/27 16:27
140F：→ SapiensChang: 但说真的 这种拉专线的高架brt真的很酷 09/27 16:28
141F：嘘 ryan0714123: 反基隆捷运然後提一个更垃圾的方案？？ 10/09 00:31
142F：→ ryan0714123: 烂到可怜 10/09 00:31