作者enhao (enhao)
看板Keelung
標題[閒聊] 基隆捷運 以投入經費來看
時間Sat Sep 23 12:17:13 2023
基隆捷運整體開發約1,000億
攤提到100年好了，每年10億
營運費用約20億。
每年開銷約30億
(佔國家總預算千分之一)
分散在365天，每天800多萬
每天800多萬
每天800多萬
每天800多萬
拿來改善道路與客運，不香嗎？
而且
不能因為人口變少、營運不佳，而說減班調整或不開，硬著頭皮就每天燒錢。
別再用過去的「加法工程」，規劃想著人口會變多、發展會變大
就，不會！
以日本的前車之鑑，要思考的是「減法工程」
在未來
人口變少
搭乘人數下降
繳稅人口變少
營運維護人力不足
蓋更大更多的工程，當下很爽
覺得城市起飛，so proud
但長期成為整個國家的負擔
客運跟公路就還有很多改善的招數或法令可以琢磨，但目前就只想開大錢。
結論：
堅持要基隆捷運的只有兩種
1.沒思考國家財政，爽花！
2.有思考個人財政，爽賺！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.69.168 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Keelung/M.1695442635.A.024.html
※ 編輯: enhao (27.247.69.168 臺灣), 09/23/2023 12:22:28
1F：→ iamgaylan: 真的拿去補貼客運 就會有人出來說圖利廠商了…09/23 12:38
2F：→ paiopapa: 現在的客運政府也有補貼啦 不然一堆路線早就倒了09/23 12:42
3F：→ iamgaylan: 再來老問題…以目前上下班塞車情況 多派20台 30台 一09/23 12:42
4F：→ iamgaylan: 樣是塞在路上…09/23 12:42
這都是有機會用政策解決的事情
或是以較小規模經費改善
5F：推 now99: 當初的類台鐵正式化不就好09/23 12:43
※ 編輯: enhao (27.247.69.168 臺灣), 09/23/2023 12:46:32
6F：推 iamgaylan: 堤頂 汐止 五堵段塞車一天沒解決 那國道客運永遠就是09/23 12:46
7F：→ iamgaylan: 會有脫班問題09/23 12:46
8F：推 ghghfftjack: 現在客運補貼有人說圖利？？？09/23 12:49
9F：→ ghghfftjack: 爛廠商被罵圖利沒話說吧 營運好的沒聽過有人說圖利的09/23 12:49
10F：→ iamgaylan: 改善國道不便宜喔…也是百億來百億去的…09/23 12:50
11F：→ iamgaylan: 印象中只是擴寬3公里 就要安排17 18億了09/23 12:53
那還蠻便宜的XD
12F：推 DevilCool: 塞車問題應該是加強大眾運輸的便利~提高私家車上路成本09/23 13:09
13F：→ DevilCool: 硬弄個沒人要搭的捷運路線只會讓私家車更多09/23 13:10
沒錯！
硬弄個捷運，結果鐵路的人也跑來開車，私家車更多。
不一定是讓私家車成本變高，也可以讓達成大眾運輸成本降低，而捷運是讓票價變高、時
間成本也變高。
14F：推 Beantownfan: 原因很簡單 你看不到啊 就會有人開始罵：怎麼都沒有09/23 13:17
15F：→ Beantownfan: 建設09/23 13:17
16F：推 iamgaylan: 加強大眾運輸的便利性 例如增加客運班次嗎…？這樣不09/23 13:18
17F：→ iamgaylan: 又回到該怎麼讓客運別塞在國道上？XD09/23 13:18
18F：→ iamgaylan: 增加私家車的成本倒是可行，牌照稅燃料稅翻倍，通勤時09/23 13:20
19F：→ iamgaylan: 段實施高乘載等等 09/23 13:20
20F：→ iamgaylan: 但這個方案..你覺得大家會接受嗎XD 09/23 13:20
21F：推 smena: 你這算法沒意義阿，你覺得雙北捷運一天要多少錢來維持？但 09/23 13:31
22F：→ smena: 雙北有可能不蓋捷運嗎？現在的問題是說不定在座沒有人有辦09/23 13:31
23F：→ smena: 法想像20年後的基隆長怎樣09/23 13:32
怎麼會沒意義？花錢時就是要看有沒有辦法支應，沒辦法支應就要想其他辦法。
20年後的基隆（或台灣）是怎樣？
從現在出生人口數去推算，未來台灣就是不需要那麼多建設，也沒有那麼多錢、那麼多人
，可以消費，及維養人力。
雙北需要，不代表基隆就需要。
基隆只是「想要」，不是「需要」
※ 編輯: enhao (39.10.34.54 臺灣), 09/23/2023 13:41:05
24F：推 sdd5426: 這種營養午餐式的算法無助討論公共政策 09/23 13:36
您可以算算看，怎樣比較「划算」
以「超級低估」的算法，但都要無法支撐
不知道您怎樣算，比較不「營養午餐」
※ 編輯: enhao (39.10.34.54 臺灣), 09/23/2023 13:44:45
25F：→ hurompton: 真的! 現在強烈鼓吹的人，很多看的是眼前的炒房利益， 09/23 13:50
26F：→ hurompton: 但現在每天往來台北通勤的人，就算不是搭火車的，也知 09/23 13:51
27F：→ hurompton: 道自己不會去搭這種規劃的基捷，真的有這筆大錢要給基 09/23 13:51
28F：→ hurompton: 隆的話，其他絕對不應該用在這種爛規劃上頭。 09/23 13:52
29F：推 smena: 事實上不爭取大型建設中央根本不會給你任何錢，其他縣市寫09/23 15:30
30F：→ smena: 得出更好計畫的要錢都來不及就你巨嬰基隆沒計畫還想要錢 09/23 15:30
31F：→ smena: 基隆的客運和台鐵全都是跟基隆完全無關的中央管轄項目，你09/23 15:36
32F：→ smena: 拿市民的錢補助中央的事業議員怎麼可能給過09/23 15:36
33F：推 poboq0002: 支持方的想法簡單說就是有蓋亂蓋都比不蓋好啦 就像那個09/23 15:39
34F：→ poboq0002: 基隆塔 雖然不知道到底何時能開放 也不知道未來怎營運 09/23 15:40
35F：→ poboq0002: 但反正就先蓋09/23 15:40
36F：推 smena: 問題應該要回到源頭吧，基隆拿甚麼計畫中央願意撥款，想得09/23 15:42
37F：→ smena: 到什麼計畫嗎？09/23 15:42
38F：推 rex7788: 精算師，一個捷運被你講得一無是處；那你對基隆塔有什麼09/23 16:03
39F：→ rex7788: 想法？09/23 16:03
40F：推 LINGZ: 錢就是要算清楚,沒效益的東西硬推,債留子孫09/23 16:39
41F：推 smena: 以10萬人一天通勤費150來算一個月扣掉月票錢至少補助200009/23 16:42
42F：→ smena: ，且中央9成，一年中央要幫基隆市民買單20億補助，北北桃 09/23 16:42
43F：→ smena: 好歹有自己市公車跨區，基隆沒有努力只有擺爛，連R82都開09/23 16:42
44F：→ smena: 不動，現在拿著這補助出來的台鐵客運抱怨本該自己努力的通09/23 16:42
45F：→ smena: 勤設計，比方說捷運和市公車的配合方案等等，不就代表打算09/23 16:42
46F：→ smena: 吃軟飯到底09/23 16:42
47F：→ smena: 其他縣市看中央這麼大方灑幣才真的是債留子孫，基隆人在外 09/23 16:43
48F：→ smena: 面頭都抬不起來 09/23 16:43
49F：推 auction88: 還好吧 有那麼嚴重嗎？ 沒花掉也是不知道花去哪裡 09/23 16:44
50F：→ auction88: 前瞻聽說花8800億 那基隆有什麼重大變化嗎？ 09/23 16:45
51F：→ auction88: 花錢這種事情根本就不用去幫國家想省錢09/23 16:46
52F：→ auction88: 基隆長期沒重大建設超省錢的。 09/23 16:48
53F：推 smena: 基隆公務員比較爽，錢沾要不到案子市民也沒要沒緊09/23 16:49
54F：→ smena: 然後基隆公務員很多是台北人09/23 16:49
55F：→ auction88: 20-30年前汐止是什麼都沒有 基隆比汐止熱鬧多了09/23 16:52
56F：→ Hecc: 往發財的地方想是對的 不過發財的不是我 09/23 16:58
這就是「一定要蓋基隆捷運」的正解！
57F：→ CHB1980: 汐止自從員山子分洪建好後就發展迅速了09/23 17:59
58F：推 TheAnswerAI: 開門就是燒800萬/日的概念09/23 18:43
59F：噓 polypress: 你不是前幾天才發過一樣論述嗎09/23 21:46
60F：噓 polypress: 前一篇林口的例子，雲端林口人嗎，桃捷月票催下去，還09/23 21:49
61F：→ polypress: 在林口人都搭客運笑死09/23 21:49
比例上客運還是主流
客運有點到點的特性
62F：→ sheepinair: 有時候都覺得看其他縣市都沒在care什麼債留子孫，基09/24 00:43
63F：→ sheepinair: 隆人是不是道德感特別高XDDD（但其實多數有能力的人09/24 00:43
64F：→ sheepinair: 都搬出去了） 09/24 00:43
不只是基隆的財政
是整體台灣的財政，應從每一個國民要求民意代表開始
65F：→ ryan0714123: 聽那種人的，可能到現在台灣還沒有高鐵吧09/24 01:09
66F：→ ryan0714123: 外行裝精明，笑死人09/24 01:10
67F：→ ryan0714123: 不要臉也要有個限度09/24 01:10
通常嘲笑別人的
自己本身就會變笑話
好好討論，拿出你的論述呦
加油，好嗎
68F：→ ryan0714123: 基隆好不容易有重大建設，還在那邊鬼扯省錢09/24 01:11
70F：→ tyytt: 案子？？？09/24 03:20
沒錯！
※ 編輯: enhao (61.70.184.199 臺灣), 09/24/2023 08:41:54
71F：→ ryan0714123: 一句話，台灣哪條捷運本業賺錢？ 09/24 09:17
72F：→ ryan0714123: 臉腫到不像話了 09/24 09:18
自我介紹？
每篇都看到你去護航基隆捷運
果然是死忠的
73F：推 smena: 計算機按一下，200多案總共多少錢 09/24 09:52
※ 編輯: enhao (61.70.184.199 臺灣), 09/24/2023 14:14:43
74F：→ ryan0714123: 不敢回應台灣哪條捷運本業賺錢？ 09/24 14:20
75F：→ ryan0714123: 不是成本效益精算師嗎？09/24 14:20
76F：→ ryan0714123: 因為賠錢就不蓋，這什麼垃圾論點09/24 14:21
賠錢還蓋，又講不出必要理由
不是就更……呵呵
本業賺錢的目前是台北藍線
(哎呀，納入基隆後，還真的就沒一條賺錢了呢！)
您覺得基隆捷運的「副業」條件有比台北好？
連一個百貨公司都撐不起的基隆、連一個七堵車站店面都租不出去的基隆，談副業，會不
會太好笑~
77F：推 MarkFung: 民進黨蓋的，某R：因為賠錢就不蓋，什麼垃圾論點09/24 14:36
78F：→ MarkFung: 非民進黨蓋的，某R：賠錢還敢蓋，什麼垃圾論點09/24 14:36
79F：→ MarkFung: 據我的觀察，此人長久以來都是這種論調，不必深究09/24 14:37
發現了，感謝^^
80F：→ ryan0714123: 實證呢？09/24 15:10
81F：→ ryan0714123: MarkFung潑糞不是第一天了 09/24 15:11
82F：→ ryan0714123: 不要臉要有個限度 09/24 15:11
83F：推 NightElf: R早就屏蔽了 ：） 09/24 15:27
好哦XD
※ 編輯: enhao (27.242.35.79 臺灣), 09/24/2023 19:14:18
84F：推 poboq0002: 自己不要臉都沒限度了 要人有限度 笑死09/24 19:16
85F：→ ryan0714123: 所以證據呢？09/24 19:22
87F：→ ryan0714123: 翻完資料了哦？09/24 19:25
88F：→ ryan0714123: 所以除了板南線其他都不應該蓋？09/24 19:25
89F：→ ryan0714123: 因為賠錢嘛09/24 19:26
90F：→ ryan0714123: 而且「七堵車站一間店面都租不出去」顯然與事實不符09/24 19:27
斷章取義
91F：→ ryan0714123: 你的道德標準就是唬爛也沒有關係是吧？09/24 19:27
92F：→ ryan0714123: 那還真驗證我說的「不要臉也要有個限度」。09/24 19:28
基隆法院「不要臉」的價格表是$3,000元呦，多注意呦~
上面也有一位版友被你罵呢~
※ 編輯: enhao (27.242.35.79 臺灣), 09/24/2023 19:53:36
※ 編輯: enhao (27.242.35.79 臺灣), 09/24/2023 19:55:31
93F：噓 ryan0714123: 趕快去告啊，抹黑別人不用證據，造謠成習了是吧？ 09/24 19:58
94F：→ ryan0714123: 圖都截給你看了，還可以說斷章取義，這個臉皮真的不 09/24 19:59
95F：→ ryan0714123: 敢恭維。 09/24 19:59
96F：推 Re12345: 七堵車站的店面XDDD 人何寥落鬼何多啊 09/25 07:46