作者honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚HKHK)
看板Keelung
標題Re: [新聞] 質疑協和四接環評程序違法 環團硬闖內部
時間Fri May 26 22:04:11 2023
關心的朋友可以追蹤基隆護海公投臉書
https://www.facebook.com/voteforoursea
昨天，我們衝進了環評會場
關於四接環評初審第五次會議
https://tinyurl.com/7h7ywhtu
【你讀過五千多頁的報告嗎？】 文/王醒之
這五千多頁的環評書件資料看過之後，我給了十六字評語：答非所問、避重就輕、自我矛盾
這五千多頁的環評書件資料看過之後，我給了十六字評語：答非所問、避重就輕、自我矛盾
、扭曲事實。你若不信自己來讀就知道！
比方說，海域生態調查的樣點
用2.0版開發案的舊資料來濫竽充數為3.0東移版的數據，有些
甚至還直接變造！
比方說，大家重點關注影響基隆港營運的問題，台電竟然
引用108年的舊會議紀錄！明明有
112年的會議紀錄，卻用四年前的資料誤導環評委員，
只因為112年的紀錄中不論出席、列席
的與會人員都紛紛對3.0東移版表示疑慮！
比方說，台電總是對外說有八成的基隆人都贊成它們填海造地，但
民意調查的對象卻又都侷
限於中山區與地方頭人！
我完全不相信有任何一個環評委員有辦法事前看完這五千多頁，同時還可以完整分辨其中的
輕忽、怠惰或惡意，所以我們（守護外木山行動小組）熬夜爆肝特別做了一份誠意滿滿的「
攻略秘笈」發給所有環評委員，
一一揭露環說書中細節裡的魔鬼！提醒環評會千萬別在環說
書中「迷路」，不小心當了台電的「遮羞布」或「幫兇」；更呼籲任期即將於七月底屆滿的
環評委員們別倉促決定讓台電蒙混過關，更應該把這個難題交給下一屆任期的委員研議。
【為什麼衝進會場？】
當然，從主流政治的角度來看，我們這種行動只是螳臂擋車，一絲影響力也沒有，因為他們
在高層早就已經做了決定，不但決定昨天就要粗暴通過四接環評初審，更擺明了「經濟部就
是環保署的主管機關」。基隆人怎麼想？一點也不重要！
一開始，立法委員陳椒華列席發言，認為東移版的審查有違法的問題，不但拿一個前面幾次
從未詳細討論過的方案（東移版）出來要逼大家通過，
更有直接違反環評法第十條的問題：
3.0的東移方案不曾在一階環評出現過，也不在二階環評的範疇界定時有任何的討論！簡單
來說就是房客（台電）本來說要裝修陽台氣密窗，結果竟然把房東（基隆港）的前門改成後
門，然後還要求房東不可以有意見！
陳椒華委員認為東移版應該要重新提環評案申請，如過繼續審查下去有違法審查的問題。經
過三、四回合發言的纏鬥，環保署（綜合計劃處）的承辦科長就是要直接跨過法制問題往前
討論（看起來他是準備要在法律上當最後揹鍋的人？），
就算有其他少數委員後來呼應表示
過去提出的都是「面積縮小」的建議，而非東移，但是行政單位仍然重複著一樣的話，表示
東移方案是「大家之前討論出來的」，但卻又說不清楚是什麼法定程序、也拿不出會議紀錄
，只是不斷敦促著會議主席依照原定的議程討論。
局面至此，再怎麼駑鈍的人都可以感覺得到他們非要通過不可了，我們在隔壁的旁聽室集體
討論研判之後，決定直接進場。進入會議室前，到場護盤的曾文生次長也剛好站在場外門口
，他帶著口罩一臉暗沉，我們互看了一眼沒有打招呼，但都殺氣騰騰的。我扭開門把進入會
場後大家就開始大喊「程序違法！立即散會！退回重審！」整整持續了二十分鐘。最後主席
宣佈散會，另日再開。
我們一群人喊到差點脫力，儘管有點狼狽，但至少他們「行政強暴未遂」。
--
對於欣賞創作型歌手的人，或是一個苦思中的創作者而言，相信她的作品一定能夠擴展你的
視野。
中島みゆき作品介紹會
https://www.facebook.com/miyukifanTW ＿＿＿＿＿＿＿＿
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.177.79 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Keelung/M.1685109853.A.483.html
1F：噓 dayuer: 不然你要限電？ 05/26 22:17
2F：→ dayuer: 你們環團反核又不要火力，是要用愛發電？ 05/26 22:17
3F：→ ryan0714123: 一直洗文，臉都不要了 05/26 22:19
4F：噓 hotanger: 可悲 下禮拜就知道了 05/26 22:45
5F：噓 soeasylai: 這麼不歡迎3.0版就改回2.0版呀，台電依委員跟環團意見 05/26 22:56
6F：→ soeasylai: 改了更優的方案，結果還是這麼多人反對乾脆別改了 05/26 22:56
7F：→ soeasylai: 明明委員已經經過內部討論後決議出來繼續審查，結果還 05/26 22:58
8F：→ soeasylai: 在用這種老套路阻礙環評，敢不敢讓委員認真的審查呀 05/26 22:58
9F：噓 dayuer: 笑死，沒電用就你們環團搞出來的。 05/26 23:09
10F：噓 SuckCopy: 環團甚麼都不要，那麼發電到底要用甚麼?環團才回同意呢 05/27 10:24
11F：噓 quilovedin: 什麼都不要，怎樣都不行；那到底你們有什麼更好的意 05/27 11:26
12F：→ quilovedin: 見？發展不切實際的地熱嗎？ 05/27 11:26
13F：噓 hotanger: 烏托邦環團 可笑至極 05/27 11:34
14F：推 mccloud: 我想逆風支持一下 05/27 13:45
15F：→ mccloud: 雖然從之前文章的推文可看出彼此立場不同 05/27 13:45
16F：→ mccloud: 但每個人都有表達自己理念的權力 05/27 13:45
17F：推 mccloud: 而且王sir長期耕耘關注地方 05/27 13:52
18F：→ mccloud: 不是其他縣市那種環保蟑螂 05/27 13:53
19F：→ mccloud: 立場不同 也值得尊敬 05/27 13:53
20F：推 hurompton: 如果無法推翻全世界淨零排碳的貿易趨勢，火力電廠蓋越 05/27 20:52
21F：→ hurompton: 多，比重拉越高，台灣未來問題越大。 05/27 20:52
22F：→ hotanger: 不蓋問題不會比較小，可憐反反仔 05/28 17:24