作者wellwed (ggwp)
看板Kaohsiung
標題[新聞] 男嗆警「對你開槍試試看」 法官因警1句
時間Fri Jan 2 11:52:14 2026
1.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5296836
2.完整新聞標題:
男嗆警「對你開槍試試看」 法官因警1句話判無罪
3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期:
日期:2026/01/02 06:48
媒體:自由時報
作者:記者鮑建信／高雄報導
4.完整新聞內容:
高市吳姓男子恫嚇警員「如果對你開槍試試看，怎麼樣？我如果拿大支的來，你不要跑給
我追」等語，涉嫌妨害公務等罪起訴，高等法院高雄分院認為承辦員警並未心生畏懼，判
決無罪定案。
據了解，2020年11月2日上午，苓雅分局蘇姓偵查佐等人，前往苓雅區執行公務，吳男竟
涉嫌恫稱：「如果等一下開槍」、「如果對你開槍試試看，怎麼樣？我如果拿大支的來，
你不要跑給我追」，並以「靠北你」辱罵員警。
警方依涉嫌強暴脅迫妨害公務、侮辱公務員等2罪，移送高雄地檢署偵查、起訴。
一、二審法官調查，據密錄器檔案顯示兩造對話，吳男的確有說開槍等語，但蘇姓警員等
人非但未生畏懼，仍持續以柔性語氣勸說他配合，並認為對方說的是氣話，不構成妨害公
務罪。
又查，蘇男雖口出穢語，也僅此1次，並未持續飆罵，與侮辱公務員罪要件不符，判決無
罪，全案落幕。
5.心得:
高等法院高雄分院的實務見解就是厲害，這樣都能判出來無罪
難怪橋頭地院對雨刷洗錢225億都可以交保走密道
完全不顧之前已有多例類似案件首腦 在交保後都是棄保潛逃
只能說高雄牛逼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.226.240.81 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1767325936.A.100.html
1F：→ wang56: 如果這樣就有罪的話，ptt一堆鄉民整天抱怨政府罵韓總的， 01/02 11:58
2F：→ wang56: 早就被告到翻，我們是言論自由國家好嗎 01/02 11:58
3F：→ bbbing: 有人關心更前任的市長就出事了 01/02 12:09
4F：推 zhtsai: 即使被害人當下未表現明顯恐懼，只要正常人在相同情境下會 01/02 12:15
5F：→ zhtsai: 感到畏懼，即可成立 01/02 12:15
6F：→ zhtsai: 該以正常人對哪種話來判定，“認為”不會太主觀了，有沒有 01/02 12:15
7F：→ zhtsai: 去問問正常人會不會怕 01/02 12:15
8F：噓 susaku: 重點是在會不會怕嗎? 又不是告恐嚇 現在是妨害公務、侮辱 01/02 13:13
9F：→ susaku: 公務員耶 01/02 13:13
10F：推 siekensou000: 這法官 呵呵 01/02 13:34
11F：噓 JOKO58802218: 法官推檢調=合理,懂！？ 01/02 14:44
12F：噓 heatsink: 好言相勸反而被解釋成沒有心生畏懼，蝦爆了 01/02 15:00
13F：推 jackgn: 推文不要侮辱官府，小心法官羈押，你可不像雨刷有交保管道 01/02 15:47
14F：噓 ginlom: 「勇敢」錯了嗎？ 01/02 15:57
15F：推 misson: 別看新聞，有空就去找判決書 01/02 16:47
16F：→ misson: 114年度上易字第402號 01/02 16:48
17F：→ misson: 記者刻意跳過來炒新聞的點，看一下判決書就知道了 01/02 16:51
18F：推 mana1993: 看判決書多麻煩，現在很多人都只看懶人包了。 01/02 17:28
19F：推 analysis5566: 被告沒有妨礙阿，嘴巴唸一下，還是乖乖帶上手銬跟 01/02 18:12
20F：→ analysis5566: 著回警局 01/02 18:12
21F：→ analysis5566: 刑法135的妨礙公務，構成要件一定要‘’施強暴脅迫 01/02 18:20
22F：→ analysis5566: ‘’，而且要積極的 01/02 18:20
23F：推 newdreams: 這就是司改的成效啊 01/02 18:51
24F：→ bbbing: 你可以關心韓前市長，但另一個不要亂關心 01/02 18:52
25F：→ tayuplay: 警察就是沒民進黨籍 有的話問說死了沒就送辦了 01/02 20:03
26F：推 basicnet: 合理 沒有持續飆罵 確實只是比喻 01/02 20:23
27F：推 gjcl6: 鬼島司法 正常運作中 01/02 20:34
28F：→ QMOLUV21: 先告再說 01/02 21:30
29F：噓 analysis5566: 法盲連基本法條都不懂 01/02 22:15
30F：→ analysis5566: 還能扯什麼？ 01/02 22:15
32F：→ analysis5566: c/UF4qgU.jpg 01/02 22:15