作者ckTHU (XD)
看板Kaohsiung
標題Re: [新聞] 結構疑慮、動線不佳…高雄前鎮水產運銷中
時間Mon Nov 10 12:41:13 2025
※ 引述《goetze (異教神)》之銘言：
1F：推 chillybreeze: 這不是之前申請三千萬後來中央給81億的前鎮魚港嗎？ 11/10 08:15
2F：→ chillybreeze: 說花大錢要打造台灣豐洲市場就醬？不是說遊客多多本 11/10 08:15
3F：→ chillybreeze: 來還打算蓋捷運的？ 11/10 08:15
4F：→ chillybreeze: 現在看起來跟鳳山車站SOP一樣耶！ 11/10 08:17
5F：推 chillybreeze: 我現在只想知道花大錢蓋垃圾為什麼沒有官商被抓去關 11/10 08:20
6F：→ chillybreeze: ？連雞鴨都沒有 11/10 08:20
施工 or 設計有問題該改善就改善。
「申請三千萬後來中央給81億的前鎮魚港」柵欄版整天掛嘴上就不用說了
南部人理論上生活接觸到的遠洋漁獲幾乎來自高屏，應有基本常識
至於高雄人竟然連這件事的本質都雲裡霧裡，還頗意外。
前鎮漁港在台灣的不是一般漁港，高雄約佔全台整體漁業捕獲量的 43%
高屏相加破 6 成，結構以遠洋為主，前鎮漁港就是全台扣除 21 個廢棄港
仍有近 200 個漁港中指標性的第 1 大漁港
圖 4-3-2 https://tinyurl.com/mwxxes7z
港區陸域約 55.61 公頃、水域約 26.63 公頃（合計約 23 萬坪）
也因為是遠洋為主，周圍的冷鏈、加工、供銷、運補
以及因全台灣幾乎大多數遠洋大型噸位船舶所需的機修保養需求都集中在附近
這是已經是工業園區的概念
談 81 億，要清楚這些建設經費是怎麼來的
原計劃
https://tinyurl.com/5dtunctk 修正後計劃 https://tinyurl.com/2m6ju2c9
1. 多功能水產品物流中心：新建，新聞主體
2. 多功能船員服務中心：新建，住宿盥洗＋漁具倉儲
3. 漁業作業碼頭: 原計劃改善 1,100M 修正後 1,600M 長碼頭，並浚深泊地至-6 ~ -7 M
4. 景觀及休憩環境營造: 魚市場及漁會大樓與漁民服務中心＋環境整建
5. 下水道建設：污水下水道系統（污水/雨水分離）
原計劃約 60 億元
修正後計劃近 3/4 的新增預算幾乎投在原計劃 1,100M 變成 1,600M 的前鎮＋旗津碼頭
若認為 3000 萬可達到同樣工程效果，當時應積極督促中央政府委由這些人承包
立即為國庫省下近 80 億費用。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.207.190 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1762749679.A.A6C.html
※ 編輯: ckTHU (36.236.207.190 臺灣), 11/10/2025 12:44:14
7F：→ DellSale999: 剛才大地震 你還不逃 11/10 13:03
8F：噓 a13471: 你好像只有解釋大家都知道的花了很多錢 沒有解釋為什麼蓋 11/10 13:42
9F：→ a13471: 出一堆問題? 11/10 13:42
10F：推 a7619282: 重點是81億花下去得到多少效果，你只說81億花到哪裡 11/10 14:05
11F：噓 tonyhome: 高雄車站蓋20年還沒蓋好 天大笑話 一直蓋一直貪 11/10 14:14
12F：推 cdplayer2022: 1.谷歌ai:根據漁業署2022年統計年報, 高雄市六個漁 11/10 14:22
13F：→ cdplayer2022: 港的漁產量約佔全台的23.91%。 前鎮什麼時後是台灣 11/10 14:23
14F：→ cdplayer2022: 最大魚貨量港? 11/10 14:23
15F：→ cdplayer2022: 2.人民必須是被動式相信政府的清廉與操守，若有民意 11/10 14:25
16F：→ cdplayer2022: 既代表質疑糾正建設缺失，人民當然更要睜大眼睛。 11/10 14:26
17F：→ vsbrm: 為什麼要花錢投資建設跟為什麼蓋出一坨屎，這是兩碼子事 11/10 14:30
18F：推 cdplayer2022: 補充:南方澳漁港、前鎮漁港和東港漁港是台灣傳統三 11/10 14:31
19F：→ cdplayer2022: 大漁港，要細看魚貨量不容易。確實我們高雄的前鎮 11/10 14:31
20F：→ cdplayer2022: 漁港在政府大力支持與現有高雄港運輸業相結合，可能 11/10 14:32
21F：→ cdplayer2022: 確實使未來前鎮成為台灣最大最完善最現代化的漁港。 11/10 14:33
22F：→ cdplayer2022: 這是期待的好事。但高雄火車站的建設延宕，已經讓 11/10 14:33
23F：→ cdplayer2022: 很多市民失去了局部市政信心，這是事實。 11/10 14:34
24F：推 cdplayer2022: 基本上，我是不太相信43%這個數字。 11/10 14:37
25F：推 moxx: 大哥 你說的多功能船員服務中心 本想供外籍船員住 但薪水有 11/10 14:42
26F：→ moxx: 限根本住不起 使用率超低。養蚊子了一陣子 流標三次 最後同 11/10 14:42
27F：→ moxx: 意讓廠商供一般民眾住宿最近才脱標。這種為蓋而蓋的建設不覺 11/10 14:42
28F：→ moxx: 得怪怪的嗎… 11/10 14:42
30F：→ ckTHU: 近年來如只看國內不看海外補給港，高雄佔比看起來更多了 11/10 15:10
32F：→ ckTHU: 第一句就說了建設要鞭策做到最好沒問題，至於抓著 3000 萬 11/10 15:13
33F：→ ckTHU: 如可做上述工程，就該讓中央把工程包給做得到的省 80 億啊 11/10 15:17
34F：→ ckTHU: 用數據還是案例對照討論工程花費的合理性，比如說哪個縣市 11/10 15:21
35F：→ ckTHU: 花更少錢就有同等規模效果，這不是基本嗎？會館是公益性質 11/10 15:28
36F：→ wingthink: 被死忠圍攻，真是辛苦你了 11/10 15:53
37F：推 amadiz1988: 顏色對了你花100億蓋廁所都沒人會有意見 11/10 16:02
38F：→ nucleargod: 看到引用AI就可以不用理他了，比引用維基還可笑 11/10 16:10
39F：→ nucleargod: 本文明明是在說明，81億根本都在擴建碼頭，不是這棟啊 11/10 16:11
40F：→ eemail: 現在商業市最好 農林漁牧工港什麼都不必做最好 11/10 16:34
41F：推 pita30: 外藉籍船員會館那個真的很北爛，叫連基本工資都沒的人去 11/10 16:39
42F：→ pita30: 住每間一兩千的旅館 11/10 16:39
43F：推 pita30: 現在又開放台灣人去住一間一兩千原本要給外勞住的旅館， 11/10 16:43
44F：→ pita30: 你去了還會想昨天是不是外勞剛睡過 11/10 16:43
45F：推 sopi: 認真給推 11/10 16:46
46F：推 lordray1: 果然講實話就會被人惡意混養了 11/10 17:07
47F：→ lordray1: 混淆 11/10 17:08
48F：噓 chillybreeze: 人民的稅金隨便花就是，隨便蓋再花錢改善就了事了 11/10 17:19
50F：→ martian117: 新聞講A 你答B 這是哪招!? 11/10 17:28
51F：推 chillybreeze: 碼頭整建工程也才佔25億，比魚市場改建還少呢 11/10 17:38
52F：推 doggystyle: 前鎮很多遠洋大船東 掛日本籍的船很多 11/10 17:57
53F：推 siekensou000: 拍拍，實話傷人。 11/10 18:03
54F：推 sopi: 柵欄仔緊張啥? 台中那個放五年都不在乎了 來管這個港口? 11/10 18:10
55F：噓 xx60824xx: 嘴砲了一堆 蓋那什麼鳥東西阿 11/10 19:05
56F：→ q123212: 硬湊的 原本根本沒規劃這些 11/10 19:36
57F：噓 TOMMY75410: 還是沒解釋為啥花一堆錢問題一堆 11/10 20:54
58F：噓 simultaneous: 講一大堆還是講不出為什麼蓋的這麼破爛，呵呵 11/10 20:59
59F：→ rainboii: 需要蓋跟蓋的差、動線規劃不好並不互斥啊 11/10 21:12
60F：噓 lakea: 振振有詞的認知作戰 11/10 21:33
61F：推 a7619282: 死忠仔很可憐，很想切割破洞邏輯又不好明說 11/10 21:33
62F：噓 nightyao: 三千萬原本只是要修一部分 11/11 04:56
63F：→ nightyao: 拿三千萬比？會不會太小心眼小人心了。 11/11 04:57
64F：→ nightyao: 還有引用AI只能證明思辨能力很爛，國外有教授直接當使 11/11 04:59
65F：→ nightyao: 用AI做報告的學生了。用AI修飾文章可以，〔引用〕只能 11/11 04:59
66F：→ nightyao: 證明樓主懶得動腦。 11/11 04:59
67F：→ wed1979: 為什麼不bot給那些有錢的遠洋船東跟修船的造船廠老闆？因 11/11 06:24
68F：→ wed1979: 為人家覺得無利可圖嘛，政府自己跳下去做，成本自然墊高 11/11 06:24
69F：→ jackgn: 所以花這些錢，會是民眾有更便宜的魚貨可使用嗎？ 11/11 06:25
70F：→ jackgn: 前鎮港成為第一大會使民眾有更便宜的魚貨可使用嗎？ 11/11 06:27
71F：噓 overingx: 聽君一席 11/11 06:33
72F：→ ckTHU: 這邊就是在講「整天談三千萬變 81 億」這類觀點的荒謬性 11/11 07:43
73F：→ ckTHU: 拿三千萬比的大有人在，動機是啥大家也心知肚明有啥說不得? 11/11 07:45
74F：→ ckTHU: 整天掛在嘴邊說得難聽些也沒打算正常討論哪些費用不合理 11/11 07:46
75F：→ ckTHU: 淪為民粹而已 11/11 07:47
76F：→ Judith: 樓上辛苦了 11/11 09:12
77F：噓 chillybreeze: 呵呵！我就是覺得這幾十億花得不合理有問題要酸一下 11/11 09:13
78F：→ chillybreeze: 拿百姓稅金亂一堆沒人用的設備還不能受公評嗎 11/11 09:14
79F：噓 chillybreeze: 全部的人都知道重點是蓋出沒人要的設備，只有你一直 11/11 09:18
80F：→ chillybreeze: 在強調三千萬，今天就算是三千萬蓋出垃圾也是照罵啦 11/11 09:18
81F：→ wingthink: 跟死忠講道理幹嘛……他們都承認是來酸的了～ 11/11 10:13
82F：推 moxx: 酸是指建設不合理的部分。在3千80億數字上的打轉並不叫作講 11/11 10:42
83F：→ moxx: 道理好嗎！ 11/11 10:42
84F：→ a7619282: 死忠仔就是來問A答B的 千萬別認真 11/11 13:01
85F：→ eemail: 所以話可以隨便講的意思 人品應該也不值錢 11/11 16:44