作者ckTHU (XD)
看板Kaohsiung
標題[新聞] 新版財劃法 陳其邁：高市統籌款增最少非
時間Mon Sep 1 18:06:55 2025
1.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.cna.com.tw/news/aloc/202509010142.aspx
2.完整新聞標題: 新版財劃法 陳其邁：高市統籌款增最少非常不公平
3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期:
日期:2025/9/1 13:56（9/1 14:16 更新）
媒體:CNA 中央社
作者:記者蔡孟妤
4.完整新聞內容:
財政部新版財劃法公式計算惹議，高雄市長陳其邁今天說，中央會邀集地方再協調，
但統籌款、一般補助款與計畫型補助應一併考量，高市統籌款增加最少，非常不公平。
行政院長卓榮泰日前表示，新版財政收支劃分法有法令上的計算誤差，將有些微調，
不會齊頭式平衡，也將邀縣市長到行政院，或到地方拜訪大家，開誠布公完成中央政府
與地方的財政合作。
陳其邁今天出席右昌國小新生始業式，並接受媒體聯訪表示，中央會邀集地方再做協調，
但統籌款、一般補助款與計畫型補助應一併考量，各縣市統籌款都增加非常多，
高雄市增加最少，非常不公平。
陳其邁說，北部重大建設都已陸續完工，捷運路網也非常普遍，但南部只是剛開始蓋捷運
，台南、高雄都需大量中央補助，「你不能說之前給了北部縣市，現在輪到南部要做建設
時卻不給錢，這很不公平」。
此外，高雄市六龜區新威國小今年正式併入美濃區廣興國小。陳其邁說，少子化
是現在台灣碰到最大問題，如托育、幼教等問題，要能減輕家長負擔，這樣年輕父母
才願意生、願意養。
陳其邁表示，少子化是國安問題，不僅地方政府要努力，中央政府更必須在減輕年輕家長
負擔部分，力道能夠再加碼，讓小朋友由國家與父母親一起養，全力提供支持。
全國中小學今天開學日，陳其邁與3名副市長分別至楠梓區右昌國小、楠梓區援中國小、
三民區獅湖國小、左營區左營國小視察校園登革熱、腸病毒防疫整備情形，
確保校園環境整潔，維護師生健康。
5.心得:
須至少50字。
2024、2025 對照跟人均新舊制對照截圖
https://imgur.com/a/tw-BfMcCM5#8CqYt9K
Google 試算表
https://tinyurl.com/yf5fc2xu 便於所有人自行試算
引用財政部數據
https://www.nta.gov.tw/multiplehtml/431
統籌款直轄市水平分配的核心權重「財政能力」= 越窮拿越多
財政能力 舊制 10% → 新制 0%
土地面積 舊制 20% → 新制 10%
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.192.35 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1756721219.A.400.html
1F：→ bbbing: 高雄立委已經很努力跳罷免舞了 09/01 18:14
2F：→ Pravda: 獨厚高雄所以別的地方立委選不好啊 09/01 18:29
3F：推 pita30: 十幾年前就在喊重北輕南，結果完全職政八年都不改 09/01 18:30
4F：推 wingthink: 連江縣：我都沒哭了……QQ 09/01 18:37
5F：噓 xx60824xx: 過太爽 09/01 19:00
6F：噓 hirokifuyu: 負債3000億沒叫你先還錢就很不錯了 09/01 19:15
7F：噓 micro9527: 等你掌權還會這麼認為嗎 09/01 19:44
8F：推 rererere147: 讚 確實 中央八成 09/01 20:09
9F：推 AirLee: 最慘的是馬祖 09/01 20:16
10F：→ kasim65: 演唱會先收費用吧 不然免費真的盤 09/01 20:22
11F：→ liko7676: 有卵囊好羞澀 09/01 21:14
12F：→ blackone979: 哪有北市花七十萬買一台不到七萬的垃圾狗豪氣 09/01 21:14
13F：推 wingthink: 樓上不知道在高雄版講實話，是會被圍攻的嗎？ 09/01 21:18
14F：推 yuma0621: 然後還有高雄人要投給藍白，是自虐嗎 09/01 22:07
15F：→ Swampert: 機器狗目前看來是過不了審 打水漂的七十萬 09/01 22:08
16F：推 eypon: 沒通過財劃法，你以為賴皮會關愛你嗎？ 09/01 22:18
17F：→ searchroy: 蘇光頭不是說陳選上要給高雄2千億嗎？ 09/01 22:49
18F：推 mygoing: 樓上 那個連神明都騙的人 講話怎麼信 09/01 23:17
19F：噓 final587: 中央八成 09/01 23:23
20F：→ Afae: 拿到一堆補助款 中央指派一堆活動 很不錯了 09/02 01:35
21F：→ ZhaiMan: KMT又沒打算經營南部縣市 選舉時騙選舉補助款 選完回北部 09/02 02:51
22F：推 ZeroArcher: yuma0621你要投邱議瑩喔？ 09/02 05:48
23F：推 amazgo: 沒關係，等邁邁當上總統，用中央資源來照顧高雄 09/02 06:31
24F：推 pita30: 可見高雄人在意的是高雄市分到錢的多寡而不是拿到錢後有 09/02 08:12
25F：→ pita30: 沒有妥善利用 09/02 08:12
26F：→ K01PTT: 暖男也當過政院副座,當時有給高雄比較多錢嗎？好奇 09/02 08:23
27F：推 BraveCattle: 樓上偷渡概念喔，中央補助地方都是依照法律，現在是 09/02 08:40
28F：→ BraveCattle: 直接改財劃法，這和54088當副院長的關係是? 09/02 08:40
29F：推 BraveCattle: 分到錢多寡和怎麼利用也是兩回事，互相衝突嗎?所以 09/02 08:42
30F：→ BraveCattle: KMT的侯選人敢出來大聲的說財劃法對高雄很公平? 09/02 08:42
31F：→ K01PTT: 還是想恢復舊的大家都不要多拿...XD 09/02 08:59
32F：推 BraveCattle: 又在偷換概念喔，財劃法地方政府都想修改多拿，但修 09/02 09:17
33F：→ BraveCattle: 一個不公平的然後說不然恢復舊的?你一直繞來繞去不就 09/02 09:17
34F：→ BraveCattle: 代表你也覺得不公平 09/02 09:17
35F：→ ckTHU: 不說其他的，上屆不分區投給支持這種法案的政黨，理論上這 09/02 09:23
36F：→ ckTHU: 次會明顯感受到被背叛了。 09/02 09:23
37F：推 howdie5566: 當初幾個版，怎沒叫自家立委支持高雄拿最多的版本 09/02 09:29
38F：→ K01PTT: 有誰要來定義一下什麼叫"公平" 09/02 09:45
39F：推 BraveCattle: 不用誰定義啊，現在資進黨喊不公平，那誰覺得很公平 09/02 09:50
40F：→ BraveCattle: ，那可以大聲出來說 09/02 09:50
41F：→ BraveCattle: 但看看這串，目前沒人直接說佷公平，充斥著問A答B 09/02 09:51
42F：推 a7619282: 拿最少的永遠喊不公平啦 但是叫你拿出版本又拿不出來 09/02 09:56
43F：→ a7619282: 沒有更好的版本以前，這就是現階段最好的版本 09/02 09:57
44F：→ K01PTT: 一直喊不公平不公平，那什麼是"公平"總要定義一下，這不是 09/02 10:01
45F：→ K01PTT: 社會科學或自然科學很基礎認知嗎XD 09/02 10:02
46F：推 atliberty: 跟阿爸拿啊 09/02 10:03
47F：推 BraveCattle: 欸，不是，原po心得都幫你把比例算出來了，你還在說 09/02 10:03
48F：→ BraveCattle: 公平的定義 09/02 10:03
49F：推 pita30: 就說啦，喊那麼久重北輕南，結果完全執政八年，生不出一 09/02 10:06
50F：→ pita30: 個對高雄好的財劃法，只用中央直接補助來拿錢 09/02 10:06
51F：→ pita30: 再說高雄很愛用面積來講錢太少不公平，但你用面積爭取到 09/02 10:07
52F：→ pita30: 的那份錢有等比投入那面積大的偏鄉嗎？ 09/02 10:07
53F：推 BraveCattle: 原來通過不公平的財劃法是8年遺毒，這邏輯真棒 09/02 10:08
54F：→ K01PTT: 原來原po的比例就叫公平哦，果然是棒棒的鄉民 09/02 10:12
55F：推 pita30: 拿偏鄉說面積很大去要錢，錢拿回來侯又知道偏鄉人口愈來 09/02 10:12
56F：→ pita30: 愈少所以要把資源集中投入人口多的地方 09/02 10:12
57F：推 howdie5566: 當時財劃投票再多一個高雄立委在場，這案就不會過 09/02 10:13
58F：→ howdie5566: 但我們的在地立委用不投票來支持，這案就通過了 09/02 10:14
59F：推 BraveCattle: 就事論事，沒到那個高雄立委確實廢 09/02 10:14
60F：→ BraveCattle: 但還是沒人敢出大聲的說這是他的政績，請惠賜一票 09/02 10:15
61F：推 pita30: 民進黨強調高雄面積超大但新法面積比例變小所以不公平， 09/02 10:22
62F：→ pita30: 那你一直以來用面積討回來的那筆錢有沒有等比去投入那些 09/02 10:22
63F：→ pita30: 地方不就是重要問題？ 09/02 10:22
64F：推 BraveCattle: 你要幫偏鄉爭取建設我支持，但你這只是在問a答b而以 09/02 10:25
65F：推 pita30: 大家也一直知道高雄空污很多,但只有賴瑞隆提過把空污納入 09/02 10:32
66F：→ pita30: 分配比例的草案,然後就沒了。包括一堆大家一直抱怨高雄在 09/02 10:32
67F：→ pita30: 承擔的東西,這些年有哪幾個立委認真把這些納入財劃法提案 09/02 10:32
68F：→ pita30: 過了？還是永遠停在抱怨階段？ 09/02 10:32
69F：→ bbbing: 高雄預算增加，感謝民進黨，高雄預算減少，該死藍白黨 09/02 10:35
70F：→ bbbing: 高雄人很公平啊，誰挺高雄就挺誰 09/02 10:35
71F：噓 LUCHS: 高雄長年稅金回歸率（分配款/實繳稅）都穩居六都第二 09/02 10:49
72F：→ LUCHS: 僅次於台南，就沒見BraveCattle幫其他縣市抱屈 09/02 10:49
73F：→ LUCHS: 靠六龜那瑪夏面積凹來的補助款還不是被用在市區蓋形象工程 09/02 10:49
74F：→ LUCHS: 真就把桃園新北台中都當下等人看就是了 09/02 10:49
75F：推 BraveCattle: 哇，我還得幫其他縣市抱屈 09/02 10:51
76F：→ ckTHU: 為什麼要為其他縣市叫屈才能指出制度的不公不義？這是哪來 09/02 11:17
77F：→ ckTHU: 公民素養？退一萬步說你沒看到不代表別人沒說過話，本人曾 09/02 11:18
78F：→ ckTHU: 為非直轄市財劃不公說過話可以叫了？#1cOeMFD4 (Geography 09/02 11:19
79F：→ ckTHU: 「人口越多經濟水平越強，理論上人均所獲得的資源要比弱勢 09/02 11:19
80F：→ ckTHU: 區域少。人越多疆域越小，資源共享性就越高。」 09/02 11:19
82F：→ ckTHU: ，財政佳的人均應低於財政弱勢」這也在討論財劃法。 09/02 11:20
83F：→ ckTHU: 還有繳稅是義務，不代表因為繳稅是其他台灣人 N 倍 = 比其 09/02 11:21
84F：→ ckTHU: 他台灣人還努力 N 倍，不然怎不敢比園區產值、空汙、農業 09/02 11:22
85F：→ ckTHU: 或能源等戰略資源的貢獻勒？ 09/02 11:22
86F：噓 LUCHS: 因為高雄長年以來在財劃法中相較其他縣市， 09/02 11:28
87F：→ LUCHS: 都已經是居於相對有利的位置 09/02 11:28
88F：→ LUCHS: 如果你們只會以高雄天龍人的腦袋去思考問題 09/02 11:28
89F：→ LUCHS: 只會被三民自餵食高雄人被北部歧視 09/02 11:28
90F：→ LUCHS: 自然看啥都不公平 09/02 11:28
91F：→ LUCHS: 自己加的少就是被霸凌 09/02 11:28
92F：→ LUCHS: 嘴成這樣只會轉移話題 09/02 11:30
93F：→ LUCHS: 土地占比是從20%改為10%不是歸零 09/02 11:30
94F：→ LUCHS: 照你說法土地面積這麼重要 09/02 11:30
95F：→ LUCHS: 遠大於實際人口和財稅創收 09/02 11:30
96F：→ LUCHS: 那怎麼不增加成30%，50% 09/02 11:30
97F：推 pita30: 桃源面積900多,快到高雄的3/1,區公所經費如果沒屌打面積 09/02 11:40
98F：→ pita30: 只有1.4的鹽埕，身為高雄人的邏輯都該出來喊不公平 09/02 11:40
99F：→ pita30: 因為我相信高雄不是一個對外說一套，對內做一套的市府 09/02 11:42
100F：噓 LUCHS: 再說什麼經濟好的縣市人均分配款應該要越低 09/02 11:43
101F：→ LUCHS: 那我就用你的原則打你的臉 09/02 11:43
102F：→ LUCHS: 舉例把桃園高雄拉出來比較 09/02 11:43
103F：→ LUCHS: 在新制下，兩市人均分配款近乎1：1 09/02 11:43
104F：→ LUCHS: 舊制則是高雄人均遠超桃園數十% 09/02 11:43
105F：→ LUCHS: 高雄財收難道會比桃園窮嗎？ 09/02 11:43
106F：→ LUCHS: 拿這來護航舊制不就妥妥的高雄天龍人思維 09/02 11:43
107F：→ LUCHS: 我有說錯嗎？ 09/02 11:43
108F：→ pita30: 就算桃源人口歸零了，光憑面積就值得拿一堆錢 09/02 11:44
109F：→ ckTHU: 舊制引用下監察院的城鄉失衡探討報告的一段話，參照 186 頁 09/02 12:18
111F：→ ckTHU: ..惟因營利事業之營業稅籍設於臺北市者較多，故依現行公式 09/02 12:19
112F：→ ckTHU: 該市受惠較多，屢遭分配不公之批評。」舊制的「分配公式」 09/02 12:19
113F：→ ckTHU: 圖利北市連監察院這鳥不拉幾的泡茶單位都知道，你要降 50% 09/02 12:20
114F：→ ckTHU: 營業額的權重沒意見，但跟你去降「財政能力」「土地面積」 09/02 12:21
115F：→ ckTHU: 根本兩件事。再來按照現在北部單極的經濟發展，拿一個圖利 09/02 12:21
116F：→ ckTHU: 北市的分配權重，結果除了北市周圍的新北桃園都還不如南高 09/02 12:22
117F：→ ckTHU: 該要檢討的怎麼會是高雄台南勒？整個邏輯錯亂是非分不清吧? 09/02 12:22
118F：→ ckTHU: 新制桃園人均 27960 > 高雄 27737，但是面積只有高雄 41% 09/02 12:42
119F：→ ckTHU: 也比台南人均 26720 多，面積也只有台南 56% 09/02 12:43
120F：推 a7619282: 有更好的版本請你選區立委趕快提出來，不要連版本都沒有 09/02 13:19
121F：→ a7619282: 別人提的都很爛 但是我提不出來 巨嬰? 09/02 13:20
122F：→ ckTHU: 要討論政黨也可以，上次投支持這種修法的不分區政黨，理論 09/02 13:21
123F：→ ckTHU: 上就會明顯感受到被背叛了，這樣都沒發現不覺得好笑？ 09/02 13:21
124F：→ york1987: 對高雄不公的財劃法就是藍白修的，要罷免掉這些爛委 09/02 14:37
125F：→ york1987: 高雄雖身為實質首都，但卻被KMT害得不淺 09/02 14:41
126F：→ york1987: 放眼國際，哪有一個首都是拿得經費比其他2486縣市少的 09/02 14:42
127F：→ york1987: 道理？ 09/02 14:42
128F：推 howdie5566: 民眾黨提一個高雄拿6都最高版本，沒有高雄立委支持 09/02 14:47
129F：→ howdie5566: 不只這樣，還用行動支持48>51，通過國民黨版本 09/02 14:47
130F：→ howdie5566: 這些事情發生還不到一年，不用這麼健忘吧 09/02 14:48
131F：推 wingthink: 查不到哪裡有民眾黨版本的高雄市拿最多的數據欸，可以 09/02 15:50
132F：→ wingthink: 分享一下嗎？我很好奇 09/02 15:50
133F：推 lycici: 高雄全綠委全都裝死有毛用 09/02 15:50
134F：→ bbbing: 請檢討民眾黨沒有反對國民黨提案，不要檢討我們的民進黨 09/02 15:51
136F：→ howdie5566: 但凡稍有想過要查客觀數字，都能接收到這些資訊 09/02 16:18
137F：推 haworz: 南部就要有南部的樣子 09/02 16:40
139F：→ wingthink: 你的最多還比kmt版本少了200多……這…… 09/02 16:43
140F：推 chter: 一堆人檢討高雄是有啥病嗎？ 09/02 17:00
141F：→ chter: 不管是從六都土地或人口的比例來看，最該檢討是台北吧 09/02 17:00
142F：→ chter: 還說啥高雄天龍，怎不說台北才是正真天龍 09/02 17:01
143F：→ chter: 台北天龍國還敢說別人天龍喔？ 09/02 17:02
144F：噓 LUCHS: 樓上你去問蔡英文完全執政8年為什麼不砍啊 09/02 17:07
145F：→ LUCHS: 砍台北市統籌款我也是雙手雙腳贊成的喔 09/02 17:07
146F：推 pita30: 領最多的版本覺得比國民黨版本還少，現行版本又覺得增加 09/02 17:14
147F：→ pita30: 的比別人少不公平 09/02 17:14
148F：推 pita30: 國民黨執政時柯建銘也提過財劃法版本，完全執政八年又都 09/02 17:19
149F：→ pita30: 不改 09/02 17:19
150F：→ ckTHU: 沒有證據表明美國 D.C、荷蘭海牙、瑞士伯恩、紐西蘭威靈頓 09/02 17:28
151F：→ ckTHU: 就一定在其國內拿的最多，這些城市都是政治中心有整天自肥? 09/02 17:29
152F：→ ckTHU: 事實就是跑票的該拉下來，但提案掠奪弱勢區域的也該換掉啦 09/02 17:32
153F：噓 LUCHS: 樓上你這嘴臉也太...... 09/02 18:02
154F：→ LUCHS: 高雄在領補助款這方面哪時曾弱勢過了 09/02 18:02
155F：→ LUCHS: 一直以來都極度強勢好嗎 09/02 18:02
156F：→ LUCHS: 為了搶預算連高雄算弱勢區域都說得出口 09/02 18:02
157F：→ LUCHS: 那長年繳多領少的新北桃園台中算啥？ 09/02 18:02
158F：→ LUCHS: 弱智區域嗎？ 09/02 18:02
159F：→ LUCHS: 新財劃是沒多好，中央地方比例我也不認同 09/02 18:02
160F：→ LUCHS: 但論配比公平還是屌打舊版垃圾幾個量級好嗎 09/02 18:02
161F：→ ckTHU: 樓上才是嘴臉吧，掠奪弱勢區域的權重指標早就寫在心得內， 09/02 18:08
162F：→ ckTHU: 財政能力 = 越窮拿越多，且台灣大多經濟弱勢的面積都超大 09/02 18:09
163F：→ ckTHU: 你要說高雄相對台中不算弱勢這沒問題，但跟面積小的北部縣 09/02 18:09
164F：→ ckTHU: 市怎麼不敢比勒？沒看見隨便都快要別人 2 倍面積更是北市 09/02 18:10
165F：→ ckTHU: 11 倍，LUCHS 還在混淆視聽啊？ 09/02 18:11
166F：→ ckTHU: 繳多領少問題是在監院報告內「圖利北市」的 50% 營業額指標 09/02 18:13
167F：→ ckTHU: 跟你去降「財政能力」「土地面積」是兩件事，12:20 已說過 09/02 18:14
168F：→ ckTHU: 這麼簡單的邏輯問題，到底是哪裡不好懂啊？ 09/02 18:15
169F：→ ckTHU: 圖利北市的分配權重，旁邊的新北桃園輸南高，然後檢討南高? 09/02 18:17
170F：→ ckTHU: 乾脆所有不愉快都推給南高好了？？？這邏輯真的 100 分！！ 09/02 18:19
171F：噓 LUCHS: 科科 全篇就你一直在混淆視聽呀 09/02 18:21
172F：→ LUCHS: 喊半天高雄被霸凌不公平 09/02 18:21
173F：→ LUCHS: 結果到頭還是只敢跟北市比，拿北市當遮羞布 09/02 18:21
174F：→ LUCHS: 一跟其他直轄市攤開來比 09/02 18:21
175F：→ LUCHS: 直接顯示舊制下高雄人均配額屌打所有縣市 09/02 18:21
176F：→ LUCHS: 你所謂的不公平完全經不起考驗 09/02 18:21
177F：噓 LUCHS: 現在是高雄多吃的蛋糕被拿回去分給其他縣市 09/02 18:24
178F：→ LUCHS: 啊你只會哭喊最大的蛋糕在北市手上 09/02 18:24
179F：→ LUCHS: 阿你去跟蔡英文講啊，去檢討她啊 09/02 18:24
180F：→ LUCHS: 結果你吹的要死的舊制財劃 09/02 18:24
181F：→ LUCHS: 還不是北市吃最大塊，高雄吃第二大塊的 09/02 18:24
182F：→ ckTHU: 還在腦補喔，心得就寫明兩個指標，難怪整天政治腦，只能洗 09/02 18:29
183F：→ ckTHU: 政黨，還可以通靈別人都要第二大塊蛤？監院報告不敢看嗎？ 09/02 18:29
184F：→ ckTHU: 上面數字都說得很清楚，就交給高雄市民自行判斷～ 09/02 18:31
185F：噓 LUCHS: 監察院報告是在檢討北市沒錯啊，所以呢？ 09/02 18:40
186F：→ LUCHS: 問題就在不管新舊財劃都沒動到北市的蛋糕啊 09/02 18:40
187F：→ LUCHS: 扯進來混淆視聽幹嘛 09/02 18:40
188F：→ LUCHS: 你吹老半天舊制好新制爛，結果立論跟屁一樣 09/02 18:40
189F：→ LUCHS: 到底誰的邏輯破的可笑一目了然 09/02 18:40
190F：→ bbbing: 高雄窮到只能舉債建設啊，但是講高雄負債也是不行的 09/02 18:42
191F：→ tayuplay: 拉基地方整天靠腰 還欠了一堆錢 09/02 18:47
192F：→ ckTHU: LUCHS 中文是體育老師教的？12:20 早說過圖利北市的舊制「 09/02 18:49
193F：→ ckTHU: 你要降 50% 營業額的權重沒意見，但跟你去降「財政能力」 09/02 18:49
194F：→ ckTHU: 「土地面積」根本兩件事，還在繼續腦補混淆視聽啊？ 09/02 18:50
195F：→ ckTHU: 這已經不是無知，是壞了。 09/02 18:50
196F：噓 LUCHS: ckTHU臉被打不夠還要繼續嗎？ 09/02 19:03
197F：→ LUCHS: 北市統籌款/全直轄市統籌款（億） 09/02 19:03
198F：→ LUCHS: 114年707/2907=24.3% 09/02 19:03
199F：→ LUCHS: 115年1149/4755=24.2% 09/02 19:03
200F：→ LUCHS: 我的中文老師是誰我不記得了 09/02 19:03
201F：→ LUCHS: 但有人數學是體育老師教的倒是挺明顯的XDD 09/02 19:03
202F：→ LUCHS: 臉太腫記得去找保健老師擦藥 09/02 19:04
203F：→ ckTHU: 這跟降「財政能力」「土地面積」兩個指標有何關係？跳針？ 09/02 19:09
204F：噓 LUCHS: 把北市拉進來混淆視聽的不就你開始的XD 09/02 19:10
205F：→ LUCHS: 你就繼續抱著那根浮木吧 09/02 19:13
206F：→ LUCHS: 如果有問到蔡英文為什麼不砍北市預算再來跟我分享 09/02 19:13
207F：→ LUCHS: 已經浪費太多時間就不回覆了 09/02 19:13
208F：噓 chter: 先砍台北分給其他五都呀，但說第二的高雄是天龍就太超過了 09/02 19:13
209F：→ ckTHU: 11:43 你拿舊制圖利北市的分配權重，說高雄人均遠超桃園數 09/02 19:13
210F：→ ckTHU: 十%，拿舊制就是圖利北市的權重結果你在那邊檢討高雄，不就 09/02 19:14
211F：→ ckTHU: 是剛好說明邏輯錯亂嗎？還是又又又選擇性失憶啦？ 09/02 19:15
212F：推 steven716: 暖 09/02 20:12
213F：→ xc2v: 需要更多預算 09/03 01:16
214F：推 partner: 還好陳其邁快下台了，永遠在那邊扯重北輕南，從古講到今 09/03 01:32
215F：→ partner: ，中央也不是沒給錢，還要五毛給一塊，講到各縣市都粉粉 09/03 01:32
216F：→ partner: 不爽高雄拿這麼多，而開始酸高雄了，還在講這個腦殘口號 09/03 01:32
217F：→ partner: ，真是不長進的政客 09/03 01:32
218F：→ chter: 重北輕南是事實啊，要比誰拿到多，怎不說台北拿最多 09/03 11:57
219F：→ q123212: 演唱會別補助就省一筆了 09/03 14:12
220F：推 sunandmoonof: 小草好了啦 09/05 13:52
221F：噓 snowboylove: 是高房價才不想生吧.. 09/09 16:56
222F：→ bbbing: 是啊，就沒有誰可以提出尊重南部的財劃法嗎 09/12 13:48