作者frostyfish (霜魚)
看板Kaohsiung
標題Re: [問題] 博愛一路的新設計
時間Sat Mar 1 15:31:03 2025
※ 引述《CashHunter ( ～草帽 小子～)》之銘言：
: https://i.imgur.com/oq3AL8Z.jpeg
: https://i.imgur.com/vapelse.jpeg
: https://i.imgur.com/esup1lN.jpeg
: 今天發現博愛一路劃設新的標線
: 把原本的停車格都往外拉，增加一條腳踏車專用道
: 原本要右轉同盟路的車道整個被壓縮
: 可以問一下這到底是哪個天才設計的嗎？
: 這上下班不塞爆我隨便他
: 還是這個設計有什麼特別之處是我這個凡人不懂的地方？
: 有人可以解答一下嗎？
: 原本拓寬的博愛路，突然到這裡變成多一條自行車道
: 重點是原本在「可以騎腳踏車的人行道」的那些腳踏車
: 也不會因為這條腳踏車道又騎下來博愛路上
: 一樣是騎在人行道上面啊
: 這到底是什麼設計？
我就直接說了，就是你這種發言會讓一個地方的交通開倒車
明明就不懂相關知識(而且你自己也知道)
結果也不謙虛一點，幾乎通篇都抱著這種程度的眼光對一個新設計大驚小怪
(其實也沒有新，博愛九如已經有同樣的設計一年多了)
1. 帶風向
2. 原始人
3. 覺得這是言論自由、我愛講啥就講啥你管我的酸酸
4. 其他，並且我相信是立意良善
你自己選吧，反正我開給你4的選項了
但不管選哪個哪都要想清楚，因為這種發言最後會害到你自己
這個最後再談，先來回答一些疑問，看完後大家會更了解街道為甚麼這樣改變
--------------------------------------------
<<< 為甚麼博愛路那麼長，卻只鋪這一段? >>>
因為這段原本不是要進行標線重劃，而是單純要重鋪柏油而已
(附註：重鋪的工作是工務局進行，標線劃設的工作是交通局，兩者單位不同)
交通局是趁這個機會一起施作標線重劃，省的之後還要重新劃設，燒錢又影響用路人
猜測之後有可能也循這樣的模式，逐步規劃完博愛路其他部分
至於為甚麼不能交通局自己主導直接劃? 因為交通局很窮啊...
有些明明工務局也可以做的標線型人行道，都丟給交通局來做，錢燒一燒就沒了
<<< 只有一小段的話根本沒用吧? >>>
我是不懂這種論調是怎麼來的
要搞清楚，"目前的分數還不及格" 跟 "完全沒有進步" 根本是兩回事
有一段做到按照速度分流，那就是多了一段的好處，何來"根本沒用"之說?
而且人家也沒說後面不做了呀
當然我可以理解大家求好心切，但講這樣的話對於推動改變是沒有幫助的
如果發言的初衷是希望可以推動更多
那可以試著寫市長信箱、打1999、甚至打給民代
跟他們說自己很支持這樣的改變，希望可以有更多的相關建設
如果希望迎來更多正向的改變，就請一起用正向的聲量去支持相關團隊
<<< 為何不像台北在人行道上劃腳踏車道就好? >>>
首先要知道，腳踏車可以騎人行道本來就是一種特許，是例外而非常態
那種腳踏車道的優先權並不是在腳踏車，依舊是行人
所以原則上他還是要有自己的車道的
另外台北的做法其實也有它的問題，曾經被國外做交通觀察的Youtuber提到過
https://youtu.be/ZdDYVjDwgwA?si=b9INDKEnujKd4GCX&t=721
套句他的話：
"台北的確有試著對自行車友善一點，但前提是他不會對駕駛帶來任何不便"
當然現在全台灣大概都是這樣改啦，所以也難怪會改變會慢
因為行人、慢車這些相對弱勢的族群，基本上只能撿剩的
<<< 使用腳踏車的人口有那麼多嗎? 需要建自行車道? >>>
呃，可以去看一下Youbike的站點地圖的密集度
另外去年7月高雄市YouBike 使用次數突破5,000萬人次
再來有個很基本但容易被忽略的觀念：
基礎建設提升，自然就會有更多的人選擇加入使用
這就要看市民期待怎樣的城市?
1. 把幾乎所有的道路都留給機動車輛
讓空間使用率明顯較差的載具佔滿城市、然後大家一起吸廢氣、一起塞
2. 試著讓不同的載具平衡一點，真的有用機動車需求就去用車
如果可以用步行、或是腳踏車等對城市較好的通勤方式
就提供他一個安全的環境讓他使用，城市可以少一點汙染跟車禍
城市少了一些一人汽車，他自己有運動也變得更健康
(這個方案沒有要排除機動車輛喔，拜託不要有人跑來滑坡，講一些二元極端案例)
<<< 壓縮車道空間會讓機動車輛更危險、更塞吧? >>>
並沒有，因為以前的車道都太寬了。太寬的車道反而充滿危險跟亂流
附上中央社整理的、營建署提供的資料
https://i.imgur.com/60JRRTl.png
根據研究中的4000多筆事故資料，較寬的車道，反而更容易發生擦撞、追撞與自撞。
原因很簡單，車道太寬讓大家會想鑽、想超車
結果每個人都得注意其他人的各種行為，導致一下油門一下剎車
亂流一多，期待效率跟安全根本是不可能的事情
(中央社這篇蠻推的，澄清不少迷思)
https://www.cna.com.tw/project/20230824-lane_reduction/index.html
總的來說，要先判斷：新的車道寬有沒有更符合統計上的安全寬度
而不是看到車道空間變少就覺得這樣不對
--------------------------------------------------------------
好了，常見的問題有回答幾個了，如果還有疑問再補充
另外再嘴一下，博愛路的九如 - 遼寧早就已經改一年多了，有你說的塞爆?
那現在北平-同盟要改你才在跳腳，我真的不知道是在質疑什麼意思的耶
還有幾篇新聞莫名其妙在燒，一堆明顯就腦補質疑的標題
機車格明明就已經就劃在路肩，還留一個緩衝空間、避免退出會馬上跟車流衝突了
還被說成是"拿生命做實驗"?
如同開頭所說，交通觀念差就謙虛一點
至於塞車問題，實際數據我沒有，但難道博愛同盟的車流有比博愛九如多多少嗎? 嗯....
最後來說一下開頭的問題，為什麼這種發言會害到自己?
因為這是民主社會，政府再願意改善環境還是會受制於民意
如果一堆人抱持過時的思想又懶得更新知識，只想看到什麼就酸一下
那最後的結果就是生活環境逐漸開倒車
開倒車的結果是什麼? 大家一起不安全、大家一起塞車、老了以後不敢出門
你以為講幹話的不會有迴力鏢喔? 沒有人可以例外啦
(喔有啦你官夠高的話、或是你開大車)
人每天總是有出行需求，而爛、不安全、不舒適的交通環境常常就是生活中的陰影
要創造良好的生活環境，需要你我的觀念一起跟上，一起支持正向的改變
共勉之
最後推一下公視，製作很多交通相關的節目
https://www.youtube.com/watch?v=MBIiV7y-iYY
https://www.youtube.com/watch?v=PCT9Fjn6G_k
https://www.youtube.com/watch?v=CYpXuWYpDLI
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.226.100 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1740814265.A.E46.html
1F：→ piyobearman: ….是在洗地？ 03/01 15:37
對我論述有意見歡迎據理反駁 直接貼標籤沒比較厲害耶
2F：推 q7619713: 幫你推一個。以前學校上課就算會也不敢發言，現在網路上 03/01 15:37
3F：→ q7619713: 倒是一堆人爭先恐後怕別人不知道自己的無知 03/01 15:37
4F：→ piyobearman: 對開車族來說 一下雨這些標線全變成垃圾 完全看不到 03/01 15:39
你講的是磨平標線然後重劃的方式，跟這次重鋪柏油不一樣...
不然你去拍一下同盟到北平這邊反光問題好了 如果真的存在的話
所以嚴格來說，駕駛更應該要支持這次趁柏油重鋪順勢調整標線的方式才對
5F：噓 aika5512308: 這就讓我想起問1999為什麼成功路標線那麼混亂，一下 03/01 15:40
6F：→ aika5512308: 子內線有禁行機車一下子又沒有，信件回我等重鋪路才 03/01 15:40
7F：→ aika5512308: 會統一標線 03/01 15:40
8F：推 Louis890405: 推一個 03/01 15:43
9F：推 CMLeeptt: 推 03/01 15:44
10F：推 b8210208: 推 看那篇就覺得台灣交通還有很長的路要走 03/01 15:47
※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 03/01/2025 15:51:23
※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 03/01/2025 15:52:52
11F：→ piyobearman: 開頭先幫人打標籤 你怎好意思回嘴？ 03/01 15:53
12F：→ piyobearman: 標線磨掉和新畫一樣遇雨全瞎 你開一次就知道 03/01 15:54
都柏油重鋪了你還覺得會閃，那世界上不就沒有任何類似的標線能讓你滿意?
13F：→ piyobearman: 人開車是靠視覺和直覺，標線違反這兩點就只能拿來做 03/01 15:55
14F：→ piyobearman: 簡報驗收討功勞，完全沒實質幫助 03/01 15:55
15F：→ piyobearman: 不如直接插反光柱，比垃圾標線有用多了 03/01 15:57
16F：推 onlytanyao: 推 03/01 16:05
17F：推 kun0616: 推 03/01 16:05
18F：→ EEERRIICC: 5. 政策受害者 03/01 16:10
缺乏正確的知識可能是政策的問題，但明知自己不熟悉這領域卻直接批判
我想這不能怪給政策
19F：推 nicesky115: 支持這個改法，不過希望能像荷蘭一樣用不同顏色區分， 03/01 16:15
20F：→ nicesky115: 以免其他車輛誤入 03/01 16:15
希望，顏色區分、路緣石阻隔，還可以更進步
21F：推 laswish: 推個，現在台灣交通開始慢慢進步，難免會有人不懂 03/01 16:16
是覺得看不懂就先開罵的現象有點太頻繁了，當然觀念能持續進步都是好事
22F：推 rnazo: 台南林森路有一段也是這樣好幾年了 03/01 16:16
23F：推 nonbelieve: 03/01 16:21
24F：推 sydog: 認真回覆給推 03/01 16:25
25F：推 bibiwei: 推推 03/01 16:27
26F：→ rLks02: 不就阿共的 「 先求有 再求好」 ？ 03/01 16:29
27F：推 williamroot: 推 03/01 16:30
28F：噓 dunkylu: 阿不就好棒棒最厲害吼！市府怎麼做都是對的，你們這些無 03/01 16:31
29F：→ dunkylu: 知的鄉民是在靠北三小，通通給我閉嘴 03/01 16:31
好像沒人這樣說吧
30F：→ meowgagala: 只有一段有一段沒有可以問當地里長 台灣民粹很恐怖的 03/01 16:31
31F：推 fj90201: 推推 03/01 16:35
32F：→ rLks02: 「不要跟政府唱反調」！！！ 03/01 16:35
33F：→ rLks02: 「韭菜不要叫」 03/01 16:35
34F：→ meowgagala: 有些里長為了選票 可以擋一戶出入口 為了畫十個摩托 03/01 16:37
35F：→ meowgagala: 車住戶的停車格 上新聞訪問還說的理所當然 03/01 16:37
所以普及民眾的觀念很重要，觀念進步了，自私的民意會少一點
※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 03/01/2025 16:45:17
36F：推 ptk9811107: 比較麻煩的是工務局跟交通局這兩個權責沒辦法一起做才 03/01 16:38
37F：→ ptk9811107: 導致這樣 03/01 16:38
38F：→ ptk9811107: 如果能由交通局一手包 想必事情會更有效率 03/01 16:38
39F：→ ptk9811107: 其實我前幾天才知道 03/01 16:39
40F：→ ptk9811107: 要不要拆代轉牌這件事 還要問當地里長 03/01 16:39
很雷啊很莫名 沒有交通專業的人卻有那麼多置喙空間
41F：推 stu962046: 那篇跟底下某些推文，真的完美詮釋為什麼台灣交通會是 03/01 16:41
42F：→ stu962046: 這個鳥樣，只要減少車道路變窄=腦殘設計，他們巴不得 03/01 16:41
43F：→ stu962046: 把人行道自行車道拆光光改成車道 03/01 16:41
44F：推 pikalu: 推 多的是沒有腦容量可以接受新知的人 03/01 16:42
45F：→ stu962046: 九如到同盟，中山路改成這樣都挺適合的，這段騎自行車 03/01 16:43
46F：→ stu962046: 的使用量本身就高，巨蛋到同盟也可以改，但應該會被抗 03/01 16:44
47F：→ stu962046: 議 03/01 16:44
就希望市民多跟政府和民代表達對這些改變的支持了
※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 03/01/2025 16:49:13
48F：噓 a13471: 對啊 為什麼不直接插柱子隔開 03/01 16:48
49F：→ stu962046: 然後必須說，緩衝區範圍太小，機車牽出來還是可能跟外 03/01 16:49
50F：→ stu962046: 側車道衝突，比較好的做法應該是停車格劃斜的，停滿的 03/01 16:49
51F：→ stu962046: 時候比較好牽出來 03/01 16:49
我也覺得 現在就是還行這樣
52F：推 ptk9811107: 中山路不知道有沒有機會改 03/01 16:50
53F：推 MVPGGYY: 要反駁的好歹拿些理論數據出來反駁，怎麼搞的像網路8+9一 03/01 16:53
54F：→ MVPGGYY: 樣只有情緒性嗆聲 03/01 16:53
55F：推 walay211: 聽黨話說黨好 03/01 16:56
56F：推 Lanami: 先推，省得等等柵欄又關不住 03/01 17:16
57F：推 nutrino: 笑死惹 又有智障要把自己關在柵欄了 03/01 17:25
58F：推 cr5: 推 車本思考的人只考慮騎、開車方便，腳踏車管他吃屎 03/01 17:26
※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 03/01/2025 17:31:26
59F：推 weiyesyes: 推推，一堆車本主義的落伍者真的該滾出台灣 03/01 17:38
60F：推 Janel: 同樣的東西出現在另一色縣市某樓也會聽黨話說黨好了：） 03/01 17:38
61F：推 auva: 別這樣 臉腫很難出門 03/01 17:43
62F：推 korz: 只能給推了~ 03/01 17:47
63F：推 tapiyake: 挺你，那些反對的不過只是害怕改變的原始人，拿不出真材 03/01 17:55
64F：→ tapiyake: 實料反駁只會一昧宣洩情緒 03/01 17:55
65F：推 ayiela: 車道變小會較小心，車速相對慢，有些人不習慣被限制就不滿 03/01 17:58
66F：推 unrechiran: 推一個 03/01 18:20
67F：推 a120463: 路邊的標線改變會影響行駛直覺的該不會都在路肩行駛 03/01 18:23
68F：推 chen628: 反正到時候沒塞他要隨便交通局 03/01 18:30
69F：推 skylion: 高雄好過日也有說 感覺蠻有道理的 畢竟高雄的U-bike應該 03/01 18:31
70F：→ skylion: 算第二成功的 03/01 18:31
71F：推 zpf2005: 推解釋，人行道騎起來頗顛簸沒有柏油路舒服，現在天氣還 03/01 18:31
72F：→ zpf2005: 算涼爽，很適合騎腳踏車～ 03/01 18:31
73F：推 pooor: 推一個 03/01 18:33
74F：推 jason050117: 推 03/01 18:37
75F：推 scott29: 推 03/01 18:43
76F：推 aborwang: 推 03/01 18:49
77F：推 MilkTeaMan: 路權仔跟環團仔一樣只能一次100分 03/01 18:56
78F：推 Agneta: 推 03/01 19:01
79F：推 fake: 長知識推 03/01 19:05
80F：推 halfblack: 長知識了 03/01 19:06
81F：推 NuclearSnake: 推 原始人看不懂 03/01 19:18
82F：推 mozume: 這規劃讓我想起很多年前的台北敦化南路 03/01 19:32
83F：→ mozume: 我最愛的自行車道是像台北信義路或復興路那種 03/01 19:35
84F：噓 mtclimber: 擺明就是想便宜行事啊 要達成你文中的目的 復興南北路 03/01 19:41
85F：→ mtclimber: 直接照抄就好 也沒有路磚顛簸或影響行人路權的問題 03/01 19:41
復興南路就是蓋在人行道上的啊
人行道上的問題我文中有說，麻煩先看完喔
※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 03/01/2025 19:52:37
86F：推 yya0130tw: 推 03/01 19:51
87F：推 SantanaJohan: 推 03/01 20:02
88F：推 stanbye: 推 03/01 20:03
89F：推 gosurfingla: 其實他們並沒有要跟你討論呀:) 03/01 20:15
90F：推 weilsea: 這種蓋法才不會有行人走上來擋路 真的專用道 03/01 20:16
91F：推 wingthink: 台灣就是開車騎車變不方便，就會有人崩潰痛罵。腳踏車 03/01 20:18
92F：→ wingthink: 不要在人行道比較好，日本前一陣子出現好幾次腳踏車在 03/01 20:18
93F：→ wingthink: 人行道上撞傷撞死人的事故 03/01 20:18
94F：→ weilsea: 很多地方跟人行道蓋平行但是車道都是人在走 03/01 20:19
95F：推 nht: 推~ 真的有什麼意見都可以直接打1999或寫市長信箱建議 03/01 20:38
96F：→ nht: 之前發現有路燈歪斜，拍下來寄市長信箱，就立刻處理了。 03/01 20:39
97F：→ POSDCORB: 工務局也沒有很有錢，應該說整個市府預算都要精打細算 03/01 20:47
98F：→ POSDCORB: 交通部的補助計畫去申請啊，知道工務局拼命申請拼命做嗎 03/01 20:50
很拼命之餘，重鋪之類的通知可以早一點講嗎?
這不是第一次了對吧:)
喔對了 我記得前年底博愛路有某段外推人行道被莫名拆除，結果那邊線型直接爛掉
負責的忘記是哪個局處了，剛好這篇也是在講博愛，熊熊想起來
99F：推 nanoblossom: 推原po詳細討論，另外推市長信箱，遇過幾次問題，寄 03/01 20:54
100F：→ nanoblossom: 信回覆都很認真 03/01 20:54
※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 03/01/2025 21:33:52
※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 03/01/2025 21:40:29
101F：推 benfour: 同一政策本來就不可能同時滿足所有人需求 沒必要把反對 03/01 21:48
102F：→ benfour: 者打上居心不良的標籤。 03/01 21:48
103F：推 nucleargod: 我是騎單車的，大車跟行人不論，這條單車道完全不能用 03/01 21:57
104F：→ nucleargod: 平常都騎30以上，我騎到這條裡面那些機車都不要想停 03/01 22:02
105F：→ nucleargod: 直接會撞死 03/01 22:02
你沒辦法用，不代表其他人不能用啊大哥
以通勤需求來說，均速會騎到30的人已經是極端值了
而且怎麼會有機車停停車格會讓你撞死問題呢? 不太懂
※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 03/01/2025 22:13:49
106F：推 NuclearSnake: 樓上腳踏車騎30 要去跟騎70還嫌慢的二輪爭道 會換你 03/01 22:18
107F：→ NuclearSnake: 被撞死 03/01 22:18
108F：→ POSDCORB: 經費不足是你自己提的，跟你講錢怎麼來的又去扯重鋪？ 03/01 22:19
咦奇怪 我那時講經費問題，是你跑去說工務局很拼命做的耶
所以我就順著講工務局的表現呀，重鋪前幾天才臨時告知，當交通局活該熬夜嗎?
弄好的外推被拿掉，這就是工務局的很拼命做?
結果順著你轉移話題也不行...
那好吧，請問最近工務局負責了幾條標線型人行道?
又有多少既有的標線型人行道實體化?
110F：推 jplo: 我平常也是騎單車，想騎快的時候騎馬路，騎慢的時候人行道。 03/01 22:29
111F：→ jplo: 所以覺得這個沒必要。反而覺得還不如認真抓騎機車上人行道， 03/01 22:29
112F：→ jplo: 搞不好這條單車道最後也是變成汽機車道，不認真執法的話根本 03/01 22:29
113F：→ jplo: 沒用 03/01 22:29
有快慢車分離的概念還是會安全一點，單車速度遠小於汽機車，又大於行人
提供一個獨立的環境對不同族群都有好處
執法也是一個問題沒錯，不過通常會跟工程分開看。
如果你也關注道路環境的話當然也可以去監督執法者
114F：推 skj0225: 1.支持單車專用道，但是這樣分道是便宜行事，單車道很快 03/01 22:32
115F：→ skj0225: 變成機車.攤販違停。2.另市中心把大車道變小車道，很多 03/01 22:32
116F：→ skj0225: 先進城市皆然，就是要讓你自然開不快 03/01 22:32
我是不清楚哪部分便宜行事，你說的違停問題是執法面，並不是工程面的問題呀
而且這種protected bike land(保護型自行車道)本就是國外存在的設計
人車分離、車速分流應該很正常
117F：推 Smartcat06: 這是正確的設計，荷蘭式設計，慢車道在停車格與人行道 03/01 22:33
118F：→ Smartcat06: 中間，這樣慢車才不會被停靠的車輛干擾，不然慢車常常 03/01 22:33
119F：→ Smartcat06: 被要靠邊停車的車輛影響，相當危險。 03/01 22:33
120F：推 howdiee: 安安 很多國家人行道是不能騎單車的 威脅行人路權 03/01 22:40
121F：→ howdiee: 既然嚮往歐美的單車友善，切勿忘記他們對行人更友善 03/01 22:41
122F：推 howdiee: 老實說根據道路交通管理處罰條例74條 我們人行道也不能騎 03/01 22:44
※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 03/01/2025 23:03:04
123F：推 lichun1228: 進步總是緩慢且充滿雜音 03/01 22:52
124F：→ skj0225: 警察不取締民眾不提升公德，市府再吹設計多好城市多進步 03/01 22:53
125F：→ skj0225: 都是騙形象的表面功夫，可預見要被酸南蠻有南蠻的玩法XD 03/01 22:53
126F：→ sakis: 這跟瑞隆路綠色人行道有相似概念？ 03/01 22:54
類似，都製造了一個實體的保護
127F：→ nucleargod: 你機車停進去，接著下車就要跨越單車道才能進人行道 03/01 23:02
128F：→ nucleargod: 單車道都騎 30+ 你要怎麼跨越？ 03/01 23:02
1. 不可能所有單車都騎30+，恕我無法接受這個前提
2. 可以等單車先過呀，總不會假設每分每秒都有車在過吧...
換個方式說，一般無號誌路口的車速常常也都超過3、40對吧?
這種路口都有辦法過了，我不懂機車騎士要跨越單車道的問題在哪裡
129F：推 moonrain: 推 很驚艷高雄跟上國外最新的規劃 盡然還被人黑被酸 03/01 23:03
※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 03/01/2025 23:10:30
130F：推 linwukin: 我也認同 在市區要如何做到降低汽車使用率 就是讓駕駛 03/01 23:04
131F：→ linwukin: 人感到不便 這就對了 03/01 23:04
132F：推 moonrain: 另外目前資訊有說是要串聯愛河之心到火車站單車路線 期 03/01 23:05
133F：→ moonrain: 待博愛路剩下路段補足 03/01 23:05
134F：推 lidongyun: 推 03/01 23:11
135F：→ skj0225: 而且看照片，只有一小段前後不一，我有在騎公路車，這半 03/01 23:12
136F：→ skj0225: 套不到的設計，我如果騎乘臨路還難以判斷要怎麼使用XD且 03/01 23:12
137F：→ skj0225: 已有汽車臨停於上（似乎還是警車），預見單純用標線區隔 03/01 23:12
138F：→ skj0225: 肯定變成各式車輛臨（違）停專用道XD畫虎不成… 03/01 23:12
目前交通局已經明確表示整段到九如會串連了，沒有半套的問題，就只是還沒完成而已
※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 03/01/2025 23:15:27
139F：推 BarryR: 推 03/01 23:16
140F：推 ar66ar66: 就不車速分流，禁行機車，然後教大家機車靠右，當然突然 03/01 23:16
141F：→ ar66ar66: 要往內切會危險 03/01 23:16
142F：推 Cruel2: 推一個 03/01 23:19
143F：→ nucleargod: 路口只是單個點，而且進路口本來就要放慢 03/01 23:20
144F：→ nucleargod: 這邊可是單車道整條線旁邊都是雜七雜八的東西 03/01 23:21
145F：→ nucleargod: 且完全沒有安全間隔，單車道還窄成這樣 03/01 23:21
146F：→ nucleargod: 結果只會變成，騎這條的人只能跟行人一個速度 03/01 23:22
147F：→ nucleargod: 然後還會被牽車不看清楚的A到 03/01 23:23
148F：→ nucleargod: 誰敢騎上這條路？我不如下來用牽的 03/01 23:24
149F：→ nucleargod: 實際上騎單車，就是只能跟機車爭慢車道 03/01 23:24
150F：推 z1288: 花媽：橫向溝通不足 03/01 23:24
151F：→ nucleargod: 公車切過來，我還要切內側超過去，外面在上下客啊 03/01 23:25
152F：→ nucleargod: 我說 30+ 只是均速，有需要我就上50去搶內側了 03/01 23:26
一般單車賽事的均速也就40左右，你期待市民的均速可以30?
連哥本哈根的Green Wave也是設計當騎士均速20通過，就可以一直不用停紅燈
我都不知道高雄市民這麼強
不過我姑且問一下好了，目前為止你去試用過、或是在現場觀察過10分鐘了嗎?
153F：推 ken812025: 推一下車道瘦身 不過沿海路為了四輪大爺的路幅一起瘦了 03/01 23:26
154F：→ ken812025: 機慢車道xDDD 給的原因就是原有車道太寬機車騎太快，然 03/01 23:26
155F：→ ken812025: 後通篇不講自己把機車塞進上限只有40的慢車道再說機車 03/01 23:26
156F：→ ken812025: 騎士都騎太快lol 03/01 23:26
157F：→ nucleargod: 畫在公車停靠區外側的單車道根本是胡扯，完全不能騎 03/01 23:30
158F：推 ken812025: 在國外車道會為了車流順暢所以會配合車道瘦身 結果我大 03/01 23:31
159F：→ ken812025: 高雄 在沿海路各路口挪了機慢車道整整一個車道連下個 03/01 23:31
160F：→ ken812025: 路口都無法對齊 就為了大爺的右轉專用道 03/01 23:31
161F：推 haggis: 推說明 03/01 23:32
162F：噓 hank9527: 重鋪完一樣有禁行機車就是噓 03/01 23:40
163F：→ skj0225: 1.只用標線區隔就是工程便宜行事；2.政策是一體的，沒有 03/01 23:41
164F：→ skj0225: 分畫線面還執法面，實務如無法照自以為好棒棒的運作就是 03/01 23:41
165F：→ skj0225: 廢物；3.再吹牛這表面政績前，先保證這條不會變成臨（違 03/01 23:41
喜歡把政府當一個整體一起罵當然是你的自由
但一起罵的結果 就是那些有在做事的單位也會接收到同等力量的炮火
最後很可能不是進步，而是原本願意做事的單位漸漸趨於保守、少做少錯
如果你覺得這個結果是你所期望的 那當然很OK
如同開頭所說的，這是你的自由
166F：→ skj0225: ）停專區吧XD 03/01 23:41
167F：推 stock858: 推 03/01 23:45
168F：→ skj0225: 直接猜結果，1.這條牛頭不對馬嘴抄半套的單車道，對騎單 03/01 23:58
169F：→ skj0225: 車並不好用，同意樓上窄成這樣，仔細看還有機車凸出來， 03/01 23:58
170F：→ skj0225: 設計的人有在騎單車嗎XD知道單車道所需寬度嗎，亂設計成 03/01 23:58
171F：→ skj0225: 這樣，快的還是會騎機慢車道、慢的還是會騎人行道2.車道 03/01 23:58
172F：→ skj0225: 更亂3.人行道一樣亂 03/01 23:58
173F：→ skj0225: 我就直接說了，畫這線的明明就不懂單車道和所需的配套， 03/02 00:06
174F：→ skj0225: 還煞有其事的劃設，支持進步但這種畫虎不成反類犬的四不 03/02 00:06
175F：→ skj0225: 像，會讓一個偉大的城市交通開倒車 03/02 00:06
176F：→ ekong: 沒有半套只是還沒完成 那這段時間有人撞到算誰的責任? 03/02 00:16
有個東西叫肇責...
177F：推 xiaomeimei: 推 03/02 00:37
178F：推 lin135791113: 推一個 03/02 00:42
179F：推 klvs: 幫補血 戳到某些人了 03/02 00:45
180F：推 Alllllogo: 推推！！ 03/02 00:54
181F：推 freedomx10a: 認真文給推 03/02 01:25
182F：→ MVPGGYY: 有人撞到當然算不守規則人的責任啊，問這啥傻問題 03/02 03:18
183F：噓 leyincat: 還以為是交通局那個莊先生只會靠粉專自慰，啊自己同事雙 03/02 03:31
184F：→ leyincat: 標發病沒有交通專業就一個字都不敢吭？只敢上網嗆民眾還 03/02 03:31
185F：→ leyincat: 能幹嘛？畫自慰標線很會 03/02 03:31
我跟莊先生不熟 你要發洩的話歡迎直接找他唷
這篇的重點在於澄清一些迷思，如果你覺得內容有錯的話歡迎提出
看到你說這是自慰標線，想必有精闢的個人見解
186F：推 h921440: 專業好文 03/02 03:38
187F：推 pomelo524: 糞軍就為酸而酸 才不管高雄建設好與不好 03/02 04:33
188F：噓 tingstart: 想必看了這篇會覺得高雄交通號誌標線做的很不錯了對吧 03/02 05:55
應該沒有吧
全台灣大概都知道自己的交通水準還不怎麼樣
但放牛班的進步也是一種進步
189F：推 moonrain: 至少有往好的方向改變 該肯定啊 03/02 06:49
190F：噓 ringohejia: 這直觀上就很危險 03/02 06:58
不過交通本來很難用直觀來判斷喔
比方說窄一點的車道反而安全
或是某些地方做成彎曲路可以降低危險
交通是科學 用直覺去講是很容易出錯的
191F：推 ee541125: 推推！認同你說的，偶爾看到比較負面的說法時都會忍不 03/02 07:05
192F：→ ee541125: 住也這麼覺得，很少想到說可以透過1999去支持或反應不 03/02 07:05
193F：→ ee541125: 錯或待改進的政策。最近開始常騎腳踏車也才意識到腳踏 03/02 07:05
194F：→ ee541125: 車道的必要性。 03/02 07:05
1999給我的直覺 也是在抱怨或是發現問題的時候才會用的XD
但其實只要是民意，應該都可以透過1999往上傳才是
195F：推 royli: 給推，台灣有做事的都會被酸民嫌沒用。 03/02 07:06
196F：推 tnssh211448: 推 03/02 07:20
197F：推 TerenceX: 用停車格作為自行車或行人的保護緩衝帶，個人認為算是已 03/02 07:59
198F：→ TerenceX: 經盡量兼顧停車需求跟人本目標了，這種設計很值得鼓勵 03/02 07:59
199F：→ TerenceX: 推廣啊~ 03/02 07:59
200F：噓 Ryan908: 看前面的批評，半斤八兩 03/02 08:23
201F：推 ptk9811107: 有時候是真的沒錢 03/02 08:38
202F：→ ptk9811107: 交通局能做的只能改標線 03/02 08:38
203F：推 ghj10625: 台灣民族性:自己覺得好的才是好，屎吃了N年改吃飯會覺得 03/02 08:58
204F：→ ghj10625: 飯很噁，可撥 03/02 08:58
205F：推 fly5566: 然後飯吃了N年的還會覺得飯吃太久了應該換屎吃吃看，可撥 03/02 09:21
206F：推 techwall: 推 其實發文者若就事論事討論都很好 但原原po一上來論述 03/02 09:34
207F：→ techwall: 給人一種他最會的感覺真的很煩。工作時身邊有這類人超累 03/02 09:34
※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 03/02/2025 09:57:50
208F：推 wingthink: 看了一下維基寫一般人腳踏車時速大約15-25，受過訓練 03/02 09:39
209F：→ wingthink: 騎專用車可以達時速45，均速30+感覺把馬路當賽道？ 03/02 09:39
210F：推 Tommnny: 推 整理 中年或是老人難免不認同改變 必須持續堅持 03/02 09:54
211F：→ wl00669773: 吃屎老害整天想害下一輩繼續吃屎 03/02 09:55
212F：→ wl00669773: 一年三千條人命完全沒有自省能力 03/02 09:58
※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 03/02/2025 10:02:52
213F：推 andoog: 推說明 03/02 10:02
214F：→ wl00669773: 一堆隱形殺人犯 幹幹幹 03/02 10:02
215F：推 ptk9811107: 老害只會無腦代轉 03/02 10:06
216F：→ ptk9811107: 連沒代轉區的也在待 03/02 10:06
217F：→ skj0225: 謀定而後動；欲速則不達；進步非草率亂做，邁邁有同意這 03/02 10:56
218F：→ skj0225: 種交通局是交通局、警察局是警察局的說法嗎XD都是高雄市 03/02 10:56
219F：→ skj0225: 政府，涉及跨單位權責有先找相關單位協調嗎？若協調不順 03/02 10:56
220F：→ skj0225: 有找3位副市長還秘書長協調嗎？沒有則這明擺著實驗場的設 03/02 10:56
221F：→ skj0225: 計，拿市民安全開玩笑，是交通局長、副座、主秘、科長、 03/02 10:56
222F：→ skj0225: 股長還是承辦人大主大意的決定？亂畫線就完事了嗎XD反正 03/02 10:56
223F：→ skj0225: 等看這條四不像的情況XD 03/02 10:56
好了啦 同樣是博愛路的九如遼寧段早就做一樣的設計一年多了，所以有變得多爛?
慢車道有像你說的一樣變更亂? 你怎麼證明的?
真的爛早就打回原形了 但現在還不是在那邊好好的
你要臆測一堆就請便 反正原PO也是一樣
想像不用錢嘛 唱衰批判 到時候被打臉也不用負責 真方便
224F：推 dusker: 推 03/02 11:04
225F：推 dusker: 樓樓上，講話一直XD是落下巴嗎？ 03/02 11:08
226F：推 suki2022: 原po就開車大爺心態 擋到我就是錯,被大學長撞到是你不閃 03/02 11:34
※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 03/02/2025 11:49:48
227F：→ skj0225: 請問管您屁事XDDD就討論公眾道路吧XD 03/02 11:48
228F：推 as22133: 套一句老話，我們的國家還在慢慢進步，雖然很慢，但是希 03/02 12:02
229F：→ as22133: 望大家能一起加油 03/02 12:02
230F：推 caca80207: 高雄四輪猴智商很難理解人類世界的規劃，他們只想每條 03/02 12:07
231F：→ caca80207: 馬路都讓四輪猴塞車而已 03/02 12:07
232F：→ skj0225: 直持道路友善單車行人；但保佑其他交通局同仁不要也吹得 03/02 12:13
233F：→ skj0225: 比做得多XD 03/02 12:13
234F：噓 hjweuxka: 這設計就是爛 人行道這麼寬根本沒意義 那機車格看起來就 03/02 12:16
235F：→ hjweuxka: 超危險 晚上保證一堆車禍 03/02 12:16
是喔 但博愛九如到博愛遼寧已經有同樣的設計一年多了
你可以找一下一堆車禍的數據給我嗎? 至少我是找不到
236F：推 dragon159: 這設計立意良善 但問題就是應該要用實體分隔 03/02 12:35
237F：→ dragon159: 用畫線來分隔根本做半套 比不做還糟糕 03/02 12:36
238F：→ dragon159: 真正好的設計可以去看荷蘭怎麼設計的 03/02 12:36
239F：→ dragon159: 你看機車格跟單車道沒實體分隔 03/02 12:37
241F：→ dragon159: 停車越線把車頭前輪凸在單車道上 或者機車要往前下中柱 03/02 12:38
可以更進步沒錯，但這種protected bike lane本來就有很多種形式
沒有比不做還糟糕這種事
紐約市的很多地方都是用這種單純畫線的形式
至於實體分隔，去問工務局吧...上面有人說工務局已經很拼命在做了 我是不清楚
※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 03/02/2025 12:42:20
242F：→ dragon159: 時要是剛好有單車經過 機車往前就會撞到單車 03/02 12:39
243F：推 v2ssili: 好喜歡這篇喔 要打人臉前先拿出數據阿 不要只是我感覺XDD 03/02 12:45
245F：→ dragon159: 荷蘭這種設計才是正常的單車道設計 03/02 12:45
以人車分離的角度來看 我會說那是"最好"的單車道設計
246F：推 samuel30214: 推 看這篇跟上一篇留言就知道台灣交通用路人多數素 03/02 12:49
247F：→ samuel30214: 質低落 03/02 12:49
248F：→ SPIII: 人行道沒意義?都存在幾十年了 又不是現在才弄 03/02 12:50
249F：推 MVPGGYY: 荷蘭那種的最理想，但大概又會被開車族駡浪費馬路空間種 03/02 12:58
250F：→ MVPGGYY: 草了XD 03/02 12:58
※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 03/02/2025 13:01:57
※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 03/02/2025 13:02:47
251F：推 SuperPenguin: 用心解說給推 03/02 13:20
252F：→ skj0225: 希望市府同仁別知道您在這一直愈吹愈拉仇恨XD1999看是誰 03/02 13:23
253F：→ skj0225: 衰接到一定*死 03/02 13:23
255F：推 mjnaoki: 推 03/02 13:55
256F：推 sls090: 這樣一篇多少錢？ 03/02 14:01
257F：推 lav1147: 推長知識 03/02 16:59
258F：推 simonjen: 推一個概念，整天科學掛嘴邊結果思維一點就都不科學， 03/02 17:32
259F：→ simonjen: 這讓科學信徒的我十分的唾棄 03/02 17:32
260F：推 kp4696: 推 03/02 18:30
261F：推 bellefille: 我同意設自行車專道，不然一堆沒品的人騎上人行道， 03/02 23:08
262F：→ bellefille: 還會按鈴要行人讓路，不然就是騎超快，走在人行道還要 03/02 23:08
263F：→ bellefille: 閃這些違規仔，真的很扯 03/02 23:08
264F：推 faache17: 推，高雄不是汽機車至上的用路人 03/02 23:19
265F：推 faache17: *只有 03/02 23:26
266F：推 justhandsome: 推一個，一堆柵欄老害耶在哪鬼叫，笑死 03/02 23:29
267F：推 ken812025: 1999哪有用啦xDDD 反正妳寫信進去交通局會說是工務局 03/02 23:47
268F：→ ken812025: 做的，問工務局就說他們是按照標準做的 總之都不是自己 03/02 23:47
269F：→ ken812025: 的事xDDDD 03/02 23:47
270F：推 ken812025: 總之在呆丸就是交通局不管交通硬體規劃 只負責劃線狗牌 03/02 23:49
271F：→ ken812025: 跟統計數據，這樣有問題就說是工務亂做，標線只能照現 03/02 23:49
272F：→ ken812025: 況lol 03/02 23:49
273F：推 kenken0902: 推，給腳踏車族一點空間。 03/03 00:05
274F：推 randy061: 推 至於未來，拭目以待 希望是更好 03/03 02:32
275F：推 nucleargod: 博愛路我騎過啊，就跟我說的一樣，只能跟機車擠慢車道 03/03 04:50
276F：→ nucleargod: 然後均速30又不是我喜歡，是不騎成這樣會被機車撞啊 03/03 04:50
既然均速30不是你喜歡
那為何提供專用道了你還會需要均速30、覺得所有人都要均速30
然後覺得自己會被機車撞死?
277F：→ nucleargod: 上面我說的所有問題都是我實際騎過發生的 03/03 04:51
278F：推 moonrain: 那現在有專用道 就不用均速30+了吧 03/03 04:53
279F：→ nucleargod: 騎過的結論就是這種單車道不能騎，最後還是去騎車道 03/03 04:53
恩 我昨天實際跟一群人去騎了一趟
沒有你說的均速30發生車禍，也沒有被迫慢到速度跟行人一樣
除了一個轉角有汽車違停以外，其餘完全暢通
我們連雙向交會都測試過了 的確空間不寬裕、但也是保持時速1X
期間旁邊的汽機車都是以呼嘯而過的速度行駛混合車道
而我的的確確被停車帶保護了
騎乘的過程中也看到零散幾位騎士使用專用道，速度跟我都差不多
但可能這些都不足以讓你改觀吧，對你來說他就是比快慢車混流還危險
那麼 一個已經比較安全的專用道 卻有人不願意使用 我只能說很遺憾
280F：→ nucleargod: 上面都說了，畫在機車格跟公車亭區外面就是不能用啊 03/03 04:56
281F：→ nucleargod: 那些下車了行人根本不會理我單車繼續走他的，我騎個屁 03/03 04:56
282F：→ nucleargod: 公車格最扯，行人下來根本沒有看單車緩衝空間 03/03 04:57
283F：→ nucleargod: 他就是有心都閃不了車 03/03 04:58
284F：→ nucleargod: 然後單車的速度都是自己出力踩的，所以絕對不會想煞車 03/03 05:02
285F：→ nucleargod: 單車不會願意停下來等行人，甚至很多人連紅燈都不停 03/03 05:03
286F：→ nucleargod: 期待單車會想騎這種不時需要注意甚至煞車的路做夢去吧 03/03 05:04
287F：推 moonrain: 那就繼續去跟汽機車擠吧 建議戴頂安全帽然後紅燈記得停 03/03 06:59
288F：→ moonrain: 不要害到其他用路人 03/03 06:59
289F：推 winbond: 這篇講的很有道理，給推！ 03/03 07:31
290F：推 shuo19971203: 推推 03/03 08:27
291F：推 Noping: 均速30+，一發力就50搶內側，以為自己環法選手喔，笑死 03/03 09:42
你援引的高雄好過日本身都支持這次改動了，所以是...?
何況他也清楚的說還可以更好，所以你批判的點是什麼?
從這份截圖的右邊都看的出來紐約也會用這種標線了，你還在堅持只用標線=便宜行事
不太清楚你想要的操作是什麼耶 可以明確的說出來嗎?
還有九如遼寧段既有的設計，是否有讓慢車道變的更混亂?
真想知道你的推論數據來源呢
※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 03/03/2025 10:59:47
※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 03/03/2025 11:10:19
301F：→ skj0225: 1.從國內外設置規範自己看寬度多少？少了什麼？自創特規 03/03 11:00
302F：→ skj0225: 也okXDD 2.補充對於單車速度少見多怪XD對於環法平路均速 03/03 11:00
303F：→ skj0225: 那是連續幾天幾百幾千公里，一小段平路十幾幾十公里均速4 03/03 11:00
304F：→ skj0225: 0+，台灣從南到北僅假日騎車運動的人連肥宅都做得到XD， 03/03 11:00
305F：→ skj0225: 一日北高370公里含休息時間12-15小時台灣每年數次多少凡 03/03 11:00
306F：→ skj0225: 人達到，關進去的阿北都可以XD而短暫瞬間速度50有何難？ 03/03 11:00
現在單車的主力就是youbike 麻煩你可以錄一下自己youbike騎到50的影片嗎?
我是真的很想看
307F：→ skj0225: 車錶是否快樂錶去問頂尖運動員.美軍都在用的g牌XD但回歸 03/03 11:00
308F：→ skj0225: 討論公用道路，討論單車速度無益。3.支持道路進步，多縮 03/03 11:00
309F：→ skj0225: 減縮窄車道也好，但是目前設計半套就是半套，實驗就是實 03/03 11:00
310F：→ skj0225: 驗，不用嘴～交通局長新聞稿官話都說了啥先看懂再說XD支 03/03 11:00
311F：→ skj0225: 持道路進步，但半瓶水網軍側翼在那吹得響叮噹就噁心拉仇 03/03 11:00
312F：→ skj0225: 恨了，低調做好.做實在，有成果了再來官宣，絕對支持 03/03 11:00
前面已經提過數次：
九如遼寧段已經有同樣的規劃一年多了
好幾次請你提出該處車流混亂的佐證來支持你的臆測 也沒有獲得回應
那我尊重你的發言自由 只是多說應該無益了
313F：→ nucleargod: 上面車道寬多了，還有很夠的緩衝甚至實體隔離 03/03 11:01
314F：→ nucleargod: 差多了好嗎 03/03 11:01
※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 03/03/2025 11:14:46
※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 03/03/2025 11:15:23
※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 03/03/2025 11:16:59
315F：→ skj0225: 1.又限定單車道只能ubike 喔XD 一堆g.m牌台灣之光可以遵 03/03 11:47
316F：→ skj0225: 照指示關一關了XD 2.瞬間速度的意思您懂嗎？3.您要指導 03/03 11:47
317F：→ skj0225: 的概念很多人都懂，現在是實體沒做好，局長.好過日都承認 03/03 11:47
318F：→ skj0225: ，不能討論問題喔4.您一直要數據您的數據呢XD5.難怪有「 03/03 11:47
319F：→ skj0225: 好的，塔綠班」這種詞，確實沒啥好說的了6.共業、自求多 03/03 11:47
320F：→ skj0225: 福提醒自己 03/03 11:47
321F：推 Noping: 短暫瞬間速度50有何難? 你騎過就知道了，不是用嘴騎喔 03/03 11:58
322F：→ skj0225: 小弟不才騎過一日北高等活動.假日順順騎約50-100km謝謝 03/03 12:07
323F：→ skj0225: 指教XD可以聚焦討論公眾道路嗎 03/03 12:07
324F：推 moonrain: 50市區很多地方都超速了吧 03/03 12:25
326F：→ skj0225: 1.我只有個人參加大拜拜活動的數據供參；2.道路設計半套 03/03 12:43
327F：→ skj0225: 討論單車速度做啥XD 騎5還15還是設計不良啊XD聚焦公眾道 03/03 12:43
328F：→ skj0225: 路好嗎 03/03 12:43
329F：推 moonrain: 公眾道路的話 大部分單車用路人共享單車為主 不太會騎 03/03 13:21
330F：→ moonrain: 到50啊 03/03 13:21
331F：→ moonrain: 要在拓寬的話那先跟其他用路人打一架吧 03/03 13:22
332F：→ moonrain: 除了0與100分 中間還是有60分79分 慢慢進步 03/03 13:23
333F：推 moonrain: 或許不久的未來 藉由電輔車的普及 單車使用率上升 那時 03/03 13:26
334F：→ moonrain: 候更可以去給汽機車爭取空間 03/03 13:26
335F：→ moonrain: 目前劃自行車專用道已經算是跨出不小的步伐 03/03 13:28
336F：→ skj0225: 1.一直靠北50的哪些大德XD 2.特規設計就差跟速度無關無 03/03 13:36
337F：→ skj0225: 關無關，怎麼設計有答案還亂抄3.目前設計半套就半套、不 03/03 13:36
338F：→ skj0225: 懂單車需求就不懂，官話已大度承認，對市民而言持續改進 03/03 13:36
339F：→ skj0225: 就好，網軍側翼半瓶水在那吹高大上真的很噁心，不要幫倒 03/03 13:36
340F：→ skj0225: 忙拉仇恨好嗎XD 03/03 13:36
341F：→ nucleargod: 50我去追越過輕軌平地極速，總之這不是重點 03/03 13:44
342F：推 moonrain: 50好像不知道是誰先提出來的 03/03 13:45
343F：→ nucleargod: 重點是會有人下車的地方跟單車道沒有緩衝，而且窄 03/03 13:45
344F：→ nucleargod: 50 就我先提的啊，所以我給證明啊 03/03 13:46
345F：→ moonrain: 本來就可持續改進啊 上面不是說了嗎 03/03 13:46
346F：→ nucleargod: 你直接去看輕軌就知道我騎多少 03/03 13:47
347F：推 moonrain: 窄這就要時間磨合了 看人行道還是騎機車哪邊縮減 03/03 13:49
348F：→ moonrain: 排水溝重做改側式 然後把平面空間給自行車 大概是可行 03/03 13:55
349F：→ moonrain: 的吧。 但這就要去爭取預算了 03/03 13:55
350F：推 ELTA: 推 03/03 14:23
351F：推 albatron: 原始那篇就跟彰化大埔一樣，交通觀念開倒車。這樣的設 03/03 14:51
352F：→ albatron: 計很好，看看瑞隆路改這樣比以前好開太多。 03/03 14:51
353F：→ BPinYOURoreo: 台灣有很大一部分的標線問題的根本不是在於說要按 03/03 19:12
354F：→ BPinYOURoreo: 照什麼標準或格式，而是那些他媽的騎樓，不把騎樓 03/03 19:12
355F：→ BPinYOURoreo: 搶回來管你是縮機車汽車腳踏車都一樣。你能改的永 03/03 19:12
356F：→ BPinYOURoreo: 遠只有最大的路，根本不會起到教育人民的作用 03/03 19:12
357F：→ skj0225: 1.騎樓一般而言是供公眾通行的私產權，能行政管理不能搶X 03/04 10:47
358F：→ skj0225: D 2.做新的易即使半套還吸眼球搏名聲，處理盤根錯節老問 03/04 10:47
359F：→ skj0225: 題難還掉選票，就這麼簡單～ 03/04 10:47
360F：→ SPIII: 市區單車ubike才是大宗 公路車很少 03/04 11:43
361F：推 wingthink: 輕軌是最高會開到時速50km，你要看你在哪個路段～ 03/04 12:19
362F：推 moonrain: 輕軌最快路段是在鼓山那段啦 記得45+ 有一小段直線加速 03/04 12:41
363F：→ skj0225: 1.跟速度10還30、車種單速車、公路車、登山車、ubike、淑 03/04 12:45
364F：→ skj0225: 女車都無關XD，真要做聚焦討論道路設計不足不良（窄，容2 03/04 12:45
365F：→ skj0225: 車起碼2.5m、沒隔離緩衝，拿車格是創舉還是騙見仁見智） 03/04 12:45
366F：→ skj0225: 卡實在，2.安全是奠基於設計規範上，個人公德不可信，3. 03/04 12:45
367F：→ skj0225: 前已說支持多元運具，路寬縮窄縮減車道也ok，但只畫標線 03/04 12:45
368F：→ skj0225: 在那辯駁不是便宜行事XD，4.低俗譬喻，現在就是實驗.半套 03/04 12:45
369F：→ skj0225: .勉強可用，略好於台灣平均的B-、11公分，不要吹成E杯、3 03/04 12:45
370F：→ skj0225: 0公分，多進步好棒棒，多了，改進得好再來高姿態教育XD 03/04 12:45
371F：推 semicoma: 你只反駁了原po”劃一段”的質疑 沒反駁到汽機車右轉可 03/04 16:26
372F：→ semicoma: 能受影響造成嚴重擁堵的問題 後面這個問題是很可能發生 03/04 16:26
嗨 你沒看完完整的文吧
文中明明有提到車道過寬會造成事故的問題
中央社的文裡面也有提到：縮減車道，根本不會造成什麼塞車問題
而且其中引用的研究就是台灣本土的數據
質疑之前可以先看完論述唷
373F：→ semicoma: 的（實際上我上個月在外國就遇到這樣的狀況）不要避重 03/04 16:26
374F：→ semicoma: 就輕哈 03/04 16:26
375F：推 semicoma: 另外 這段的劃法是驗證過了最可行最高效最安全嗎 不然 03/04 16:31
聽起來你非常注重高效、安全
那我就好奇了，你覺得以前的畫法是驗證過最可行高效安全的嗎?
我前面提的車道寬&車流數據都可以當作對新畫法的基本佐證
(當然還有地方可以更好)
如果你認為以前的畫法很棒、最可行高效安全，也歡迎你提出對應證明
我相信你現在會質疑新設計，是因為你之前已經確認過舊設計很棒
對吧?
376F：→ semicoma: 為什麼這樣畫? 為什麼不能質疑這樣畫? 想要用”經費不 03/04 16:31
當然可以質疑，但也拿出相應的論據才有得討論吧? 如果原PO是想討論的話
如前面所提，我已經釐清了車道寬的問題了，佐證就是引用使用台灣車流資料的研究
那原PO質疑的論據是什麼?
好像沒有吧，他就只是"覺得這樣會塞爆"
為什麼這樣會塞爆?不知道，反正他就這樣覺得
也不用做功課，隨便就可以提出一個質疑，別人還要花時間找資料給他
哇 提出質疑還真是輕鬆
必須聲明，我並沒有否定原PO的言論自由喔
但如果他發這個文是希望理性討論，那做點功課(或是謙虛一點)應該是合理的期待
不過，如果他只是要發牢騷的話那就隨便吧
但就像我文中說的，這種牢騷最後會害到自己
377F：→ semicoma: 夠所以先畫一段(但是不提這樣畫合不合理)”帶過嗎? 還 03/04 16:31
378F：→ semicoma: 有某個支持違憲的護航仔也別在那無腦護航 這篇就根本沒 03/04 16:31
379F：→ semicoma: 回應到原文最核心的問題 結果你要人在這篇直接提出合理 03/04 16:31
380F：→ semicoma: 論述來辯論? 看議題都抓不到重點也太可憐 03/04 16:31
但我寫了一整段對車道寬的迷思破解 你卻看不到耶
381F：→ semicoma: 另外給這篇原po 我完全理解台灣西半部地小人稠 有其現 03/04 16:37
382F：→ semicoma: 實面要將就 所以我能接受自行車騎上人行道 或者說自行 03/04 16:37
383F：→ semicoma: 車道鋪設到人行道上 但也很強烈呼籲自行車騎士不要讓行 03/04 16:37
384F：→ semicoma: 人覺得自己可能被撞到 也就是你遠遠看到行人就要放慢速 03/04 16:37
385F：→ semicoma: 度 快經過時甚至下馬牽車(這是我的做法) 身強體壯的人 03/04 16:37
386F：→ semicoma: 還容易反應 但是孕婦老人家行動不便的人要應付自行車高 03/04 16:37
387F：→ semicoma: 速衝來而又不確定對方是會變道還是怎樣 這太為難他們了 03/04 16:37
388F：→ semicoma: 而且我上述的邏輯是自行車騎士是基於地小人稠現實而被 03/04 16:40
389F：→ semicoma: 包容能騎上人行道或是人行道上鋪自行車道 不該反客為主 03/04 16:40
390F：→ semicoma: 讓行人在人行道上擔心自己被撞 請各位自行車騎士（甚至 03/04 16:40
391F：→ semicoma: 在人行道上騎機車的人）多同理一下 拜託了 03/04 16:40
392F：推 WongWongDog: 一樓很急喔 人家一整篇有理有據直接一句洗地 ㄏㄏ 03/05 12:31
393F：推 alice0514: 大推 03/05 22:18
394F：推 HOTBIRD: 嫌塞車就不要開車，一堆人愛開車有愛塞車，檢討別人不檢 03/07 10:42
395F：→ HOTBIRD: 討自己為啥那麼懶 03/07 10:42
396F：推 HOTBIRD: 會塞就是汽車塞汽車，整天覺得所有車道都該讓汽車有任意 03/07 10:53
397F：→ HOTBIRD: 通行權是？ 03/07 10:53
398F：→ HOTBIRD: 汽車族就是過太爽，想違停想蛇行超車，想擠小巷，怎樣都 03/07 10:55
399F：→ HOTBIRD: 沒人管 03/07 10:55
400F：→ HOTBIRD: 這些保護行人跟自行車的設計，就是保護弱勢族群而已，當 03/07 10:57
401F：→ HOTBIRD: 然你覺得政府要消耗經費我也沒意見 03/07 10:57
402F：→ HOTBIRD: 立法：汽車搭乘人數須>=最大載客數50% 03/07 11:00
403F：→ HOTBIRD: 除非載貨等商業用途登記，通勤禁止一人開車 03/07 11:02
404F：→ HOTBIRD: 這樣就不會塞了 03/07 11:02
※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 03/09/2025 09:32:11
405F：噓 switching: 博愛路一堆人行庇護島都被挖掉了 03/20 15:32
406F：噓 switching: 原本機車道好好的 現在跟汽車一起塞 有比較強嗎 03/20 17:25