作者frostyfish (霜鱼)
看板Kaohsiung
标题Re: [问题] 博爱一路的新设计
时间Sat Mar 1 15:31:03 2025
※ 引述《CashHunter ( ～草帽 小子～)》之铭言：
: https://i.imgur.com/oq3AL8Z.jpeg
: https://i.imgur.com/vapelse.jpeg
: https://i.imgur.com/esup1lN.jpeg
: 今天发现博爱一路划设新的标线
: 把原本的停车格都往外拉，增加一条脚踏车专用道
: 原本要右转同盟路的车道整个被压缩
: 可以问一下这到底是哪个天才设计的吗？
: 这上下班不塞爆我随便他
: 还是这个设计有什麽特别之处是我这个凡人不懂的地方？
: 有人可以解答一下吗？
: 原本拓宽的博爱路，突然到这里变成多一条自行车道
: 重点是原本在「可以骑脚踏车的人行道」的那些脚踏车
: 也不会因为这条脚踏车道又骑下来博爱路上
: 一样是骑在人行道上面啊
: 这到底是什麽设计？
我就直接说了，就是你这种发言会让一个地方的交通开倒车
明明就不懂相关知识(而且你自己也知道)
结果也不谦虚一点，几乎通篇都抱着这种程度的眼光对一个新设计大惊小怪
(其实也没有新，博爱九如已经有同样的设计一年多了)
1. 带风向
2. 原始人
3. 觉得这是言论自由、我爱讲啥就讲啥你管我的酸酸
4. 其他，并且我相信是立意良善
你自己选吧，反正我开给你4的选项了
但不管选哪个哪都要想清楚，因为这种发言最後会害到你自己
这个最後再谈，先来回答一些疑问，看完後大家会更了解街道为甚麽这样改变
--------------------------------------------
<<< 为甚麽博爱路那麽长，却只铺这一段? >>>
因为这段原本不是要进行标线重划，而是单纯要重铺柏油而已
(附注：重铺的工作是工务局进行，标线划设的工作是交通局，两者单位不同)
交通局是趁这个机会一起施作标线重划，省的之後还要重新划设，烧钱又影响用路人
猜测之後有可能也循这样的模式，逐步规划完博爱路其他部分
至於为甚麽不能交通局自己主导直接划? 因为交通局很穷啊...
有些明明工务局也可以做的标线型人行道，都丢给交通局来做，钱烧一烧就没了
<<< 只有一小段的话根本没用吧? >>>
我是不懂这种论调是怎麽来的
要搞清楚，"目前的分数还不及格" 跟 "完全没有进步" 根本是两回事
有一段做到按照速度分流，那就是多了一段的好处，何来"根本没用"之说?
而且人家也没说後面不做了呀
当然我可以理解大家求好心切，但讲这样的话对於推动改变是没有帮助的
如果发言的初衷是希望可以推动更多
那可以试着写市长信箱、打1999、甚至打给民代
跟他们说自己很支持这样的改变，希望可以有更多的相关建设
如果希望迎来更多正向的改变，就请一起用正向的声量去支持相关团队
<<< 为何不像台北在人行道上划脚踏车道就好? >>>
首先要知道，脚踏车可以骑人行道本来就是一种特许，是例外而非常态
那种脚踏车道的优先权并不是在脚踏车，依旧是行人
所以原则上他还是要有自己的车道的
另外台北的做法其实也有它的问题，曾经被国外做交通观察的Youtuber提到过
https://youtu.be/ZdDYVjDwgwA?si=b9INDKEnujKd4GCX&t=721
套句他的话：
"台北的确有试着对自行车友善一点，但前提是他不会对驾驶带来任何不便"
当然现在全台湾大概都是这样改啦，所以也难怪会改变会慢
因为行人、慢车这些相对弱势的族群，基本上只能捡剩的
<<< 使用脚踏车的人口有那麽多吗? 需要建自行车道? >>>
呃，可以去看一下Youbike的站点地图的密集度
另外去年7月高雄市YouBike 使用次数突破5,000万人次
再来有个很基本但容易被忽略的观念：
基础建设提升，自然就会有更多的人选择加入使用
这就要看市民期待怎样的城市?
1. 把几乎所有的道路都留给机动车辆
让空间使用率明显较差的载具占满城市、然後大家一起吸废气、一起塞
2. 试着让不同的载具平衡一点，真的有用机动车需求就去用车
如果可以用步行、或是脚踏车等对城市较好的通勤方式
就提供他一个安全的环境让他使用，城市可以少一点污染跟车祸
城市少了一些一人汽车，他自己有运动也变得更健康
(这个方案没有要排除机动车辆喔，拜托不要有人跑来滑坡，讲一些二元极端案例)
<<< 压缩车道空间会让机动车辆更危险、更塞吧? >>>
并没有，因为以前的车道都太宽了。太宽的车道反而充满危险跟乱流
附上中央社整理的、营建署提供的资料
https://i.imgur.com/60JRRTl.png
根据研究中的4000多笔事故资料，较宽的车道，反而更容易发生擦撞、追撞与自撞。
原因很简单，车道太宽让大家会想钻、想超车
结果每个人都得注意其他人的各种行为，导致一下油门一下刹车
乱流一多，期待效率跟安全根本是不可能的事情
(中央社这篇蛮推的，澄清不少迷思)
https://www.cna.com.tw/project/20230824-lane_reduction/index.html
总的来说，要先判断：新的车道宽有没有更符合统计上的安全宽度
而不是看到车道空间变少就觉得这样不对
--------------------------------------------------------------
好了，常见的问题有回答几个了，如果还有疑问再补充
另外再嘴一下，博爱路的九如 - 辽宁早就已经改一年多了，有你说的塞爆?
那现在北平-同盟要改你才在跳脚，我真的不知道是在质疑什麽意思的耶
还有几篇新闻莫名其妙在烧，一堆明显就脑补质疑的标题
机车格明明就已经就划在路肩，还留一个缓冲空间、避免退出会马上跟车流冲突了
还被说成是"拿生命做实验"?
如同开头所说，交通观念差就谦虚一点
至於塞车问题，实际数据我没有，但难道博爱同盟的车流有比博爱九如多多少吗? 嗯....
最後来说一下开头的问题，为什麽这种发言会害到自己?
因为这是民主社会，政府再愿意改善环境还是会受制於民意
如果一堆人抱持过时的思想又懒得更新知识，只想看到什麽就酸一下
那最後的结果就是生活环境逐渐开倒车
开倒车的结果是什麽? 大家一起不安全、大家一起塞车、老了以後不敢出门
你以为讲干话的不会有回力镖喔? 没有人可以例外啦
(喔有啦你官够高的话、或是你开大车)
人每天总是有出行需求，而烂、不安全、不舒适的交通环境常常就是生活中的阴影
要创造良好的生活环境，需要你我的观念一起跟上，一起支持正向的改变
共勉之
最後推一下公视，制作很多交通相关的节目
https://www.youtube.com/watch?v=MBIiV7y-iYY
https://www.youtube.com/watch?v=PCT9Fjn6G_k
https://www.youtube.com/watch?v=CYpXuWYpDLI
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 182.235.226.100 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1740814265.A.E46.html
1F：→ piyobearman: ….是在洗地？ 03/01 15:37
对我论述有意见欢迎据理反驳 直接贴标签没比较厉害耶
2F：推 q7619713: 帮你推一个。以前学校上课就算会也不敢发言，现在网路上 03/01 15:37
3F：→ q7619713: 倒是一堆人争先恐後怕别人不知道自己的无知 03/01 15:37
4F：→ piyobearman: 对开车族来说 一下雨这些标线全变成垃圾 完全看不到 03/01 15:39
你讲的是磨平标线然後重划的方式，跟这次重铺柏油不一样...
不然你去拍一下同盟到北平这边反光问题好了 如果真的存在的话
所以严格来说，驾驶更应该要支持这次趁柏油重铺顺势调整标线的方式才对
5F：嘘 aika5512308: 这就让我想起问1999为什麽成功路标线那麽混乱，一下 03/01 15:40
6F：→ aika5512308: 子内线有禁行机车一下子又没有，信件回我等重铺路才 03/01 15:40
7F：→ aika5512308: 会统一标线 03/01 15:40
8F：推 Louis890405: 推一个 03/01 15:43
9F：推 CMLeeptt: 推 03/01 15:44
10F：推 b8210208: 推 看那篇就觉得台湾交通还有很长的路要走 03/01 15:47
※ 编辑: frostyfish (182.235.226.100 台湾), 03/01/2025 15:51:23
※ 编辑: frostyfish (182.235.226.100 台湾), 03/01/2025 15:52:52
11F：→ piyobearman: 开头先帮人打标签 你怎好意思回嘴？ 03/01 15:53
12F：→ piyobearman: 标线磨掉和新画一样遇雨全瞎 你开一次就知道 03/01 15:54
都柏油重铺了你还觉得会闪，那世界上不就没有任何类似的标线能让你满意?
13F：→ piyobearman: 人开车是靠视觉和直觉，标线违反这两点就只能拿来做 03/01 15:55
14F：→ piyobearman: 简报验收讨功劳，完全没实质帮助 03/01 15:55
15F：→ piyobearman: 不如直接插反光柱，比垃圾标线有用多了 03/01 15:57
16F：推 onlytanyao: 推 03/01 16:05
17F：推 kun0616: 推 03/01 16:05
18F：→ EEERRIICC: 5. 政策受害者 03/01 16:10
缺乏正确的知识可能是政策的问题，但明知自己不熟悉这领域却直接批判
我想这不能怪给政策
19F：推 nicesky115: 支持这个改法，不过希望能像荷兰一样用不同颜色区分， 03/01 16:15
20F：→ nicesky115: 以免其他车辆误入 03/01 16:15
希望，颜色区分、路缘石阻隔，还可以更进步
21F：推 laswish: 推个，现在台湾交通开始慢慢进步，难免会有人不懂 03/01 16:16
是觉得看不懂就先开骂的现象有点太频繁了，当然观念能持续进步都是好事
22F：推 rnazo: 台南林森路有一段也是这样好几年了 03/01 16:16
23F：推 nonbelieve: 03/01 16:21
24F：推 sydog: 认真回覆给推 03/01 16:25
25F：推 bibiwei: 推推 03/01 16:27
26F：→ rLks02: 不就阿共的 「 先求有 再求好」 ？ 03/01 16:29
27F：推 williamroot: 推 03/01 16:30
28F：嘘 dunkylu: 阿不就好棒棒最厉害吼！市府怎麽做都是对的，你们这些无 03/01 16:31
29F：→ dunkylu: 知的乡民是在靠北三小，通通给我闭嘴 03/01 16:31
好像没人这样说吧
30F：→ meowgagala: 只有一段有一段没有可以问当地里长 台湾民粹很恐怖的 03/01 16:31
31F：推 fj90201: 推推 03/01 16:35
32F：→ rLks02: 「不要跟政府唱反调」！！！ 03/01 16:35
33F：→ rLks02: 「韭菜不要叫」 03/01 16:35
34F：→ meowgagala: 有些里长为了选票 可以挡一户出入口 为了画十个摩托 03/01 16:37
35F：→ meowgagala: 车住户的停车格 上新闻访问还说的理所当然 03/01 16:37
所以普及民众的观念很重要，观念进步了，自私的民意会少一点
※ 编辑: frostyfish (182.235.226.100 台湾), 03/01/2025 16:45:17
36F：推 ptk9811107: 比较麻烦的是工务局跟交通局这两个权责没办法一起做才 03/01 16:38
37F：→ ptk9811107: 导致这样 03/01 16:38
38F：→ ptk9811107: 如果能由交通局一手包 想必事情会更有效率 03/01 16:38
39F：→ ptk9811107: 其实我前几天才知道 03/01 16:39
40F：→ ptk9811107: 要不要拆代转牌这件事 还要问当地里长 03/01 16:39
很雷啊很莫名 没有交通专业的人却有那麽多置喙空间
41F：推 stu962046: 那篇跟底下某些推文，真的完美诠释为什麽台湾交通会是 03/01 16:41
42F：→ stu962046: 这个鸟样，只要减少车道路变窄=脑残设计，他们巴不得 03/01 16:41
43F：→ stu962046: 把人行道自行车道拆光光改成车道 03/01 16:41
44F：推 pikalu: 推 多的是没有脑容量可以接受新知的人 03/01 16:42
45F：→ stu962046: 九如到同盟，中山路改成这样都挺适合的，这段骑自行车 03/01 16:43
46F：→ stu962046: 的使用量本身就高，巨蛋到同盟也可以改，但应该会被抗 03/01 16:44
47F：→ stu962046: 议 03/01 16:44
就希望市民多跟政府和民代表达对这些改变的支持了
※ 编辑: frostyfish (182.235.226.100 台湾), 03/01/2025 16:49:13
48F：嘘 a13471: 对啊 为什麽不直接插柱子隔开 03/01 16:48
49F：→ stu962046: 然後必须说，缓冲区范围太小，机车牵出来还是可能跟外 03/01 16:49
50F：→ stu962046: 侧车道冲突，比较好的做法应该是停车格划斜的，停满的 03/01 16:49
51F：→ stu962046: 时候比较好牵出来 03/01 16:49
我也觉得 现在就是还行这样
52F：推 ptk9811107: 中山路不知道有没有机会改 03/01 16:50
53F：推 MVPGGYY: 要反驳的好歹拿些理论数据出来反驳，怎麽搞的像网路8+9一 03/01 16:53
54F：→ MVPGGYY: 样只有情绪性呛声 03/01 16:53
55F：推 walay211: 听党话说党好 03/01 16:56
56F：推 Lanami: 先推，省得等等栅栏又关不住 03/01 17:16
57F：推 nutrino: 笑死惹 又有智障要把自己关在栅栏了 03/01 17:25
58F：推 cr5: 推 车本思考的人只考虑骑、开车方便，脚踏车管他吃屎 03/01 17:26
※ 编辑: frostyfish (182.235.226.100 台湾), 03/01/2025 17:31:26
59F：推 weiyesyes: 推推，一堆车本主义的落伍者真的该滚出台湾 03/01 17:38
60F：推 Janel: 同样的东西出现在另一色县市某楼也会听党话说党好了：） 03/01 17:38
61F：推 auva: 别这样 脸肿很难出门 03/01 17:43
62F：推 korz: 只能给推了~ 03/01 17:47
63F：推 tapiyake: 挺你，那些反对的不过只是害怕改变的原始人，拿不出真材 03/01 17:55
64F：→ tapiyake: 实料反驳只会一昧宣泄情绪 03/01 17:55
65F：推 ayiela: 车道变小会较小心，车速相对慢，有些人不习惯被限制就不满 03/01 17:58
66F：推 unrechiran: 推一个 03/01 18:20
67F：推 a120463: 路边的标线改变会影响行驶直觉的该不会都在路肩行驶 03/01 18:23
68F：推 chen628: 反正到时候没塞他要随便交通局 03/01 18:30
69F：推 skylion: 高雄好过日也有说 感觉蛮有道理的 毕竟高雄的U-bike应该 03/01 18:31
70F：→ skylion: 算第二成功的 03/01 18:31
71F：推 zpf2005: 推解释，人行道骑起来颇颠簸没有柏油路舒服，现在天气还 03/01 18:31
72F：→ zpf2005: 算凉爽，很适合骑脚踏车～ 03/01 18:31
73F：推 pooor: 推一个 03/01 18:33
74F：推 jason050117: 推 03/01 18:37
75F：推 scott29: 推 03/01 18:43
76F：推 aborwang: 推 03/01 18:49
77F：推 MilkTeaMan: 路权仔跟环团仔一样只能一次100分 03/01 18:56
78F：推 Agneta: 推 03/01 19:01
79F：推 fake: 长知识推 03/01 19:05
80F：推 halfblack: 长知识了 03/01 19:06
81F：推 NuclearSnake: 推 原始人看不懂 03/01 19:18
82F：推 mozume: 这规划让我想起很多年前的台北敦化南路 03/01 19:32
83F：→ mozume: 我最爱的自行车道是像台北信义路或复兴路那种 03/01 19:35
84F：嘘 mtclimber: 摆明就是想便宜行事啊 要达成你文中的目的 复兴南北路 03/01 19:41
85F：→ mtclimber: 直接照抄就好 也没有路砖颠簸或影响行人路权的问题 03/01 19:41
复兴南路就是盖在人行道上的啊
人行道上的问题我文中有说，麻烦先看完喔
※ 编辑: frostyfish (182.235.226.100 台湾), 03/01/2025 19:52:37
86F：推 yya0130tw: 推 03/01 19:51
87F：推 SantanaJohan: 推 03/01 20:02
88F：推 stanbye: 推 03/01 20:03
89F：推 gosurfingla: 其实他们并没有要跟你讨论呀:) 03/01 20:15
90F：推 weilsea: 这种盖法才不会有行人走上来挡路 真的专用道 03/01 20:16
91F：推 wingthink: 台湾就是开车骑车变不方便，就会有人崩溃痛骂。脚踏车 03/01 20:18
92F：→ wingthink: 不要在人行道比较好，日本前一阵子出现好几次脚踏车在 03/01 20:18
93F：→ wingthink: 人行道上撞伤撞死人的事故 03/01 20:18
94F：→ weilsea: 很多地方跟人行道盖平行但是车道都是人在走 03/01 20:19
95F：推 nht: 推~ 真的有什麽意见都可以直接打1999或写市长信箱建议 03/01 20:38
96F：→ nht: 之前发现有路灯歪斜，拍下来寄市长信箱，就立刻处理了。 03/01 20:39
97F：→ POSDCORB: 工务局也没有很有钱，应该说整个市府预算都要精打细算 03/01 20:47
98F：→ POSDCORB: 交通部的补助计画去申请啊，知道工务局拼命申请拼命做吗 03/01 20:50
很拼命之余，重铺之类的通知可以早一点讲吗?
这不是第一次了对吧:)
喔对了 我记得前年底博爱路有某段外推人行道被莫名拆除，结果那边线型直接烂掉
负责的忘记是哪个局处了，刚好这篇也是在讲博爱，熊熊想起来
99F：推 nanoblossom: 推原po详细讨论，另外推市长信箱，遇过几次问题，寄 03/01 20:54
100F：→ nanoblossom: 信回覆都很认真 03/01 20:54
※ 编辑: frostyfish (182.235.226.100 台湾), 03/01/2025 21:33:52
※ 编辑: frostyfish (182.235.226.100 台湾), 03/01/2025 21:40:29
101F：推 benfour: 同一政策本来就不可能同时满足所有人需求 没必要把反对 03/01 21:48
102F：→ benfour: 者打上居心不良的标签。 03/01 21:48
103F：推 nucleargod: 我是骑单车的，大车跟行人不论，这条单车道完全不能用 03/01 21:57
104F：→ nucleargod: 平常都骑30以上，我骑到这条里面那些机车都不要想停 03/01 22:02
105F：→ nucleargod: 直接会撞死 03/01 22:02
你没办法用，不代表其他人不能用啊大哥
以通勤需求来说，均速会骑到30的人已经是极端值了
而且怎麽会有机车停停车格会让你撞死问题呢? 不太懂
※ 编辑: frostyfish (182.235.226.100 台湾), 03/01/2025 22:13:49
106F：推 NuclearSnake: 楼上脚踏车骑30 要去跟骑70还嫌慢的二轮争道 会换你 03/01 22:18
107F：→ NuclearSnake: 被撞死 03/01 22:18
108F：→ POSDCORB: 经费不足是你自己提的，跟你讲钱怎麽来的又去扯重铺？ 03/01 22:19
咦奇怪 我那时讲经费问题，是你跑去说工务局很拼命做的耶
所以我就顺着讲工务局的表现呀，重铺前几天才临时告知，当交通局活该熬夜吗?
弄好的外推被拿掉，这就是工务局的很拼命做?
结果顺着你转移话题也不行...
那好吧，请问最近工务局负责了几条标线型人行道?
又有多少既有的标线型人行道实体化?
110F：推 jplo: 我平常也是骑单车，想骑快的时候骑马路，骑慢的时候人行道。 03/01 22:29
111F：→ jplo: 所以觉得这个没必要。反而觉得还不如认真抓骑机车上人行道， 03/01 22:29
112F：→ jplo: 搞不好这条单车道最後也是变成汽机车道，不认真执法的话根本 03/01 22:29
113F：→ jplo: 没用 03/01 22:29
有快慢车分离的概念还是会安全一点，单车速度远小於汽机车，又大於行人
提供一个独立的环境对不同族群都有好处
执法也是一个问题没错，不过通常会跟工程分开看。
如果你也关注道路环境的话当然也可以去监督执法者
114F：推 skj0225: 1.支持单车专用道，但是这样分道是便宜行事，单车道很快 03/01 22:32
115F：→ skj0225: 变成机车.摊贩违停。2.另市中心把大车道变小车道，很多 03/01 22:32
116F：→ skj0225: 先进城市皆然，就是要让你自然开不快 03/01 22:32
我是不清楚哪部分便宜行事，你说的违停问题是执法面，并不是工程面的问题呀
而且这种protected bike land(保护型自行车道)本就是国外存在的设计
人车分离、车速分流应该很正常
117F：推 Smartcat06: 这是正确的设计，荷兰式设计，慢车道在停车格与人行道 03/01 22:33
118F：→ Smartcat06: 中间，这样慢车才不会被停靠的车辆干扰，不然慢车常常 03/01 22:33
119F：→ Smartcat06: 被要靠边停车的车辆影响，相当危险。 03/01 22:33
120F：推 howdiee: 安安 很多国家人行道是不能骑单车的 威胁行人路权 03/01 22:40
121F：→ howdiee: 既然向往欧美的单车友善，切勿忘记他们对行人更友善 03/01 22:41
122F：推 howdiee: 老实说根据道路交通管理处罚条例74条 我们人行道也不能骑 03/01 22:44
※ 编辑: frostyfish (182.235.226.100 台湾), 03/01/2025 23:03:04
123F：推 lichun1228: 进步总是缓慢且充满杂音 03/01 22:52
124F：→ skj0225: 警察不取缔民众不提升公德，市府再吹设计多好城市多进步 03/01 22:53
125F：→ skj0225: 都是骗形象的表面功夫，可预见要被酸南蛮有南蛮的玩法XD 03/01 22:53
126F：→ sakis: 这跟瑞隆路绿色人行道有相似概念？ 03/01 22:54
类似，都制造了一个实体的保护
127F：→ nucleargod: 你机车停进去，接着下车就要跨越单车道才能进人行道 03/01 23:02
128F：→ nucleargod: 单车道都骑 30+ 你要怎麽跨越？ 03/01 23:02
1. 不可能所有单车都骑30+，恕我无法接受这个前提
2. 可以等单车先过呀，总不会假设每分每秒都有车在过吧...
换个方式说，一般无号志路口的车速常常也都超过3、40对吧?
这种路口都有办法过了，我不懂机车骑士要跨越单车道的问题在哪里
129F：推 moonrain: 推 很惊艳高雄跟上国外最新的规划 尽然还被人黑被酸 03/01 23:03
※ 编辑: frostyfish (182.235.226.100 台湾), 03/01/2025 23:10:30
130F：推 linwukin: 我也认同 在市区要如何做到降低汽车使用率 就是让驾驶 03/01 23:04
131F：→ linwukin: 人感到不便 这就对了 03/01 23:04
132F：推 moonrain: 另外目前资讯有说是要串联爱河之心到火车站单车路线 期 03/01 23:05
133F：→ moonrain: 待博爱路剩下路段补足 03/01 23:05
134F：推 lidongyun: 推 03/01 23:11
135F：→ skj0225: 而且看照片，只有一小段前後不一，我有在骑公路车，这半 03/01 23:12
136F：→ skj0225: 套不到的设计，我如果骑乘临路还难以判断要怎麽使用XD且 03/01 23:12
137F：→ skj0225: 已有汽车临停於上（似乎还是警车），预见单纯用标线区隔 03/01 23:12
138F：→ skj0225: 肯定变成各式车辆临（违）停专用道XD画虎不成… 03/01 23:12
目前交通局已经明确表示整段到九如会串连了，没有半套的问题，就只是还没完成而已
※ 编辑: frostyfish (182.235.226.100 台湾), 03/01/2025 23:15:27
139F：推 BarryR: 推 03/01 23:16
140F：推 ar66ar66: 就不车速分流，禁行机车，然後教大家机车靠右，当然突然 03/01 23:16
141F：→ ar66ar66: 要往内切会危险 03/01 23:16
142F：推 Cruel2: 推一个 03/01 23:19
143F：→ nucleargod: 路口只是单个点，而且进路口本来就要放慢 03/01 23:20
144F：→ nucleargod: 这边可是单车道整条线旁边都是杂七杂八的东西 03/01 23:21
145F：→ nucleargod: 且完全没有安全间隔，单车道还窄成这样 03/01 23:21
146F：→ nucleargod: 结果只会变成，骑这条的人只能跟行人一个速度 03/01 23:22
147F：→ nucleargod: 然後还会被牵车不看清楚的A到 03/01 23:23
148F：→ nucleargod: 谁敢骑上这条路？我不如下来用牵的 03/01 23:24
149F：→ nucleargod: 实际上骑单车，就是只能跟机车争慢车道 03/01 23:24
150F：推 z1288: 花妈：横向沟通不足 03/01 23:24
151F：→ nucleargod: 公车切过来，我还要切内侧超过去，外面在上下客啊 03/01 23:25
152F：→ nucleargod: 我说 30+ 只是均速，有需要我就上50去抢内侧了 03/01 23:26
一般单车赛事的均速也就40左右，你期待市民的均速可以30?
连哥本哈根的Green Wave也是设计当骑士均速20通过，就可以一直不用停红灯
我都不知道高雄市民这麽强
不过我姑且问一下好了，目前为止你去试用过、或是在现场观察过10分钟了吗?
153F：推 ken812025: 推一下车道瘦身 不过沿海路为了四轮大爷的路幅一起瘦了 03/01 23:26
154F：→ ken812025: 机慢车道xDDD 给的原因就是原有车道太宽机车骑太快，然 03/01 23:26
155F：→ ken812025: 後通篇不讲自己把机车塞进上限只有40的慢车道再说机车 03/01 23:26
156F：→ ken812025: 骑士都骑太快lol 03/01 23:26
157F：→ nucleargod: 画在公车停靠区外侧的单车道根本是胡扯，完全不能骑 03/01 23:30
158F：推 ken812025: 在国外车道会为了车流顺畅所以会配合车道瘦身 结果我大 03/01 23:31
159F：→ ken812025: 高雄 在沿海路各路口挪了机慢车道整整一个车道连下个 03/01 23:31
160F：→ ken812025: 路口都无法对齐 就为了大爷的右转专用道 03/01 23:31
161F：推 haggis: 推说明 03/01 23:32
162F：嘘 hank9527: 重铺完一样有禁行机车就是嘘 03/01 23:40
163F：→ skj0225: 1.只用标线区隔就是工程便宜行事；2.政策是一体的，没有 03/01 23:41
164F：→ skj0225: 分画线面还执法面，实务如无法照自以为好棒棒的运作就是 03/01 23:41
165F：→ skj0225: 废物；3.再吹牛这表面政绩前，先保证这条不会变成临（违 03/01 23:41
喜欢把政府当一个整体一起骂当然是你的自由
但一起骂的结果 就是那些有在做事的单位也会接收到同等力量的炮火
最後很可能不是进步，而是原本愿意做事的单位渐渐趋於保守、少做少错
如果你觉得这个结果是你所期望的 那当然很OK
如同开头所说的，这是你的自由
166F：→ skj0225: ）停专区吧XD 03/01 23:41
167F：推 stock858: 推 03/01 23:45
168F：→ skj0225: 直接猜结果，1.这条牛头不对马嘴抄半套的单车道，对骑单 03/01 23:58
169F：→ skj0225: 车并不好用，同意楼上窄成这样，仔细看还有机车凸出来， 03/01 23:58
170F：→ skj0225: 设计的人有在骑单车吗XD知道单车道所需宽度吗，乱设计成 03/01 23:58
171F：→ skj0225: 这样，快的还是会骑机慢车道、慢的还是会骑人行道2.车道 03/01 23:58
172F：→ skj0225: 更乱3.人行道一样乱 03/01 23:58
173F：→ skj0225: 我就直接说了，画这线的明明就不懂单车道和所需的配套， 03/02 00:06
174F：→ skj0225: 还煞有其事的划设，支持进步但这种画虎不成反类犬的四不 03/02 00:06
175F：→ skj0225: 像，会让一个伟大的城市交通开倒车 03/02 00:06
176F：→ ekong: 没有半套只是还没完成 那这段时间有人撞到算谁的责任? 03/02 00:16
有个东西叫肇责...
177F：推 xiaomeimei: 推 03/02 00:37
178F：推 lin135791113: 推一个 03/02 00:42
179F：推 klvs: 帮补血 戳到某些人了 03/02 00:45
180F：推 Alllllogo: 推推！！ 03/02 00:54
181F：推 freedomx10a: 认真文给推 03/02 01:25
182F：→ MVPGGYY: 有人撞到当然算不守规则人的责任啊，问这啥傻问题 03/02 03:18
183F：嘘 leyincat: 还以为是交通局那个庄先生只会靠粉专自慰，啊自己同事双 03/02 03:31
184F：→ leyincat: 标发病没有交通专业就一个字都不敢吭？只敢上网呛民众还 03/02 03:31
185F：→ leyincat: 能干嘛？画自慰标线很会 03/02 03:31
我跟庄先生不熟 你要发泄的话欢迎直接找他唷
这篇的重点在於澄清一些迷思，如果你觉得内容有错的话欢迎提出
看到你说这是自慰标线，想必有精辟的个人见解
186F：推 h921440: 专业好文 03/02 03:38
187F：推 pomelo524: 粪军就为酸而酸 才不管高雄建设好与不好 03/02 04:33
188F：嘘 tingstart: 想必看了这篇会觉得高雄交通号志标线做的很不错了对吧 03/02 05:55
应该没有吧
全台湾大概都知道自己的交通水准还不怎麽样
但放牛班的进步也是一种进步
189F：推 moonrain: 至少有往好的方向改变 该肯定啊 03/02 06:49
190F：嘘 ringohejia: 这直观上就很危险 03/02 06:58
不过交通本来很难用直观来判断喔
比方说窄一点的车道反而安全
或是某些地方做成弯曲路可以降低危险
交通是科学 用直觉去讲是很容易出错的
191F：推 ee541125: 推推！认同你说的，偶尔看到比较负面的说法时都会忍不 03/02 07:05
192F：→ ee541125: 住也这麽觉得，很少想到说可以透过1999去支持或反应不 03/02 07:05
193F：→ ee541125: 错或待改进的政策。最近开始常骑脚踏车也才意识到脚踏 03/02 07:05
194F：→ ee541125: 车道的必要性。 03/02 07:05
1999给我的直觉 也是在抱怨或是发现问题的时候才会用的XD
但其实只要是民意，应该都可以透过1999往上传才是
195F：推 royli: 给推，台湾有做事的都会被酸民嫌没用。 03/02 07:06
196F：推 tnssh211448: 推 03/02 07:20
197F：推 TerenceX: 用停车格作为自行车或行人的保护缓冲带，个人认为算是已 03/02 07:59
198F：→ TerenceX: 经尽量兼顾停车需求跟人本目标了，这种设计很值得鼓励 03/02 07:59
199F：→ TerenceX: 推广啊~ 03/02 07:59
200F：嘘 Ryan908: 看前面的批评，半斤八两 03/02 08:23
201F：推 ptk9811107: 有时候是真的没钱 03/02 08:38
202F：→ ptk9811107: 交通局能做的只能改标线 03/02 08:38
203F：推 ghj10625: 台湾民族性:自己觉得好的才是好，屎吃了N年改吃饭会觉得 03/02 08:58
204F：→ ghj10625: 饭很恶，可拨 03/02 08:58
205F：推 fly5566: 然後饭吃了N年的还会觉得饭吃太久了应该换屎吃吃看，可拨 03/02 09:21
206F：推 techwall: 推 其实发文者若就事论事讨论都很好 但原原po一上来论述 03/02 09:34
207F：→ techwall: 给人一种他最会的感觉真的很烦。工作时身边有这类人超累 03/02 09:34
※ 编辑: frostyfish (182.235.226.100 台湾), 03/02/2025 09:57:50
208F：推 wingthink: 看了一下维基写一般人脚踏车时速大约15-25，受过训练 03/02 09:39
209F：→ wingthink: 骑专用车可以达时速45，均速30+感觉把马路当赛道？ 03/02 09:39
210F：推 Tommnny: 推 整理 中年或是老人难免不认同改变 必须持续坚持 03/02 09:54
211F：→ wl00669773: 吃屎老害整天想害下一辈继续吃屎 03/02 09:55
212F：→ wl00669773: 一年三千条人命完全没有自省能力 03/02 09:58
※ 编辑: frostyfish (182.235.226.100 台湾), 03/02/2025 10:02:52
213F：推 andoog: 推说明 03/02 10:02
214F：→ wl00669773: 一堆隐形杀人犯 干干干 03/02 10:02
215F：推 ptk9811107: 老害只会无脑代转 03/02 10:06
216F：→ ptk9811107: 连没代转区的也在待 03/02 10:06
217F：→ skj0225: 谋定而後动；欲速则不达；进步非草率乱做，迈迈有同意这 03/02 10:56
218F：→ skj0225: 种交通局是交通局、警察局是警察局的说法吗XD都是高雄市 03/02 10:56
219F：→ skj0225: 政府，涉及跨单位权责有先找相关单位协调吗？若协调不顺 03/02 10:56
220F：→ skj0225: 有找3位副市长还秘书长协调吗？没有则这明摆着实验场的设 03/02 10:56
221F：→ skj0225: 计，拿市民安全开玩笑，是交通局长、副座、主秘、科长、 03/02 10:56
222F：→ skj0225: 股长还是承办人大主大意的决定？乱画线就完事了吗XD反正 03/02 10:56
223F：→ skj0225: 等看这条四不像的情况XD 03/02 10:56
好了啦 同样是博爱路的九如辽宁段早就做一样的设计一年多了，所以有变得多烂?
慢车道有像你说的一样变更乱? 你怎麽证明的?
真的烂早就打回原形了 但现在还不是在那边好好的
你要臆测一堆就请便 反正原PO也是一样
想像不用钱嘛 唱衰批判 到时候被打脸也不用负责 真方便
224F：推 dusker: 推 03/02 11:04
225F：推 dusker: 楼楼上，讲话一直XD是落下巴吗？ 03/02 11:08
226F：推 suki2022: 原po就开车大爷心态 挡到我就是错,被大学长撞到是你不闪 03/02 11:34
※ 编辑: frostyfish (182.235.226.100 台湾), 03/02/2025 11:49:48
227F：→ skj0225: 请问管您屁事XDDD就讨论公众道路吧XD 03/02 11:48
228F：推 as22133: 套一句老话，我们的国家还在慢慢进步，虽然很慢，但是希 03/02 12:02
229F：→ as22133: 望大家能一起加油 03/02 12:02
230F：推 caca80207: 高雄四轮猴智商很难理解人类世界的规划，他们只想每条 03/02 12:07
231F：→ caca80207: 马路都让四轮猴塞车而已 03/02 12:07
232F：→ skj0225: 直持道路友善单车行人；但保佑其他交通局同仁不要也吹得 03/02 12:13
233F：→ skj0225: 比做得多XD 03/02 12:13
234F：嘘 hjweuxka: 这设计就是烂 人行道这麽宽根本没意义 那机车格看起来就 03/02 12:16
235F：→ hjweuxka: 超危险 晚上保证一堆车祸 03/02 12:16
是喔 但博爱九如到博爱辽宁已经有同样的设计一年多了
你可以找一下一堆车祸的数据给我吗? 至少我是找不到
236F：推 dragon159: 这设计立意良善 但问题就是应该要用实体分隔 03/02 12:35
237F：→ dragon159: 用画线来分隔根本做半套 比不做还糟糕 03/02 12:36
238F：→ dragon159: 真正好的设计可以去看荷兰怎麽设计的 03/02 12:36
239F：→ dragon159: 你看机车格跟单车道没实体分隔 03/02 12:37
241F：→ dragon159: 停车越线把车头前轮凸在单车道上 或者机车要往前下中柱 03/02 12:38
可以更进步没错，但这种protected bike lane本来就有很多种形式
没有比不做还糟糕这种事
纽约市的很多地方都是用这种单纯画线的形式
至於实体分隔，去问工务局吧...上面有人说工务局已经很拼命在做了 我是不清楚
※ 编辑: frostyfish (182.235.226.100 台湾), 03/02/2025 12:42:20
242F：→ dragon159: 时要是刚好有单车经过 机车往前就会撞到单车 03/02 12:39
243F：推 v2ssili: 好喜欢这篇喔 要打人脸前先拿出数据阿 不要只是我感觉XDD 03/02 12:45
245F：→ dragon159: 荷兰这种设计才是正常的单车道设计 03/02 12:45
以人车分离的角度来看 我会说那是"最好"的单车道设计
246F：推 samuel30214: 推 看这篇跟上一篇留言就知道台湾交通用路人多数素 03/02 12:49
247F：→ samuel30214: 质低落 03/02 12:49
248F：→ SPIII: 人行道没意义?都存在几十年了 又不是现在才弄 03/02 12:50
249F：推 MVPGGYY: 荷兰那种的最理想，但大概又会被开车族駡浪费马路空间种 03/02 12:58
250F：→ MVPGGYY: 草了XD 03/02 12:58
※ 编辑: frostyfish (182.235.226.100 台湾), 03/02/2025 13:01:57
※ 编辑: frostyfish (182.235.226.100 台湾), 03/02/2025 13:02:47
251F：推 SuperPenguin: 用心解说给推 03/02 13:20
252F：→ skj0225: 希望市府同仁别知道您在这一直愈吹愈拉仇恨XD1999看是谁 03/02 13:23
253F：→ skj0225: 衰接到一定*死 03/02 13:23
255F：推 mjnaoki: 推 03/02 13:55
256F：推 sls090: 这样一篇多少钱？ 03/02 14:01
257F：推 lav1147: 推长知识 03/02 16:59
258F：推 simonjen: 推一个概念，整天科学挂嘴边结果思维一点就都不科学， 03/02 17:32
259F：→ simonjen: 这让科学信徒的我十分的唾弃 03/02 17:32
260F：推 kp4696: 推 03/02 18:30
261F：推 bellefille: 我同意设自行车专道，不然一堆没品的人骑上人行道， 03/02 23:08
262F：→ bellefille: 还会按铃要行人让路，不然就是骑超快，走在人行道还要 03/02 23:08
263F：→ bellefille: 闪这些违规仔，真的很扯 03/02 23:08
264F：推 faache17: 推，高雄不是汽机车至上的用路人 03/02 23:19
265F：推 faache17: *只有 03/02 23:26
266F：推 justhandsome: 推一个，一堆栅栏老害耶在哪鬼叫，笑死 03/02 23:29
267F：推 ken812025: 1999哪有用啦xDDD 反正你写信进去交通局会说是工务局 03/02 23:47
268F：→ ken812025: 做的，问工务局就说他们是按照标准做的 总之都不是自己 03/02 23:47
269F：→ ken812025: 的事xDDDD 03/02 23:47
270F：推 ken812025: 总之在呆丸就是交通局不管交通硬体规划 只负责划线狗牌 03/02 23:49
271F：→ ken812025: 跟统计数据，这样有问题就说是工务乱做，标线只能照现 03/02 23:49
272F：→ ken812025: 况lol 03/02 23:49
273F：推 kenken0902: 推，给脚踏车族一点空间。 03/03 00:05
274F：推 randy061: 推 至於未来，拭目以待 希望是更好 03/03 02:32
275F：推 nucleargod: 博爱路我骑过啊，就跟我说的一样，只能跟机车挤慢车道 03/03 04:50
276F：→ nucleargod: 然後均速30又不是我喜欢，是不骑成这样会被机车撞啊 03/03 04:50
既然均速30不是你喜欢
那为何提供专用道了你还会需要均速30、觉得所有人都要均速30
然後觉得自己会被机车撞死?
277F：→ nucleargod: 上面我说的所有问题都是我实际骑过发生的 03/03 04:51
278F：推 moonrain: 那现在有专用道 就不用均速30+了吧 03/03 04:53
279F：→ nucleargod: 骑过的结论就是这种单车道不能骑，最後还是去骑车道 03/03 04:53
恩 我昨天实际跟一群人去骑了一趟
没有你说的均速30发生车祸，也没有被迫慢到速度跟行人一样
除了一个转角有汽车违停以外，其余完全畅通
我们连双向交会都测试过了 的确空间不宽裕、但也是保持时速1X
期间旁边的汽机车都是以呼啸而过的速度行驶混合车道
而我的的确确被停车带保护了
骑乘的过程中也看到零散几位骑士使用专用道，速度跟我都差不多
但可能这些都不足以让你改观吧，对你来说他就是比快慢车混流还危险
那麽 一个已经比较安全的专用道 却有人不愿意使用 我只能说很遗憾
280F：→ nucleargod: 上面都说了，画在机车格跟公车亭区外面就是不能用啊 03/03 04:56
281F：→ nucleargod: 那些下车了行人根本不会理我单车继续走他的，我骑个屁 03/03 04:56
282F：→ nucleargod: 公车格最扯，行人下来根本没有看单车缓冲空间 03/03 04:57
283F：→ nucleargod: 他就是有心都闪不了车 03/03 04:58
284F：→ nucleargod: 然後单车的速度都是自己出力踩的，所以绝对不会想煞车 03/03 05:02
285F：→ nucleargod: 单车不会愿意停下来等行人，甚至很多人连红灯都不停 03/03 05:03
286F：→ nucleargod: 期待单车会想骑这种不时需要注意甚至煞车的路做梦去吧 03/03 05:04
287F：推 moonrain: 那就继续去跟汽机车挤吧 建议戴顶安全帽然後红灯记得停 03/03 06:59
288F：→ moonrain: 不要害到其他用路人 03/03 06:59
289F：推 winbond: 这篇讲的很有道理，给推！ 03/03 07:31
290F：推 shuo19971203: 推推 03/03 08:27
291F：推 Noping: 均速30+，一发力就50抢内侧，以为自己环法选手喔，笑死 03/03 09:42
你援引的高雄好过日本身都支持这次改动了，所以是...?
何况他也清楚的说还可以更好，所以你批判的点是什麽?
从这份截图的右边都看的出来纽约也会用这种标线了，你还在坚持只用标线=便宜行事
不太清楚你想要的操作是什麽耶 可以明确的说出来吗?
还有九如辽宁段既有的设计，是否有让慢车道变的更混乱?
真想知道你的推论数据来源呢
※ 编辑: frostyfish (211.20.225.247 台湾), 03/03/2025 10:59:47
※ 编辑: frostyfish (211.20.225.247 台湾), 03/03/2025 11:10:19
301F：→ skj0225: 1.从国内外设置规范自己看宽度多少？少了什麽？自创特规 03/03 11:00
302F：→ skj0225: 也okXDD 2.补充对於单车速度少见多怪XD对於环法平路均速 03/03 11:00
303F：→ skj0225: 那是连续几天几百几千公里，一小段平路十几几十公里均速4 03/03 11:00
304F：→ skj0225: 0+，台湾从南到北仅假日骑车运动的人连肥宅都做得到XD， 03/03 11:00
305F：→ skj0225: 一日北高370公里含休息时间12-15小时台湾每年数次多少凡 03/03 11:00
306F：→ skj0225: 人达到，关进去的阿北都可以XD而短暂瞬间速度50有何难？ 03/03 11:00
现在单车的主力就是youbike 麻烦你可以录一下自己youbike骑到50的影片吗?
我是真的很想看
307F：→ skj0225: 车表是否快乐表去问顶尖运动员.美军都在用的g牌XD但回归 03/03 11:00
308F：→ skj0225: 讨论公用道路，讨论单车速度无益。3.支持道路进步，多缩 03/03 11:00
309F：→ skj0225: 减缩窄车道也好，但是目前设计半套就是半套，实验就是实 03/03 11:00
310F：→ skj0225: 验，不用嘴～交通局长新闻稿官话都说了啥先看懂再说XD支 03/03 11:00
311F：→ skj0225: 持道路进步，但半瓶水网军侧翼在那吹得响叮当就恶心拉仇 03/03 11:00
312F：→ skj0225: 恨了，低调做好.做实在，有成果了再来官宣，绝对支持 03/03 11:00
前面已经提过数次：
九如辽宁段已经有同样的规划一年多了
好几次请你提出该处车流混乱的佐证来支持你的臆测 也没有获得回应
那我尊重你的发言自由 只是多说应该无益了
313F：→ nucleargod: 上面车道宽多了，还有很够的缓冲甚至实体隔离 03/03 11:01
314F：→ nucleargod: 差多了好吗 03/03 11:01
※ 编辑: frostyfish (211.20.225.247 台湾), 03/03/2025 11:14:46
※ 编辑: frostyfish (211.20.225.247 台湾), 03/03/2025 11:15:23
※ 编辑: frostyfish (211.20.225.247 台湾), 03/03/2025 11:16:59
315F：→ skj0225: 1.又限定单车道只能ubike 喔XD 一堆g.m牌台湾之光可以遵 03/03 11:47
316F：→ skj0225: 照指示关一关了XD 2.瞬间速度的意思您懂吗？3.您要指导 03/03 11:47
317F：→ skj0225: 的概念很多人都懂，现在是实体没做好，局长.好过日都承认 03/03 11:47
318F：→ skj0225: ，不能讨论问题喔4.您一直要数据您的数据呢XD5.难怪有「 03/03 11:47
319F：→ skj0225: 好的，塔绿班」这种词，确实没啥好说的了6.共业、自求多 03/03 11:47
320F：→ skj0225: 福提醒自己 03/03 11:47
321F：推 Noping: 短暂瞬间速度50有何难? 你骑过就知道了，不是用嘴骑喔 03/03 11:58
322F：→ skj0225: 小弟不才骑过一日北高等活动.假日顺顺骑约50-100km谢谢 03/03 12:07
323F：→ skj0225: 指教XD可以聚焦讨论公众道路吗 03/03 12:07
324F：推 moonrain: 50市区很多地方都超速了吧 03/03 12:25
326F：→ skj0225: 1.我只有个人参加大拜拜活动的数据供参；2.道路设计半套 03/03 12:43
327F：→ skj0225: 讨论单车速度做啥XD 骑5还15还是设计不良啊XD聚焦公众道 03/03 12:43
328F：→ skj0225: 路好吗 03/03 12:43
329F：推 moonrain: 公众道路的话 大部分单车用路人共享单车为主 不太会骑 03/03 13:21
330F：→ moonrain: 到50啊 03/03 13:21
331F：→ moonrain: 要在拓宽的话那先跟其他用路人打一架吧 03/03 13:22
332F：→ moonrain: 除了0与100分 中间还是有60分79分 慢慢进步 03/03 13:23
333F：推 moonrain: 或许不久的未来 藉由电辅车的普及 单车使用率上升 那时 03/03 13:26
334F：→ moonrain: 候更可以去给汽机车争取空间 03/03 13:26
335F：→ moonrain: 目前划自行车专用道已经算是跨出不小的步伐 03/03 13:28
336F：→ skj0225: 1.一直靠北50的哪些大德XD 2.特规设计就差跟速度无关无 03/03 13:36
337F：→ skj0225: 关无关，怎麽设计有答案还乱抄3.目前设计半套就半套、不 03/03 13:36
338F：→ skj0225: 懂单车需求就不懂，官话已大度承认，对市民而言持续改进 03/03 13:36
339F：→ skj0225: 就好，网军侧翼半瓶水在那吹高大上真的很恶心，不要帮倒 03/03 13:36
340F：→ skj0225: 忙拉仇恨好吗XD 03/03 13:36
341F：→ nucleargod: 50我去追越过轻轨平地极速，总之这不是重点 03/03 13:44
342F：推 moonrain: 50好像不知道是谁先提出来的 03/03 13:45
343F：→ nucleargod: 重点是会有人下车的地方跟单车道没有缓冲，而且窄 03/03 13:45
344F：→ nucleargod: 50 就我先提的啊，所以我给证明啊 03/03 13:46
345F：→ moonrain: 本来就可持续改进啊 上面不是说了吗 03/03 13:46
346F：→ nucleargod: 你直接去看轻轨就知道我骑多少 03/03 13:47
347F：推 moonrain: 窄这就要时间磨合了 看人行道还是骑机车哪边缩减 03/03 13:49
348F：→ moonrain: 排水沟重做改侧式 然後把平面空间给自行车 大概是可行 03/03 13:55
349F：→ moonrain: 的吧。 但这就要去争取预算了 03/03 13:55
350F：推 ELTA: 推 03/03 14:23
351F：推 albatron: 原始那篇就跟彰化大埔一样，交通观念开倒车。这样的设 03/03 14:51
352F：→ albatron: 计很好，看看瑞隆路改这样比以前好开太多。 03/03 14:51
353F：→ BPinYOURoreo: 台湾有很大一部分的标线问题的根本不是在於说要按 03/03 19:12
354F：→ BPinYOURoreo: 照什麽标准或格式，而是那些他妈的骑楼，不把骑楼 03/03 19:12
355F：→ BPinYOURoreo: 抢回来管你是缩机车汽车脚踏车都一样。你能改的永 03/03 19:12
356F：→ BPinYOURoreo: 远只有最大的路，根本不会起到教育人民的作用 03/03 19:12
357F：→ skj0225: 1.骑楼一般而言是供公众通行的私产权，能行政管理不能抢X 03/04 10:47
358F：→ skj0225: D 2.做新的易即使半套还吸眼球搏名声，处理盘根错节老问 03/04 10:47
359F：→ skj0225: 题难还掉选票，就这麽简单～ 03/04 10:47
360F：→ SPIII: 市区单车ubike才是大宗 公路车很少 03/04 11:43
361F：推 wingthink: 轻轨是最高会开到时速50km，你要看你在哪个路段～ 03/04 12:19
362F：推 moonrain: 轻轨最快路段是在鼓山那段啦 记得45+ 有一小段直线加速 03/04 12:41
363F：→ skj0225: 1.跟速度10还30、车种单速车、公路车、登山车、ubike、淑 03/04 12:45
364F：→ skj0225: 女车都无关XD，真要做聚焦讨论道路设计不足不良（窄，容2 03/04 12:45
365F：→ skj0225: 车起码2.5m、没隔离缓冲，拿车格是创举还是骗见仁见智） 03/04 12:45
366F：→ skj0225: 卡实在，2.安全是奠基於设计规范上，个人公德不可信，3. 03/04 12:45
367F：→ skj0225: 前已说支持多元运具，路宽缩窄缩减车道也ok，但只画标线 03/04 12:45
368F：→ skj0225: 在那辩驳不是便宜行事XD，4.低俗譬喻，现在就是实验.半套 03/04 12:45
369F：→ skj0225: .勉强可用，略好於台湾平均的B-、11公分，不要吹成E杯、3 03/04 12:45
370F：→ skj0225: 0公分，多进步好棒棒，多了，改进得好再来高姿态教育XD 03/04 12:45
371F：推 semicoma: 你只反驳了原po”划一段”的质疑 没反驳到汽机车右转可 03/04 16:26
372F：→ semicoma: 能受影响造成严重拥堵的问题 後面这个问题是很可能发生 03/04 16:26
嗨 你没看完完整的文吧
文中明明有提到车道过宽会造成事故的问题
中央社的文里面也有提到：缩减车道，根本不会造成什麽塞车问题
而且其中引用的研究就是台湾本土的数据
质疑之前可以先看完论述唷
373F：→ semicoma: 的（实际上我上个月在外国就遇到这样的状况）不要避重 03/04 16:26
374F：→ semicoma: 就轻哈 03/04 16:26
375F：推 semicoma: 另外 这段的划法是验证过了最可行最高效最安全吗 不然 03/04 16:31
听起来你非常注重高效、安全
那我就好奇了，你觉得以前的画法是验证过最可行高效安全的吗?
我前面提的车道宽&车流数据都可以当作对新画法的基本佐证
(当然还有地方可以更好)
如果你认为以前的画法很棒、最可行高效安全，也欢迎你提出对应证明
我相信你现在会质疑新设计，是因为你之前已经确认过旧设计很棒
对吧?
376F：→ semicoma: 为什麽这样画? 为什麽不能质疑这样画? 想要用”经费不 03/04 16:31
当然可以质疑，但也拿出相应的论据才有得讨论吧? 如果原PO是想讨论的话
如前面所提，我已经厘清了车道宽的问题了，佐证就是引用使用台湾车流资料的研究
那原PO质疑的论据是什麽?
好像没有吧，他就只是"觉得这样会塞爆"
为什麽这样会塞爆?不知道，反正他就这样觉得
也不用做功课，随便就可以提出一个质疑，别人还要花时间找资料给他
哇 提出质疑还真是轻松
必须声明，我并没有否定原PO的言论自由喔
但如果他发这个文是希望理性讨论，那做点功课(或是谦虚一点)应该是合理的期待
不过，如果他只是要发牢骚的话那就随便吧
但就像我文中说的，这种牢骚最後会害到自己
377F：→ semicoma: 够所以先画一段(但是不提这样画合不合理)”带过吗? 还 03/04 16:31
378F：→ semicoma: 有某个支持违宪的护航仔也别在那无脑护航 这篇就根本没 03/04 16:31
379F：→ semicoma: 回应到原文最核心的问题 结果你要人在这篇直接提出合理 03/04 16:31
380F：→ semicoma: 论述来辩论? 看议题都抓不到重点也太可怜 03/04 16:31
但我写了一整段对车道宽的迷思破解 你却看不到耶
381F：→ semicoma: 另外给这篇原po 我完全理解台湾西半部地小人稠 有其现 03/04 16:37
382F：→ semicoma: 实面要将就 所以我能接受自行车骑上人行道 或者说自行 03/04 16:37
383F：→ semicoma: 车道铺设到人行道上 但也很强烈呼吁自行车骑士不要让行 03/04 16:37
384F：→ semicoma: 人觉得自己可能被撞到 也就是你远远看到行人就要放慢速 03/04 16:37
385F：→ semicoma: 度 快经过时甚至下马牵车(这是我的做法) 身强体壮的人 03/04 16:37
386F：→ semicoma: 还容易反应 但是孕妇老人家行动不便的人要应付自行车高 03/04 16:37
387F：→ semicoma: 速冲来而又不确定对方是会变道还是怎样 这太为难他们了 03/04 16:37
388F：→ semicoma: 而且我上述的逻辑是自行车骑士是基於地小人稠现实而被 03/04 16:40
389F：→ semicoma: 包容能骑上人行道或是人行道上铺自行车道 不该反客为主 03/04 16:40
390F：→ semicoma: 让行人在人行道上担心自己被撞 请各位自行车骑士（甚至 03/04 16:40
391F：→ semicoma: 在人行道上骑机车的人）多同理一下 拜托了 03/04 16:40
392F：推 WongWongDog: 一楼很急喔 人家一整篇有理有据直接一句洗地 ㄏㄏ 03/05 12:31
393F：推 alice0514: 大推 03/05 22:18
394F：推 HOTBIRD: 嫌塞车就不要开车，一堆人爱开车有爱塞车，检讨别人不检 03/07 10:42
395F：→ HOTBIRD: 讨自己为啥那麽懒 03/07 10:42
396F：推 HOTBIRD: 会塞就是汽车塞汽车，整天觉得所有车道都该让汽车有任意 03/07 10:53
397F：→ HOTBIRD: 通行权是？ 03/07 10:53
398F：→ HOTBIRD: 汽车族就是过太爽，想违停想蛇行超车，想挤小巷，怎样都 03/07 10:55
399F：→ HOTBIRD: 没人管 03/07 10:55
400F：→ HOTBIRD: 这些保护行人跟自行车的设计，就是保护弱势族群而已，当 03/07 10:57
401F：→ HOTBIRD: 然你觉得政府要消耗经费我也没意见 03/07 10:57
402F：→ HOTBIRD: 立法：汽车搭乘人数须>=最大载客数50% 03/07 11:00
403F：→ HOTBIRD: 除非载货等商业用途登记，通勤禁止一人开车 03/07 11:02
404F：→ HOTBIRD: 这样就不会塞了 03/07 11:02
※ 编辑: frostyfish (182.235.226.100 台湾), 03/09/2025 09:32:11
405F：嘘 switching: 博爱路一堆人行庇护岛都被挖掉了 03/20 15:32
406F：嘘 switching: 原本机车道好好的 现在跟汽车一起塞 有比较强吗 03/20 17:25