作者thank7595 (奸賊)
看板Kaohsiung
標題Re: [閒聊] 鼓山運動中心的大鐵桶
時間Sun Nov 17 22:42:53 2024
※ 引述《qweboy (德克斯特)》之銘言：
: 原本滿期待新的運動中心，但看到外觀，像中山堂就算了，還裝了透天才有的大鐵桶。
: https://i.imgur.com/Ko0O5Sx.jpeg
: 看一下台中新北的運動中心外觀，改命叫里民活動中心比較合適。
: https://i.imgur.com/TAVSw9h.jpeg
http://i.imgur.com/guQ6WuF.jpg
這是模型
一般建築師不太可能犯這種低能設計
公家機關新建案子都會有一狗票審圖競圖
預算+美觀+實用三種因素
很可惜台灣中華美學就是這樣
現在很多學校打掉重建，蓋出很可笑的外觀。校舍真的有需要花那麼多錢去設計外觀？早期校舍風格就像日系方方正正。現在參雜一堆建築師風格。高雄運動中心新建案有需要強調外觀？
原本模型圖有天花板遮水桶，你現在看到應該是還在蓋，等他蓋完竣工在發文傳給記者說未按圖施工圖利廠商。水桶沒加蓋遮醜也只是小缺失。
-----
Sent from JPTT on my Realme RMX2144.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.84.46 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1731854581.A.F11.html
1F：→ wingthink: 看旁邊還有圍起來，應該是還沒完工吧？原原po真急 11/18 00:54
2F：推 loverpost: 就算真蓋完與設計圖不一樣，我們的政府機關還有萬用的 11/18 01:03
3F：→ loverpost: 減價驗收，沒事的 11/18 01:03
4F：推 pita30: 3D圖又不是設計圖，3D建模就是拿來畫大餅的 11/18 07:53
5F：→ pita30: 我單純是回應二樓的第一句話的觀念性問題，跟本案內容無 11/18 07:55
6F：→ pita30: 觀 11/18 07:55
7F：→ pita30: 一堆競圖完得標後畫完預算不夠的 11/18 07:57
8F：推 pita30: 另這位置不可能會有天花板，單純建築師一開始留的空間是 11/18 08:15
9F：→ pita30: 放臥式，最後放成立式了 11/18 08:15