作者Reewalker (報告饅頭班長不夠)
看板Kaohsiung
標題[新聞] 高雄大港橋造價4億旋轉設計 啟用9個月沒
時間Sun Apr 11 16:54:45 2021
1.完整新聞連結 (或短網址):
連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告
https://reurl.cc/E2yQ1R
2.完整新聞標題:
標題沒有寫出來，依照板規刪除文章
高雄大港橋造價4億旋轉設計 啟用9個月沒船通過
3.媒體來源(作者/媒體)/完整新聞內文:
媒體來源如:蘋果日報、中央社
2021-04-11 00:27 聯合報 / 記者楊濡嘉／高雄報導
高雄港大港橋採旋轉橋設計，啟用近9個月卻未開放船隻通行。立委賴瑞隆說，如無船隻
通行，做旋轉橋沒意義，將要求港務公司開放小型船進出。台灣港務公司表示，目前先涵
養水域確保水質清澈，以後可打造為高雄遊艇港停泊處，如船隻通行頻繁旋轉，可能影響
民眾通行，將納入考量。
清明連假期間，大港橋吸引很多遊客拍照打卡。昨天下午3點大港橋旋轉180度，港邊擠滿
遊客搶著錄影、拍照，不斷詢問「等一下是不是有船會過來」、「外面的船會開進來嗎」
，事後發現橋旋轉後沒有船隻開過，遊客都很納悶。
曾擔任高雄市海洋局長的賴瑞隆說，船渠風浪小，可供船隻停靠，興建旋轉橋用意就是保
留船隻進出船渠功能，如果渠內不能停船，就失去做旋轉橋的意義。市議員林于凱也曾批
評大港橋不容船進出，是中看不中用的裝飾品。
台灣港務公司表示，大港橋旋轉一次的電費不到百元，設計確有考量船隻通行需求，但目
前要先涵養水域，讓船渠的水質清澈，以後會配合遊艇產業發展，供遊艇停泊。不過如果
船隻通行，大港橋旋轉次數增加，會影響民眾通行，日後要設法解決。
大港橋總長109.5公尺，寬5到11公尺，造價4億元，位在高雄港第三船渠，南北跨船渠連
接駁二藝術特區和高雄港蓬萊港區，橋體設計可旋轉180度成東西向與船渠平行，107年9
月動工時，台灣港務公司、高雄市政府提到大港橋的功能，一個是連接船渠兩端，幫助高
雄觀光和經濟發展；另外要保留船渠功用，船舶進出時，橋梁轉成平行讓船通行。
去年7月6日啟用後，成為駁二受歡迎的景點，假日下午3點和晚間7點定點旋轉，總有大批
遊客拍照打卡，高雄捷運公司也從輕軌大義站乘客量發現大港橋的魅力。
4.類似新聞
4小時內如果沒有增加新資訊禁發，如果
有增加新資訊請依規定標示
清楚，標示規定請參照
#1S6oiFv7 (Kaohsiung)，違者
刪文，如若惡意者
以
退文及水桶處理
備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內，超貼者退文，請注意
--
如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣
█確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET
駁斥──────
◢ ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █
優質論文)
在嘴砲王 相反的觀點──
◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █ 辯論社)
應該出現 矛盾────
◢██████◣█列出相反的論點但不加以證實( ██論壇)
的元素 攻擊態度─
◢████████◣█質疑對方的態度和口氣 ( ██匿名版)
人身攻擊↘
偏見↗
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.71.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1618131288.A.0E8.html
1F：推 food36 : 太暖 04/11 16:56
2F：推 n3688 : 改裝成愛情旋轉橋,讓情侶在上面ooxx 04/11 16:58
3F：推 lpig301201 : 這也能扯暖是有點無聊啦XD 04/11 17:15
4F：推 mmnnoo : 是肥婆吧… 依照她花錢的習性… 04/11 17:29
5F：推 lasd : 政府那麼有錢，其實可以考慮輕軌地下化，大家都滿意 04/11 17:31
6F：→ lasd : ，不是嗎？ 04/11 17:31
7F：推 rivaull : 美麗島的出入口那個捷運之心也是阿，花個一億多， 04/11 17:33
8F：→ rivaull : 結果這10年來雷射看打過幾次。前幾年直接廢掉，水 04/11 17:33
9F：→ rivaull : 池現在到底乾的還是有水？ 04/11 17:33
10F：噓 tingstart : 可以開始期待輕軌廢了之後護航要講什麼鬼話 04/11 17:37
11F：→ poemgod : 真會花錢做無用的東西 04/11 17:37
13F：噓 cowbei978 : 欠債幾千億沒差這4億 04/11 17:54
14F：→ hawk30 : 水池是乾的喔乾很久 04/11 17:55
15F：推 tchialen : 我們政府很有錢 04/11 18:02
16F：噓 bybus : 有橋之後棧柒庫發展起來帶動商機 04/11 18:06
17F：→ bybus : 有沒有船經過很重要嗎？ 04/11 18:07
18F：推 mushroomface: 幾千億裡面計較者小小四億幹嘛 沒船通過蓋固定的橋 04/11 18:14
19F：→ mushroomface: 不就跟庸俗台北台中一樣了 04/11 18:14
20F：→ xb5001 : 那不是大型裝置藝術嗎？不是真的用的吧？ 04/11 18:16
21F：推 boloz : 觀光用途Yes，實際用途No，4億小錢啦，蚊子館還少了 04/11 18:24
22F：→ boloz : 嗎？ 04/11 18:24
23F：推 saiga12416 : 台灣價值，懂？ 04/11 18:29
24F：噓 zebirlin : 美麗島站那玻璃維幕還直接擋掉了店面效益讓美麗島 04/11 18:31
25F：→ zebirlin : 圓環廢掉，快笑死 04/11 18:31
26F：推 a1818da : 如果橋不能轉到時候又會有人說害慘第三船渠無法停船 04/11 18:39
27F：推 applebird : 韓國瑜都亂花錢蓋這廢橋 04/11 18:42
28F：噓 OK8066889 : 韓導當初上任也沒停工繼續蓋阿，韓粉現在有臉嘴喔? 04/11 18:45
29F：推 MVPGGYY : 美麗島那圓環應該是商圈轉移就廢掉了 04/11 18:54
30F：推 ttyy671004 : 4億的玩具 04/11 19:16
31F：推 rivaull : 陳其邁想把中山跟中正路那邊搞成日本表參道不是嗎 04/11 19:22
32F：→ rivaull : 所以不會讓美麗島站的圓環廢掉吧 但是 那邊到底怎麼 04/11 19:23
33F：→ rivaull : 做才會美 上次元宵燈節時到那邊看雷射 覺得悲劇 04/11 19:24
34F：→ rivaull : 真的不美 周遭建築太亂 車流又大 噪音多 到底怎麼 04/11 19:25
35F：→ rivaull : 弄 那個雷射才不會變成浪費公帑 我太弱 實在想不到 04/11 19:27
36F：→ MVPGGYY : 我的意思是當初那邊商圈轉移時就跟著廢掉了，不是真 04/11 19:28
37F：→ MVPGGYY : 的把它廢掉 04/11 19:28
38F：→ MVPGGYY : 中正路以前就都銀行聚集，後來都跑去凹子底到巨蛋這 04/11 19:29
39F：→ MVPGGYY : 一帶 04/11 19:29
40F：推 rivaull : 我明白阿 好歹地下一樓有造價八千萬的光之穹頂 04/11 19:34
41F：→ rivaull : 又是捷運兩線的交會點 理論上商機應該很好 所以陳其 04/11 19:35
42F：→ rivaull : 邁想把那邊搞起來 那邊也應該有條件能搞 但是那個雷 04/11 19:36
43F：→ rivaull : 射跟水池實在太悲劇了 如果周遭房子能拉皮 搞得有一 04/11 19:37
44F：→ rivaull : 致性些 然後違建跟頂樓加蓋能解決 讓市容整齊一點 04/11 19:37
45F：推 MVPGGYY : 對於有捷運站的商圈店面都還做不起來，我的看法是直 04/11 19:38
46F：→ MVPGGYY : 接放棄比較快XD 04/11 19:38
47F：→ rivaull : 然後.....反正從頭到腳都很亂 04/11 19:38
48F：→ rivaull : 那邊只有"轉運"功能 沒有讓人想逛街的慾望 所以附近 04/11 19:39
49F：→ rivaull : 要怎麼搞得讓觀光客想停下來是重點 04/11 19:40
50F：推 MVPGGYY : 旁邊不就六合夜市了 04/11 19:46
51F：推 rivaull : 六合應該不會讓人想逛 瑞豐夜市加巨蛋的魅力完勝 04/11 19:48
52F：推 MVPGGYY : 所以問題解答了啊 04/11 19:50
53F：推 rivaull : 只有六合太少 不然其邁為何想搞成表參道 真做的出來 04/11 19:52
54F：→ rivaull : 那太強了 下一任就躺著選 04/11 19:52
55F：推 MVPGGYY : 阿災，應該做不出來，人口不多也撐不起那麼多商圈， 04/11 19:57
56F：→ MVPGGYY : 後面去弄好新火車站周邊還比較實在 04/11 19:57
57F：推 rivaull : 當初台鐵高鐵跟捷運不弄三鐵共構是為啥 看不太懂... 04/11 20:02
58F：→ rivaull : 結果左營新光 美麗島捷運 舊高雄車站 哪一個現在活 04/11 20:03
59F：推 aa2425 : 一直旋轉 高雄變暖 04/11 20:03
60F：→ rivaull : 得很好? 不過炒地皮的很高興啦 打廣告可以寫鄰近XXX 04/11 20:04
61F：推 MVPGGYY : 為啥哦？就早期是各單位的時程配合不來，為了這個左 04/11 20:21
62F：→ MVPGGYY : 營高鐵站其實還有稍微換位置，到了後期是當時的中央 04/11 20:21
63F：→ MVPGGYY : 政策就不支持進車站跟蓋軌道了，台鐵的鐵路地下化軌 04/11 20:21
64F：→ MVPGGYY : 道也就沒順便做 04/11 20:21
65F：→ MVPGGYY : 台鐵的鐵路地下化如果不是在前面一點就核定，搞不好 04/11 20:23
66F：→ MVPGGYY : 也沒得做哩XD 04/11 20:23
67F：→ MVPGGYY : 高鐵要南延在當時是直接說死不會討論到的事 04/11 20:25
68F：噓 dahonehsueh : 一堆推文根本沒搞清楚港務公司是隸屬哪個單位 04/11 20:35
69F：→ suyisan : 又浪費錢建蚊子建設，高雄人水準真低 04/11 21:40
70F：→ scent15 : 肥菊就是愛亂花 04/11 21:53
71F：→ NullDoll : 大港橋可以轉180度？ 我怎麼都看到90度的 04/11 21:55
72F：→ laswish : 大概記者順90逆90算在一起變180吧 04/11 22:05
73F：推 pomelo524 : 蓬萊港要發展 就必要有橋來連接大義人潮 所以大港橋 04/11 22:39
74F：→ pomelo524 : 主要還是在人行 至於旋轉也只是多附加功能 方便停泊 04/11 22:39
75F：→ pomelo524 : 船隻通行 只不過看港務局何時要開放遊艇停泊 04/11 22:39
76F：推 leo19981 : 其實那邊只能停小船，那邊很淺 04/11 22:59
77F：→ assidiot : 聽說就不太會轉 怎麼有船會想走這邊 04/11 23:15
78F：→ assidiot : 巨型垃圾海上障礙，只剩觀光可說嘴，德政阿 04/11 23:16
79F：→ powderzhon : 有夠暖 04/11 23:30
80F：推 joydow : 邁邁一直收爛尾 可憐 04/11 23:41
81F：推 smc0911 : 說垃圾的是不是沒有體驗過大港開唱 04/11 23:42
82F：→ smc0911 : 有了那個橋整個活動都變大了，你知道嗎？ 04/11 23:43
83F：推 kktt254 : 給一些窮酸覺青打卡自慰用的XD 04/11 23:56
84F：→ kktt254 : 高雄100喔 有台灣價值可以拍照就夠了 美不美很重要 04/11 23:58
85F：→ kktt254 : 嗎 04/11 23:58
86F：→ kktt254 : 今年再來個高雄101 覺青又可以高潮噴汁一次了 04/11 23:59
87F：推 s900527 : 高雄負債太少了 沒用力花怎麼可以 不能突破前高 04/12 00:13
88F：推 skyexers : 暖 04/12 00:15
89F：→ shinjikayama: 電費不到幾百..但是保養費咧= =? 04/12 01:30
90F：推 banana246 : 暖呦 04/12 05:34
91F：推 kkchen : 蓋那橋應該是純粹給觀光客拍照打卡用的吧。 04/12 06:38
92F：→ wl00669773 : 港務公司的錢跟高雄市府沒有關係... 04/12 06:57
93F：推 pomelo524 : 目的本就是為了發展駁二的港區觀光而蓋 能吸引觀光 04/12 06:57
94F：→ pomelo524 : 客打卡 效益也就有出來 04/12 06:57
95F：→ staff23 : CBD問題...... 高雄沒有一超多強的CBD 想均衡結果 04/12 08:22
96F：→ staff23 : 全部死光 目前就是凹子底 有機會成為強勢CBD 04/12 08:23
97F：→ staff23 : CBD夠強 才會溢散出去 04/12 08:24
98F：→ staff23 : CBD夠強 也會衍生很多問題 包含店租 交通 環境等等 04/12 08:25
99F：噓 jackdawliu : 影響民眾通行就拆掉阿 04/12 08:26
100F：推 jurry126 : 日本表參道是什麼樣子 04/12 08:35
101F：推 pita30 : 都做了可以轉的橋給人拍照，就該再找船路過給人拍 04/12 09:26
102F：→ pita30 : ，這才是觀光吧 04/12 09:26
103F：推 leo19981 : 吸引觀光來常來久了，就沒吸引力，比較希望對面可出 04/12 11:17
104F：噓 spiders : 本來就是給人拍照用的，哪有啥用途 04/12 11:29
105F：推 mmnnoo : 所以港務公司是肥婆人馬的那一個嗎？到處炸鍋到到升 04/12 13:02
106F：→ mmnnoo : 官的那一個？是的話，那花這四億，看起來就機多了。 04/12 13:02
107F：→ mmnnoo : 至少沒死人… 04/12 13:02
108F：→ photoshark : 不做旋轉就不能停船了吧，怎是因為還沒有船要停就不 04/12 13:25
109F：→ photoshark : 設計旋轉....而且橋對行人通行很方便 04/12 13:25
110F：噓 loverpost : 這些問題做之前都沒考慮到嗎？可悲的公務員...... 04/12 22:50
111F：推 smc0911 : 請問，大港橋那邊怎麼沒船在那邊行走？ 04/14 10:32