作者simonjen (狂)
看板Kaohsiung
標題Re: [問題] 高雄有大家說的那麼不堪嗎
時間Fri Nov 23 18:14:22 2018
※ 引述《dodopass ()》之銘言：
: 高雄不是不堪，
: 是跟其他正在進步的城市比
: 明顯落後太多。
我們來認真地看這幾個問題。
: 拿有港口 機場的都市-
: 台北(台北市 新北市) 台中來比
: 1. 薪資
: 高雄排第幾？
這一個問題的認知應該是機場和港口與薪資有絕對的正相關，
但是我們實際的去查資料會發現到台中高雄主要的產業還是以製造業為主，
台北的產業才真的比較大部分落在批發零售業，
所以只是拿港口機場出來說真的很奇怪，
再說台灣僅有兩個國際機場，一個在桃園、另外一個在高雄，
請問這兩個地方有因為機場帶動依些特別的產業起來嗎？
我們再看高雄及桃園機場的隸屬單位：中華民國交通部
再看看我們高雄港依樣隸屬於中華民國交通部，
所以我不明白以港口和機場來問薪資的意義是什麼？
另外全台灣平均薪資所得最高的地方是：新竹
所以這明顯與產業有關，而非是這些交通建設。
: 2. 打開104
: 高雄的工作職缺排第幾？
這一個問題也很奇怪，請問104排第幾？勞動人口？
高雄的:139.5萬，新北市:204.7萬、台北市:132.9萬
桃園市:105.9萬、台中市:136.9萬、台南市:101.3萬
失業率
高雄的:3.7，新北市:3.7、台北市:3.6
桃園市:3.8、台中市:3.6、台南市:3.8
就勞動人口來說我們人口不少，失業率也只是中間。
: 3. 高雄這幾年人口成長排第幾？
: (台北市是衰退，但是新北市呢？)
https://goo.gl/Pj55ta
我想這一篇很明確的解釋了人口的移動。
基本上人口的移動有多有少，那移動的因素是什麼？
我想這才是主要的問題，這也是為什麼高雄市需要做產業轉移，
問題不是很窮，問題是現在資電相關科系的就業人口這麼多，
高雄在這一方面卻十分的薄弱！
專業科學及技術服務業與資訊及通訊傳播業加起來才3.4%。
所以很自然的留不下人。
: 4. 房價排第幾？
: 房價高，不是好事，
: 但是房價是一個地方發展
: 的指標。
: 就像台北的信義區
: 高雄的農16或美術館區。
我不懂拿首都的地價去比直轄市的地價關係。
基本上地價關係到的除了大眾運輸建設，周遭的環境建設，
還有很大的一部分關於社會金融層面的問題，
所以你用這樣比根本不公平也沒有意義。
: 5. 市府財政排第幾？
: 借錢要還，對吧？
: 柯P也提過，
: 如果借錢不用還，
: 不用利息，
: 柯P立刻跟你借。
另外這點我在其他的文章有分析過，
基本上政府借錢和一般的民間公司或是個人是有很大的差異點，
一般的民間公司或是個人借錢有投資盈利的問題，
但是政府主要的來源是稅收，套一句聽起來很不爽的話：政府穩賺不賠的啦！
也就是說你的所得盈利稅收比例就是政府從你身上賺的錢，
所以政府借錢花在人民身上是鐵賺稅收的！
這筆借來的錢造成的稅收基本上只要可以打消這筆借錢的利息都是划算的！
所以別再用一般民間公司的概念去想政府了。
政府借錢建設他穩賺不賠，你是投資理財有賺有賠，詳情請參閱總體經濟學。
: 6. 人口組成結構和財政
: 又老又窮是
: 執政和在野
: 內部好像可能都有提過類似的。
: 所以高雄排第幾？
這樣討論其實十分的壟統，所謂的老是人口正在往老化？還是實際的人口多數都是老人？
目前的角度上來看我們是往人口老化的過程在走沒錯，
但主要的原因在於我們的醫學進步了，而且我們生小孩的數量減少了。
所以不是一個"老"字就可以說嘴的。至於怎麼解決少化的問題才是台灣的問題。
當然隨著平均年齡的增加長照問題在將來是必須面臨的問題，
尤其是台灣人口數量的高峰就要變成需求長照的老人了，
只是如果我們醫療退步也是可以解決......。
難怪有人的長照只是陪老人聊天，呵呵~當我沒說......。
再說"窮"，這也是十分的壟統的說法，高雄市有產業轉型的問題，
這我前面說過了，因為現在有許多的高薪就業人口屬於資電專長，
但是高雄市的產業類型在這一方面十分的缺乏，也就是說高雄市主要都是舊型產業，
對於這近年來新型態的產業數量可以說是枯竭，而產業轉型更不是說短時間可以做到，
如果在過去沒有準備好的基礎是不會有人願意在這地點設立產業，
但是這知識型產業很大的部分有關係到了教育資源的擺放問題，
所以這比較像是中央政府的規畫問題。
再說另外一個層面，政府借太多錢導致利息由稅收不足以擔負，
但是這問題對於高雄市政府來說並不存在，
我沒記錯的話高雄市政府負債與資產比為1:22，也就是說負債不到5%，
所以稱不上"窮"。
因此光是說高雄市"又老又窮"，我想執政當局並不會有這樣的認知問題，
而我也沒有這樣的認知概念。
: 讓高雄越來越好。
我想這是所有高雄人的共同希望。
以上是我對這些問題的回答，一點點的淺見。
最後我相信只有真的看到這些問題的本源的人，才真的有能力解決這些問題的人，
並不是什麼都是靠幕僚來看見問題，自己只需要管大方向找幕僚而已。
幕僚提出解決辦法之後的決策往往才是決定一個領導人的能力的重點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.212.242
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1542968065.A.643.html
1F：推 nangaluchen: 問題是 你要如何以借來的錢 140.112.245.79 11/23 18:19
2F：→ nangaluchen: 來創造更多的利益或稅收 140.112.245.79 11/23 18:19
基本上只要人民的消費活絡，自然可以收回來。
所以政府無時無刻都希望人民的消費活絡。
3F：推 nogoodlaugh: 高雄房價是跟林口比 218.164.114.42 11/23 18:20
4F：推 icekiba: “老”是全國的現象；“窮”是因為高雄沒 223.138.81.23 11/23 18:20
單純說"老"是一個攏統的說法，如果一個國家醫療不發達，導致平均年齡在30歲，
你會說這國家的人老嗎？換言之另一個國家醫療發達平均年齡達70歲你會說這國家老嗎？
其實很大的問題在於新生兒的比例有多高，所以我們要接覺得是"少子"而不是"老人"！
"窮"我上面也說過了，所以我想你應該把問題說得更清楚一點，不是一個字"窮"來討論，
這樣的討論才會有結果。
5F：→ icekiba: 有高雄產業…另一方面是勞撿？之前有個 223.138.81.23 11/23 18:20
勞檢我看高雄的比例也有6%，台北也不過8%而已，就就業人口的數量來說相較之下，
並沒有差到哪裡去(如果你覺得台北是一個指標的話)，你要說的是裁罰的錢？還是？
我想很多問題還是必須說得更加清楚才可以討論。不然一句勞檢很爛啦~
但似乎全國的覆蓋率是6%~8%之間，那該討論的應該是我們的勞動法或是制度上的問題。
6F：→ icekiba: 說法是…如果加班費照實算就不會有低薪了 223.138.81.23 11/23 18:20
7F：→ icekiba: … 223.138.81.23 11/23 18:20
8F：→ icekiba: 高雄沒有高薪產業… 223.138.81.23 11/23 18:21
這要看你高薪的定義有多高。
9F：推 nangaluchen: 政府的支出乘數往往小於一 140.112.245.79 11/23 18:21
10F：→ nangaluchen: 以擴大支出來創造效益 是不切實際的 140.112.245.79 11/23 18:21
11F：→ joan4102: 全台灣都又老又窮啊，低薪高齡社會，人 36.234.134.98 11/23 18:22
12F：→ joan4102: 才外流第一名，有什麼不能面對的 36.234.134.98 11/23 18:22
13F：推 nangaluchen: 所以的確政府不會賠 但那是因為民眾 140.112.245.79 11/23 18:23
14F：→ nangaluchen: 幫忙買單 140.112.245.79 11/23 18:23
15F：→ nangaluchen: 這對人民是正義的嗎 顯然不是 140.112.245.79 11/23 18:23
我想不應該是這樣說的，這你要從為什麼要組織政府來討論，
政府的本體就是做公眾服務的工作，自然就是要人民買單，
如果政府真的要盈利，我們一般民營公司都不會樂見的！就像是"中華電信"。
16F：→ nangaluchen: 最後 利息費用不是欠債最大的問題 140.112.245.79 11/23 18:23
其實目前來看債務問題真的一點都不嚴重。看看我們的通膨和稅收，
就算你籠統把現在的欠債當3000億來看這利息，完全不是個問題。
17F：→ nangaluchen: 政府財政結構的槓桿化才是 140.112.245.79 11/23 18:24
18F：推 chipher: 誰說高雄沒有高薪產業？中鋼工程師不是210.201.111.187 11/23 18:24
19F：→ chipher: 隨便就百萬年薪？港口工作的薪水也很高210.201.111.187 11/23 18:24
20F：→ nangaluchen: 一昧增加負債 只是徒增不必要的風險 140.112.245.79 11/23 18:24
如果只是內債，這風險其實不大，畢竟政府償還內債的方法很多。
21F：推 nogoodlaugh: 中鋼工程師一直拿來講更證明高雄低薪 218.164.114.42 11/23 18:25
22F：→ ctx705f: 那是因為高雄板鄉民每的都四大碩EECS 114.40.157.151 11/23 18:26
23F：→ ctx705f: 然後在科技業當核心白領 所以高雄的職缺 114.40.157.151 11/23 18:26
24F：→ ctx705f: 他們才看不上眼 114.40.157.151 11/23 18:26
25F：推 SeTeVen: 韓導粉：不要再抹黑了 42.74.177.91 11/23 18:26
27F：→ ctx705f: 高雄板一直把台積電拿來講更證明科技業 114.40.157.151 11/23 18:26
28F：→ ctx705f: 根本也沒甚麼好說的 114.40.157.151 11/23 18:26
29F：推 PenguinLee: 推182.235.147.221 11/23 18:27
30F：推 nangaluchen: 而且只看資產負債比 沒有意義 140.112.245.79 11/23 18:29
31F：→ nangaluchen: 因為高雄大部分的財產 是非流性的 140.112.245.79 11/23 18:29
32F：推 nangaluchen: 你應該看的是 年淨收入和流動負債的 140.112.245.79 11/23 18:32
33F：→ nangaluchen: 比例 140.112.245.79 11/23 18:32
如果你只看經常門支出和高雄市政府的稅入，那對高雄市的財務應該更有信心。
34F：推 icekiba: 完全贊同no大…就是沒其他可以講了才提 223.138.81.23 11/23 18:32
35F：→ icekiba: 中鋼…那個錄取率在統計學上可以直接不列 223.138.81.23 11/23 18:32
36F：→ icekiba: 入常態統計…港口的工作也低薪好嗎；我同 223.138.81.23 11/23 18:32
37F：→ icekiba: 學國貿業務員要會處理文件拿單…28k…你 223.138.81.23 11/23 18:32
38F：→ icekiba: 說呢？ 223.138.81.23 11/23 18:32
如果只是處理文件和拿單我真的覺得28k還可以阿！
我爸就高雄一個小小的藍領聽他說去年年薪還破百。
39F：→ k0030: 長春薪水如何 36.238.52.223 11/23 18:38
40F：→ ccc055226: 其實產業真的需要轉型而且要招商 但你 111.82.217.235 11/23 18:40
41F：→ ccc055226: 覺得國民黨做得到嗎？？？ 111.82.217.235 11/23 18:40
42F：→ ccc055226: 選國民黨就是空轉四年 不然就是靠陸客 111.82.217.235 11/23 18:40
43F：推 berneytw: 導工:不管,高雄必須老又窮 114.39.146.106 11/23 18:41
45F：推 shy11009: 一堆假帳號會跟你跳針 明天送韓導回去115.165.197.175 11/23 18:42
46F：推 kutkin: 海空港除了航商 都是低薪 42.73.32.61 11/23 18:44
47F：→ SeTeVen: 有沒有市民不願意繳稅卻又要政府不舉債蓋 42.74.177.91 11/23 18:45
48F：→ SeTeVen: 建設的八卦，建設自助餐? 42.74.177.91 11/23 18:45
49F：→ SeTeVen: 經濟學沒學過難怪覺得舉債只有害而無利 42.74.177.91 11/23 18:46
50F：推 e7660239: 對高雄市來說3000假議題財政根本是正常 112.0.143.151 11/23 18:47
51F：→ SeTeVen: 對支那黨工韓導粉來說，建設隨口說說就會 42.74.177.91 11/23 18:48
52F：→ SeTeVen: 生出來了，石油喊一喊就會噴出來了，可能 42.74.177.91 11/23 18:48
53F：→ SeTeVen: 小精靈都會默默幫忙吧 42.74.177.91 11/23 18:48
54F：→ nangaluchen: 我總經是拿A的 且學過總經都知道 140.112.245.79 11/23 18:50
55F：→ nangaluchen: 政府以舉債融通與增加稅賦無異 140.112.245.79 11/23 18:50
56F：→ nangaluchen: 建設的效益會被理性預期抵消 140.112.245.79 11/23 18:50
57F：→ nangaluchen: 舉債本就無益 舉太多債更是有害 140.112.245.79 11/23 18:51
一併在下面回你。
58F：推 icekiba: 舉債3000億根本不是詬病的點吧…是蓋建設 223.138.81.23 11/23 18:53
59F：→ icekiba: 讓人問號… 223.138.81.23 11/23 18:53
對於舉債建設是不是有益的？這就見仁見智了，
套一句柯P的話：如果你把時間拉長來看，就知道這事情該不該做。
簡單的看過舉債的項目：交通、治水、環境整治
我想長期的時間來看這都不算是無意義的建設
60F：→ SeTeVen: 那美國肯定很沒用，嘻嘻 42.74.177.91 11/23 18:57
61F：推 lmc66: 推 117.19.64.53 11/23 18:59
62F：→ nangaluchen: 我就想問S大 140.112.245.79 11/23 19:00
63F：→ nangaluchen: 你難道不知道凱因斯學派的毛病嗎 140.112.245.79 11/23 19:00
64F：→ nangaluchen: 美國現在玩的是新古典主義 140.112.245.79 11/23 19:01
65F：→ nangaluchen: 實務操作是遵循貨幣學派的理論 140.112.245.79 11/23 19:01
66F：→ nangaluchen: 舉例反駁 也舉正確一點 140.112.245.79 11/23 19:02
67F：→ SeTeVen: 看來肯定是優質人才阿，何不出來選個市長 42.74.177.91 11/23 19:03
68F：→ SeTeVen: 讓大家投一下 42.74.177.91 11/23 19:03
69F：推 nangaluchen: 不要嘴不贏 就挑釁 很沒水準 140.112.245.79 11/23 19:07
70F：→ nangaluchen: 這樣跟支持韓的人有啥兩樣 140.112.245.79 11/23 19:07
71F：→ SeTeVen: 這樣不叫挑釁吧，國家都這樣了，要是真的 42.74.177.91 11/23 19:08
72F：→ SeTeVen: 能力好，拜託出來救救台灣 42.74.177.91 11/23 19:08
73F：推 nangaluchen: 你若要支持繼續舉債來建設 140.112.245.79 11/23 19:08
74F：→ nangaluchen: 就找出政府支出乘數大於一的例子 140.112.245.79 11/23 19:08
基本上你要看的是長期的效應和是否改善了人民的生活，
換ㄧ句話來說，我們對於治水有很多辦法，ㄧ種叫做無為而治，
做法是：我就把基本的水利系統做到大家可以過一般生活，如果雨大一點就淹水，
那我最後就發錢讓大家買新傢俱，賠償大家。
另外一種是積極治水：我們就瘋狂的建立水利建設，讓就算出現千年一次的大雨，
我們也完全不會淹水！但是這樣要花很多的錢，而且很高的機率用不到這功能。
那你的選擇是什麼罷了！
致力於讓人民生活在在無需擔憂的環境和花錢本身就是一種考量，
但是我們從長期來看，通膨是必然的！
也就是說一定錢的量可以買到的勞動力只會越來越少，
你今天的3000億十年之後可能就需要3330億了。這樣不就要多花330億嗎？
75F：推 shanpeilee: 推 117.19.1.127 11/23 19:09
76F：→ nangaluchen: 而且找越多例子越好 但我猜很難 140.112.245.79 11/23 19:10
77F：→ seal46825: 你也說產業結構問題留不住人才 那為什180.217.253.162 11/23 19:10
78F：→ seal46825: 麼不改變 幾十年都在幹嘛？ 就是轉型失180.217.253.162 11/23 19:10
79F：→ seal46825: 敗啊180.217.253.162 11/23 19:10
80F：→ SeTeVen: 我相信政府很想知道怎麼樣不舉債能夠蓋建 42.74.177.91 11/23 19:13
81F：→ SeTeVen: 設 42.74.177.91 11/23 19:13
82F：推 nangaluchen: 你知道嗎 除了基礎的民生建設外 140.112.245.79 11/23 19:14
83F：→ nangaluchen: 最好都不要舉債來蓋 因為效益太低 140.112.245.79 11/23 19:14
84F：→ nangaluchen: 以現有的稅收水準 來決定支出規模就 140.112.245.79 11/23 19:15
85F：→ nangaluchen: 好 140.112.245.79 11/23 19:15
86F：推 icekiba: 阿不就是舉債蓋建設…然後蓋一堆沒用的… 223.138.81.23 11/23 19:16
87F：→ icekiba: 效益很低的…這才是詬病的點阿… 223.138.81.23 11/23 19:16
88F：→ nangaluchen: 若嫌蓋太少 是因為本來就只應蓋這麼 140.112.245.79 11/23 19:16
89F：→ nangaluchen: 多 140.112.245.79 11/23 19:16
90F：推 lpllpllpl: 這很難去評論吧 算是一百億建設的規劃180.217.229.192 11/23 19:18
91F：→ lpllpllpl: 在所謂的分期付款觀念當中 算不算是舉180.217.229.192 11/23 19:18
92F：→ lpllpllpl: 債的一種？180.217.229.192 11/23 19:19
93F：→ lpllpllpl: 就連台北也不會把要蓋捷運的錢存好存滿180.217.229.192 11/23 19:19
94F：→ lpllpllpl: 再來蓋捷運180.217.229.192 11/23 19:19
95F：推 nangaluchen: 所以我說民生建設例外啊 140.112.245.79 11/23 19:20
96F：→ nangaluchen: 因為市民的方便 往往難以衡量 140.112.245.79 11/23 19:20
97F：→ lpllpllpl: 當然預期收入跟預算是要規畫 這樣才能180.217.229.192 11/23 19:21
98F：→ lpllpllpl: 補平 但當中參雜太多太多政治因素 搞的180.217.229.192 11/23 19:21
99F：→ lpllpllpl: 預算趕不上變化就是了180.217.229.192 11/23 19:21
100F：→ nangaluchen: 我一直都認為 高雄的舉債問題 140.112.245.79 11/23 19:21
101F：→ nangaluchen: 是需要積極處理的 而非覺得這是自然 140.112.245.79 11/23 19:21
102F：→ nangaluchen: 的 140.112.245.79 11/23 19:21
103F：推 icekiba: 阿問題是沒存滿也不要亂蓋一些低效益的 223.138.81.23 11/23 19:21
104F：→ icekiba: 建設阿… 223.138.81.23 11/23 19:22
105F：→ lpllpllpl: 除此之外 高雄還有什麼百來億的非民生180.217.229.192 11/23 19:22
106F：→ lpllpllpl: 建設的舉債?180.217.229.192 11/23 19:22
107F：推 brashov: 柯p還債一大部分也是單純不要為了消耗預 223.139.124.55 11/23 19:23
108F：→ lpllpllpl: 講句難聽點的 被嘴爆的崗山之眼 一億兩180.217.229.192 11/23 19:23
109F：→ lpllpllpl: 千萬 只佔總債務的兩千多分之一180.217.229.192 11/23 19:23
110F：→ brashov: 算而花錢。自然就有餘錢了，如何就現有 223.139.124.55 11/23 19:23
111F：→ brashov: 建設創造最大效益才是難題。 223.139.124.55 11/23 19:23
112F：推 OK8066889: 所以柯P被藍綠夾攻阿122.117.122.218 11/23 19:25
113F：→ OK8066889: 擋人財路比殺人父母還嚴重122.117.122.218 11/23 19:25
114F：→ lpllpllpl: 之前要改新市政大樓百來億 還不是取消180.217.229.192 11/23 19:25
115F：→ whitecow: 如果高雄有台北的資源..只會比台北還好 223.137.215.74 11/23 19:26
116F：推 nangaluchen: 是沒錯 經濟建設不是目前負債的主因 140.112.245.79 11/23 19:26
117F：→ asuma2910: 一堆中央蓋的建設… 101.136.242.75 11/23 19:26
118F：→ asuma2910: 到底哪裡來的3000億舉債 匪夷所思？ 101.136.242.75 11/23 19:26
119F：→ asuma2910: ？？？ 101.136.242.75 11/23 19:26
120F：→ nangaluchen: 但兩位候選人的政策 都讓我很擔心 140.112.245.79 11/23 19:26
121F：推 brashov: 岡山之眼被嘴是因為觀光效益低，簡單說就 223.139.124.55 11/23 19:26
122F：→ brashov: 是不賺錢啦，跟花大錢小錢無關。蚊子建設 223.139.124.55 11/23 19:26
123F：→ brashov: 才會被嘴。 223.139.124.55 11/23 19:26
124F：推 icekiba: 如果高雄的捷運網有台北同等密集就好了… 223.138.81.23 11/23 19:27
125F：→ lpllpllpl: 現在預算的開銷還是來自於龐大的人事預180.217.229.192 11/23 19:27
126F：→ lpllpllpl: 算 問題這層級太高 說實在 修法也解決180.217.229.192 11/23 19:27
127F：→ lpllpllpl: 不了 除非要下重刀XD180.217.229.192 11/23 19:27
128F：推 OK8066889: 如果高雄平常都跟今天或是過年時122.117.122.218 11/23 19:27
129F：→ icekiba: as大；版上文章有解釋是汙水費用… 223.138.81.23 11/23 19:28
130F：→ OK8066889: 人一樣多就好了122.117.122.218 11/23 19:28
131F：→ lpllpllpl: 理論上來講喔 崗山之眼反而是最有可能180.217.229.192 11/23 19:28
132F：→ lpllpllpl: 打平建設債的建設就是了XD180.217.229.192 11/23 19:28
133F：推 OK8066889: 喔 那前鎮之星呢122.117.122.218 11/23 19:31
134F：推 brashov: 嘴岡山之眼及現有捷運高鉄也沒必要，到是 223.139.124.55 11/23 19:32
135F：→ brashov: 高雄其它場館的使用效益才令人擔心。 223.139.124.55 11/23 19:32
136F：推 lpllpllpl: 前鎮之星沒辦法啊 所以一般嘴崗山之眼180.217.229.192 11/23 19:32
137F：→ lpllpllpl: 的就很妙啊XD180.217.229.192 11/23 19:32
138F：→ lpllpllpl: 沒記錯的話 前鎮之星也是一億多吧？ 還180.217.229.192 11/23 19:33
139F：→ lpllpllpl: 是有上百座這種建設拖垮高雄財政?180.217.229.192 11/23 19:33
140F：推 icekiba: =＿=一堆建設簡直台中BRT… 223.138.81.23 11/23 19:34
141F：推 brashov: 先就提高人口再來增加交通建設才合理， 223.139.124.55 11/23 19:35
142F：→ brashov: 高雄根本很少塞車了，再多花政府錢作重軌 223.139.124.55 11/23 19:35
143F：→ brashov: 捷運效益不大。 223.139.124.55 11/23 19:35
144F：噓 toshiba5566: 建設沒自償能力，負債沒問題?別再扯 36.224.25.31 11/23 19:35
145F：→ toshiba5566: 了 36.224.25.31 11/23 19:35
如果建設只考慮這建設的本體是不是可以賺錢讓這一個建設的成本回收，
我想我們不用做汙水下水，也不用蓋蓄洪池，更不用去建設大眾交通運輸了。
將來我們也不會有公園這樣的設施更不會有圖書館......這些公益設施。
但這是我們要的嗎？再重申一次，我們要政府主要是需求公眾利益。
不是政府賺大錢。
146F：→ icekiba: 重軌都沒效益了…輕…輕…我無奈=＿= 223.138.81.23 11/23 19:36
147F：推 lpllpllpl: 問題是以270萬人數還不能興建捷運 那全180.217.229.192 11/23 19:36
148F：→ lpllpllpl: 台灣連台北本身都沒資格建了180.217.229.192 11/23 19:36
149F：→ lpllpllpl: 倒不如講要人口密度 一定範圍內要有多180.217.229.192 11/23 19:38
150F：→ lpllpllpl: 少人口數才能興建180.217.229.192 11/23 19:38
151F：推 OK8066889: 懶得找資料 憑印象打的122.117.122.218 11/23 19:38
152F：→ OK8066889: 前鎮之星本來幾千萬 後來追加蓋電梯122.117.122.218 11/23 19:39
153F：→ toshiba5566: 別拿美國欠債出來護航，全世界美國就 36.224.25.31 11/23 19:39
154F：→ toshiba5566: 是老大!靠著QE來搶其他國家的錢，高 36.224.25.31 11/23 19:39
155F：→ toshiba5566: 雄一個城市能這樣?再說負債是假議題 36.224.25.31 11/23 19:39
156F：→ toshiba5566: 的人是欺騙高雄人民! 36.224.25.31 11/23 19:39
157F：推 s6210603: 推這篇 223.139.211.58 11/23 19:39
158F：→ OK8066889: 預算又再追加幾千萬 整體預算才會破億122.117.122.218 11/23 19:39
159F：推 brashov: 其實高雄市區現有及即將完成的建設，我 223.139.124.55 11/23 19:39
160F：→ brashov: 覺得很夠了。再來就是要吸引投資招商了。 223.139.124.55 11/23 19:39
161F：→ OK8066889: 至於蓋完+輕軌營運後，其使用效益122.117.122.218 11/23 19:40
162F：推 rahim03: 高雄舉債蓋的是基礎民生建設無誤阿 42.77.198.113 11/23 19:40
163F：→ OK8066889: 大家眼睛都看得到122.117.122.218 11/23 19:40
164F：→ icekiba: 吸引招商…橋頭科學園區嗎…交通怎麼處理 223.138.81.23 11/23 19:41
165F：→ icekiba: …？ 223.138.81.23 11/23 19:41
166F：推 lpllpllpl: 但前鎮之星是負債3000億的主因嗎？180.217.229.192 11/23 19:41
167F：→ rahim03: 老實講一堆人明天就會消失了啦 這問題討 42.77.198.113 11/23 19:41
168F：→ rahim03: 論過幾百回合 上面還有人講勞檢 你知道 42.77.198.113 11/23 19:41
169F：→ rahim03: 勞檢台中從覆蓋率 裁罰率 裁罰金額 沒有 42.77.198.113 11/23 19:41
170F：→ rahim03: 一項贏高雄的嗎？ 42.77.198.113 11/23 19:41
171F：推 brashov: 人口有增加，再增設捷運比較好。台中捷運 223.139.124.55 11/23 19:42
172F：→ brashov: 還沒完工呢。 223.139.124.55 11/23 19:42
173F：→ rahim03: 前鎮之星 岡山之眼比不上韓國瑜要恢復的 42.77.198.113 11/23 19:42
174F：→ rahim03: 綁樁款 一年七億 42.77.198.113 11/23 19:42
175F：→ lpllpllpl: 如果是蓋了上百座造成財政困難 那沒話180.217.229.192 11/23 19:42
176F：→ lpllpllpl: 講 扣掉前鎮之星還負債2999億耶XD180.217.229.192 11/23 19:42
177F：推 nangaluchen: 我有強調了 高雄負債的主因非經濟建 223.137.254.74 11/23 19:42
178F：→ nangaluchen: 設 223.137.254.74 11/23 19:42
179F：推 fcfd: 七億給議員 我覺得真的不如多蓋幾個眼好了^^ 1.173.54.5 11/23 19:43
180F：→ lpllpllpl: b大 問題你要看當時的人事時地物啊XD180.217.229.192 11/23 19:43
181F：→ nangaluchen: 但我擔心的是 223.137.254.74 11/23 19:43
182F：→ nangaluchen: 兩位候選人都主打經濟建設或支出 223.137.254.74 11/23 19:43
183F：→ nangaluchen: 特別是韓 我心理都發寒 223.137.254.74 11/23 19:44
184F：推 SINW: 推數據 喜韓兒只是無病呻吟借題發揮吵新聞 124.11.227.177 11/23 19:44
185F：→ SINW: 就是不肯面對現實 高雄的問題不是一個市長 124.11.227.177 11/23 19:44
186F：→ SINW: 能馬上解決的 而是中央等級的問題 124.11.227.177 11/23 19:44
187F：→ lpllpllpl: 你用20年後的上帝視角去看20年前的建設180.217.229.192 11/23 19:44
188F：→ lpllpllpl: 甚至是30年前的規劃 當然都覺得不對啊180.217.229.192 11/23 19:44
189F：推 seavon: 推 1.169.155.20 11/23 19:46
190F：→ icekiba: 我國小的時候聽說捷運要蓋10條線串接整 223.138.81.23 11/23 19:47
191F：→ icekiba: 個高雄…我怎覺得20年前的規劃沒問題耶 223.138.81.23 11/23 19:47
192F：推 lpllpllpl: 當年高雄捷運路線可是以約200萬左右人180.217.229.192 11/23 19:48
193F：→ lpllpllpl: 口分佈下去設計180.217.229.192 11/23 19:48
194F：→ lpllpllpl: 後來硬生生改成紅橘線 路線分佈剩約120180.217.229.192 11/23 19:50
195F：→ lpllpllpl: 萬人口 加上中正路橘線衰退180.217.229.192 11/23 19:50
196F：→ lpllpllpl: 理論上橘線應該要有近12萬左右的搭乘人180.217.229.192 11/23 19:51
197F：→ lpllpllpl: 數 這樣搭配紅線就有20~30萬左右的水準180.217.229.192 11/23 19:51
198F：推 brashov: 市政府就是要想辦法營造適合投資的環境。 223.139.124.55 11/23 19:52
199F：→ brashov: 企業自然會比較在那裡投資符合效益。所以 223.139.124.55 11/23 19:52
200F：→ brashov: 無法提前佈局爭取到台績電這樣優質公司， 223.139.124.55 11/23 19:52
201F：→ brashov: 實在很可惜。 223.139.124.55 11/23 19:52
※ 編輯: simonjen (114.25.162.18), 11/23/2018 19:58:01
202F：→ yoyun10121: 欠債真的是假議題, 你知道政府債券到106.104.159.113 11/23 19:53
203F：→ yoyun10121: 期, 直接印一張新的就好嗎? 才不像個106.104.159.113 11/23 19:53
204F：推 benfour: 之前高雄被打壓太久了 110.28.11.48 11/23 19:53
205F：→ yoyun10121: 人借貸有還款壓力, 講難聽點政府根本106.104.159.113 11/23 19:53
206F：→ yoyun10121: 完全不需要還錢, 只要付利息就好106.104.159.113 11/23 19:54
207F：→ benfour: 沒錯 只要中央繼續是綠色執政高雄哪會破 110.28.11.48 11/23 19:54
208F：→ benfour: 產? 110.28.11.48 11/23 19:54
209F：→ yoyun10121: 政府乘數小於一?? 比起利率1%根本超高106.104.159.113 11/23 19:55
210F：→ yoyun10121: 舉債只要沒高到影響信評, 根本越借越106.104.159.113 11/23 19:55
211F：推 icekiba: 所以請問lp大您是想說捷運運輸量不足， 223.138.81.23 11/23 19:55
212F：→ icekiba: 不蓋了嗎…那請問為什麼後面生出輕軌了呢 223.138.81.23 11/23 19:55
213F：→ icekiba: ？ 223.138.81.23 11/23 19:55
214F：推 brashov: 光利息就多少了，柯p最笨，借錢可以不還 223.139.124.55 11/23 19:56
215F：→ brashov: ，早知道就多借一點。 223.139.124.55 11/23 19:56
216F：→ yoyun10121: 賺, 有在投資的就知道借利息1%資金多106.104.159.113 11/23 19:56
217F：→ yoyun10121: 爽, 放在銀行定存就夠賺回來了106.104.159.113 11/23 19:56
218F：→ yoyun10121: 利息超少呀, 1%而已耶~106.104.159.113 11/23 19:56
219F：→ yoyun10121: 銀行定存都有1.3%了106.104.159.113 11/23 19:56
220F：推 brashov: 高雄市府投資有賺錢? 223.139.124.55 11/23 19:58
政府拿錢給你蓋房子，你獲得了應有的所得之後政府再跟你抽稅金，
所以政府用錢買了需求的房子又在你身上又賺了稅金！
這種投資大概只有政府才有吧！
221F：推 ccchung0126: 說那麼多沒用，只要您覺得現行的生 27.52.73.29 11/23 19:58
222F：→ ccchung0126: 活非常好你就投2，覺得不好想改變就 27.52.73.29 11/23 19:58
223F：→ ccchung0126: 投1，這樣什麼都解決了 27.52.73.29 11/23 19:58
不仔細的討論又怎麼知道是不是有變得更好？而且不只要就現行的政策討論，
還要對候選人的政見和能力仔細的討論，
而不是如果是XX就投A如果不是XX就投B這樣簡單的口號。
224F：推 yamyrose: 看到有人一直在3000億的就不想討論了220.133.118.131 11/23 19:59
225F：→ yoyun10121: 高雄市政府光是遷石化稅籍, 預計統籌106.104.159.113 11/23 20:00
226F：→ yoyun10121: 分配款就能每年多五十億, 相當於五千106.104.159.113 11/23 20:00
227F：推 rahim03: 樓上這說法也很奇怪 為什麼改變是投韓國 42.77.198.113 11/23 20:00
228F：→ rahim03: 瑜？韓有帶來什麼改變的希望？ 42.77.198.113 11/23 20:00
229F：→ yoyun10121: 億負債的利息了, 沒賺錢??106.104.159.113 11/23 20:00
230F：推 benfour: 放心啦， 高雄破產的那一天大概也是全台 110.28.11.48 11/23 20:00
231F：→ benfour: 破產的那一天吧。 反正全台一起還就好了 110.28.11.48 11/23 20:01
※ 編輯: simonjen (114.25.162.18), 11/23/2018 20:04:18
232F：推 howhsiao: 高雄舉債不是有一部分是要支付軍公教的 39.10.129.202 11/23 20:02
233F：→ howhsiao: 退休金，以及積欠的勞健保費嗎？還是說 39.10.129.202 11/23 20:02
234F：→ howhsiao: 我記錯了。請大大們指正 39.10.129.202 11/23 20:02
235F：推 jeyang: 就因為想變更好 絕對不會投1 223.141.46.91 11/23 20:02
236F：推 lpllpllpl: 輕軌算是妥協的一種方式 它串連的人口180.217.229.192 11/23 20:03
237F：→ lpllpllpl: 地區也將近50萬 雖然沒跟捷運做到共站180.217.229.192 11/23 20:03
238F：→ lpllpllpl: 是一大敗筆就是了180.217.229.192 11/23 20:03
239F：→ yoyun10121: 軍公教退休金那是經常門, 舉債主要是106.104.159.113 11/23 20:04
240F：→ yoyun10121: 資本門借來建設, 兩個不一樣, 當然你106.104.159.113 11/23 20:04
241F：→ yoyun10121: 要說經常門費用太高排擠到也不是不行106.104.159.113 11/23 20:05
242F：→ lpllpllpl: 如果是早30年前 我反而會希望是省去2條180.217.229.192 11/23 20:05
243F：→ lpllpllpl: 重軌的錢來蓋12條輕軌 搭配路線動線改180.217.229.192 11/23 20:05
244F：→ lpllpllpl: 善 形成密集路網還來的實用180.217.229.192 11/23 20:05
245F：→ icekiba: 阿妥協造成更不方便…不懂 223.138.81.23 11/23 20:06
246F：→ lpllpllpl: y大應該講 歲出歲入的觀念會好懂一點180.217.229.192 11/23 20:06
247F：→ lpllpllpl: 所謂的更不方便是指? 搭輕軌不方便 還180.217.229.192 11/23 20:07
248F：→ lpllpllpl: 是開車被輕軌擋不方便?180.217.229.192 11/23 20:07
249F：→ lpllpllpl: 要不然輕軌改地下化 再燒800億也行XD180.217.229.192 11/23 20:08
250F：推 misq2011: 推 1.173.150.83 11/23 20:09
252F：推 icekiba: 輕軌沒有捷運方便…比較起來輕軌不方便； 223.138.81.23 11/23 20:13
253F：→ icekiba: 我的意思是這樣 223.138.81.23 11/23 20:13
255F：推 lpllpllpl: 不過有一點要註明啦 高雄欠債還是要還180.217.229.192 11/23 20:14
256F：→ lpllpllpl: 的 為什麼勞健保要編列預算還呢 因為不180.217.229.192 11/23 20:14
257F：→ lpllpllpl: 還 他就拿你的土地賤賣來還債 XD180.217.229.192 11/23 20:14
258F：推 nangaluchen: 政府乘數和利率無關 沒有高不高的問 223.137.254.74 11/23 20:16
259F：→ nangaluchen: 題 223.137.254.74 11/23 20:16
260F：→ yoyun10121: 勞健保因為不是公債呀, 不過如果轉成106.104.159.113 11/23 20:16
261F：→ yoyun10121: 公債那一樣就不用還了106.104.159.113 11/23 20:17
262F：→ nangaluchen: 然後y大的論述 有個根本問題 223.137.254.74 11/23 20:17
263F：→ nangaluchen: 就是你把名目利率和實質利率混為一 223.137.254.74 11/23 20:17
264F：→ nangaluchen: 談 223.137.254.74 11/23 20:17
265F：→ lpllpllpl: 是啊 所以還是要分清楚債務的種類 當初180.217.229.192 11/23 20:18
266F：→ lpllpllpl: 捷運初期就是被這種情況搞到差點GG180.217.229.192 11/23 20:18
267F：→ yoyun10121: 我不算實質利率還是幫你們灌水好嗎?106.104.159.113 11/23 20:18
268F：→ nangaluchen: 1%是很低 但放在銀行套利也是虧本的 223.137.254.74 11/23 20:19
269F：→ yoyun10121: 算進台灣平均通膨率2%的話, 利率1%根106.104.159.113 11/23 20:19
270F：→ yoyun10121: 本是送你錢...106.104.159.113 11/23 20:19
271F：→ nangaluchen: 你用實質利率看 假設通膨2% 223.137.254.74 11/23 20:19
272F：→ nangaluchen: 你政府支出的內部報酬率至少要3% 223.137.254.74 11/23 20:19
273F：→ yoyun10121: 你要省每年1億的利息, 要撥出100億來106.104.159.113 11/23 20:20
274F：→ yoyun10121: 還, 省的1億通膨每年要折2%, 無限多年106.104.159.113 11/23 20:20
275F：→ nangaluchen: 這很困難的 考慮到政府不能承擔太多 223.137.254.74 11/23 20:20
276F：→ nangaluchen: 風險 223.137.254.74 11/23 20:20
277F：→ yoyun10121: 後也只能省回實質原本的50億, 虧死106.104.159.113 11/23 20:20
278F：推 annzheng: 接勞力外包工作的公司一個月5萬以上也 42.75.38.112 11/23 20:21
279F：→ annzheng: 很多啊，你有沒有本事，肯不肯辛苦而已 42.75.38.112 11/23 20:21
280F：→ yoyun10121: 實質利率是名目利率扣通膨率, 哪有人106.104.159.113 11/23 20:21
281F：→ yoyun10121: 是用加的.....106.104.159.113 11/23 20:21
282F：推 nangaluchen: 因為我們的觀點不同 所以有誤 223.137.254.74 11/23 20:27
283F：→ nangaluchen: 你以借款者的角度看 政府是賺的 223.137.254.74 11/23 20:28
284F：→ nangaluchen: 但以投資者的角度 223.137.254.74 11/23 20:28
285F：→ nangaluchen: 也就是把政府想成投資者 要投資建設 223.137.254.74 11/23 20:28
286F：→ yoyun10121: 算投資者一樣通膨率是用扣的, 拿銀行106.104.159.113 11/23 20:30
287F：→ yoyun10121: 定存來講, 利息1.3%-通膨2%等於實質貶106.104.159.113 11/23 20:30
288F：推 nangaluchen: 則內部報酬率應為 223.137.254.74 11/23 20:30
289F：→ nangaluchen: 1%(最低實質)+2%(通膨)=3% 223.137.254.74 11/23 20:30
290F：→ nangaluchen: 政府投資的名目報酬率 應是3% 223.137.254.74 11/23 20:31
291F：→ yoyun10121: 0.7%, 債務利息1%扣通膨2%, 實質貶1%106.104.159.113 11/23 20:31
292F：→ yoyun10121: 算起來利息貶的速度還是比存銀行快106.104.159.113 11/23 20:31
293F：→ yoyun10121: 考慮通膨的話, 先把錢借來蓋不會通膨106.104.159.113 11/23 20:34
294F：→ yoyun10121: 的實質資產, 絕對比省每年貶值的利息106.104.159.113 11/23 20:34
295F：→ yoyun10121: 划算太多了106.104.159.113 11/23 20:34
296F：推 jiff3312425: 推 邏輯清晰 分析正確 42.77.233.202 11/23 20:35
297F：推 greenday0827: 韓支持者如果看得懂你的分析就不會 36.226.158.226 11/23 20:37
298F：→ greenday0827: 是喜韓兒啦~ 36.226.158.226 11/23 20:37
299F：推 w6422613: 推 223.137.116.86 11/23 20:39
300F：推 whface: 論理清楚,但會理性看的人不會跟你辯,反之. 42.77.209.36 11/23 20:41
301F：推 luvfilm: 推 我以為韓粉都在造勢大會這裡會清淨些218.164.114.114 11/23 20:41
302F：→ luvfilm: 唉218.164.114.114 11/23 20:41
303F：→ s6210603: 我覺得整理的很好 223.139.211.58 11/23 20:42
304F：推 nangaluchen: 所以才說我們討論到不同的方向了 223.137.254.74 11/23 20:43
305F：→ nangaluchen: 我說的並不是債是否會實質增加 223.137.254.74 11/23 20:43
306F：→ nangaluchen: 而是政府支出所需的最低報酬率 223.137.254.74 11/23 20:43
307F：→ nangaluchen: 而一般quote的報酬率都是名目 223.137.254.74 11/23 20:44
308F：→ nangaluchen: 除非你用CAPM那套 223.137.254.74 11/23 20:44
309F：推 yuuirain: 推 223.137.62.224 11/23 20:45
310F：推 nangaluchen: 另外回原PO 223.137.254.74 11/23 20:47
311F：→ nangaluchen: 政府的確是為了服務人民而存在的 223.137.254.74 11/23 20:47
312F：→ nangaluchen: 但建設不是政府買單的 223.137.254.74 11/23 20:47
313F：→ nangaluchen: 因為羊毛出在羊身上 所以還是人民買 223.137.254.74 11/23 20:48
314F：→ nangaluchen: 單 223.137.254.74 11/23 20:48
315F：→ yoyun10121: 不, 問題是現在比較的是還錢, 投資兩106.104.159.113 11/23 20:50
316F：→ yoyun10121: 種方案比較, 通膨率兩邊都一樣, 所以106.104.159.113 11/23 20:50
317F：→ yoyun10121: 不管你用名目還實質投資率比較結果都106.104.159.113 11/23 20:50
318F：推 benfour: 以目前低利來說，借錢建設是有利的。但利 110.28.11.48 11/23 20:51
319F：→ benfour: 息一但升高，高雄市撐的下去嗎? 110.28.11.48 11/23 20:51
320F：→ yoyun10121: 一樣, 只是你一直沒把債息的通膨算進106.104.159.113 11/23 20:51
321F：→ yoyun10121: 所以現在的重點就在於保持債限比例,106.104.159.113 11/23 20:52
322F：→ yoyun10121: 控制利率..106.104.159.113 11/23 20:52
323F：推 nangaluchen: 我當初要表達的意思是 223.137.254.74 11/23 20:53
324F：→ nangaluchen: 你雖然從低利賺到錢 223.137.254.74 11/23 20:53
325F：→ nangaluchen: 但政府也難以從建設的利益損益兩平 223.137.254.74 11/23 20:53
326F：→ nangaluchen: 但的確 你找到我的錯誤了 223.137.254.74 11/23 20:54
327F：→ nangaluchen: 其實通膨兩邊效用會抵消XDD 223.137.254.74 11/23 20:54
328F：→ nangaluchen: 所以效果沒差 我向你道歉 223.137.254.74 11/23 20:54
329F：→ sabreur: 來 跟我念 發大財~發大財~~發大財~~~ 1.174.27.231 11/23 20:57
330F：→ SeTeVen: 沒有現金流是要蓋什麼，還是我們偉大的北 42.74.177.91 11/23 20:59
331F：→ SeTeVen: 捷高鐵在蓋好產生現金流以前都沒有任何舉 42.74.177.91 11/23 20:59
332F：→ SeTeVen: 債。 42.74.177.91 11/23 20:59
333F：推 tiara: 某人說高雄一定發大財。 39.12.69.85 11/23 21:16
334F：→ e7660239: 台北市現在也沒東西給他舉債好嗎 112.0.143.151 11/23 21:17
335F：→ e7660239: 都在等都更 都更下去看會不會舉 112.0.143.151 11/23 21:17
336F：推 adis: 明天不出來投票，後天就是韓市長，看你們要 42.77.91.141 11/23 21:24
337F：→ adis: 給子孫怎樣的高雄，就取決於大家手上的一票 42.77.91.141 11/23 21:24
338F：噓 techih: 明天一定要投票幫DPP期中考打分數 114.33.147.44 11/23 21:25
339F：推 adis: 就看要給子孫怎樣的高雄，高雄是否有進步， 42.77.91.141 11/23 21:27
340F：→ adis: 高雄人自己最清楚。園區還是摩天輪 42.77.91.141 11/23 21:27
341F：→ Lan1982: 人放不對地方，一蹲十年，就業率一百也枉 1.172.205.58 11/23 21:28
342F：推 sissy27: 今天自殺潮好多XD 為什麼這篇沒事 101.11.50.122 11/23 21:30
343F：推 lpllpllpl: 這篇就很標準的市政文啊 是要有什麼事180.217.229.192 11/23 21:32
344F：→ lpllpllpl: 又不是打了一堆 然後說要支持誰XD180.217.229.192 11/23 21:33
345F：→ Lan1982: 海空港，原原po意思應該是一手好牌打到.. 1.172.205.58 11/23 21:33
346F：推 photoshark: 這段討論我覺得蠻讚的，給推115.165.228.167 11/23 21:46
347F：推 tom50512: 大推 223.141.81.220 11/23 21:58
348F：推 a82380: 主要我個人覺得需要改善 1.福利2.吸引力3. 39.10.128.191 11/23 21:59
349F：→ a82380: 多方元產業4.長照 這是未來必需的 39.10.128.191 11/23 21:59
350F：推 chen628: 推這有內容的文章 42.75.77.31 11/23 22:09
351F：→ ayenyayaya: 減少空汙 勞檢確實 降低氣爆機率 快點 101.14.193.73 11/23 22:10
352F：→ ayenyayaya: 還債 情況會好一點吧 101.14.193.73 11/23 22:10
353F：推 ogisun: 黑熊只會瞎扯 115.82.67.31 11/23 22:31
354F：→ forfreedom: 此地無銀三百兩? 111.254.181.10 11/23 22:43
355F：→ forfreedom: 越多人出來解釋就顯得越描越黑? 111.254.181.10 11/23 22:45
356F：推 sleepyrat: 交給不熟悉高雄的人治理，然後就走偏了 220.143.6.128 11/23 22:48
357F：噓 ppoll2: ...借錢不是問題那台北急著還還心酸的?223.137.232.183 11/23 22:49
只有如果多餘的錢還錢才是最佳解，不然真的還前還辛酸的。
正常的營運機構通常是有借債、有現金、有資產。
用現金和借債之間去保有自己的操作上的自由度。
358F：推 disbc80158: 邏輯清楚，推 42.75.187.20 11/23 22:56
359F：→ toshiba5566: 結論:所有還債的城市都是笨蛋! 36.224.25.31 11/23 22:57
361F：→ yoyun10121: 台北還債就炒個噱頭而已, 上面就算給106.104.159.113 11/23 23:00
362F：→ cawaii623: 說陳菊沒建設的看看這個新聞吧 59.102.180.181 11/23 23:00
363F：→ yoyun10121: 你看省下的債息根本拿來還的錢還少106.104.159.113 11/23 23:01
364F：推 nozomi9: 推這篇 223.139.72.132 11/23 23:07
365F：推 kimyestjolie: 推這篇的內容和討論，雖然我經濟學 101.13.73.70 11/23 23:12
366F：→ kimyestjolie: 都忘得差不多了XD 101.13.73.70 11/23 23:12
367F：推 imasu: 借錢還錢利息有看沒懂,但認真討論給個推122.121.185.113 11/23 23:24
簡單的說，你需要建設A，需要錢100買，可以從民間回收的稅率是10%、利息1%，
所以你借錢買了建設A分5年編預算下去還錢，
你獲得的是提早5年的使用，稅收100*(0.1)的稅收(這是最少的狀況)
，要多付出100*0.05的利息(這是高估的狀況)，這就是借錢建設。
這邊還少算了通膨的效果。
368F：推 bians567: 高雄市就是離 台北太遠 根本吃不到資源 101.13.69.106 11/23 23:31
369F：推 rockhart: 房價低一點，人民有房了，就敢花錢 115.82.193.8 11/23 23:32
370F：→ yoyun10121: 簡單以台北市為例, 報紙跟你說台北還106.104.159.113 11/23 23:32
371F：→ yoyun10121: 債每年省21億利息好棒棒, 可是根本不106.104.159.113 11/23 23:33
372F：→ rockhart: 正確來說，房價所得比控制在6以下 115.82.193.8 11/23 23:33
373F：→ yoyun10121: 會告訴你代價是台北花了一千億預算,106.104.159.113 11/23 23:33
374F：→ yoyun10121: 粗略估計也要省五十年的利息還不考慮106.104.159.113 11/23 23:33
375F：→ yoyun10121: 通膨才勉強算回本, 這能算好政策??106.104.159.113 11/23 23:33
376F：→ yoyun10121: 如果考慮這一千億能拿來做其他投資,106.104.159.113 11/23 23:38
377F：→ yoyun10121: 可能要省幾百年的利息才追的回來了..106.104.159.113 11/23 23:39
※ 編輯: simonjen (114.40.173.94), 11/24/2018 00:02:28
378F：推 robert53: 繼續凹 223.138.97.28 11/24 00:15
379F：推 jamesbababa: 推，你回答的比某候選人還清楚XD 114.35.116.41 11/24 00:16
380F：推 luvfilm: 原po辛苦了 能這麼有耐心跟跳針韓粉對話223.139.150.198 11/24 00:17
381F：→ luvfilm: 真。愛高雄223.139.150.198 11/24 00:18
382F：→ happiness10: 推 175.97.22.135 11/24 00:19
383F：→ steven841003: 討厭有人一直哭高高雄建設沒用，奇182.235.142.199 11/24 00:27
384F：→ steven841003: 怪當初捷運蓋下去到現在每年搭乘人182.235.142.199 11/24 00:27
385F：→ steven841003: 數還不是年年提升182.235.142.199 11/24 00:27
386F：推 amano: push 36.225.13.7 11/24 00:30
387F：推 air08120315: 高雄讚 42.75.74.129 11/24 00:34
388F：→ zzzzaaaa: 顏色如果對了 地方債就變成多多益善了XD 110.28.3.232 11/24 01:18
389F：→ zzzzaaaa: 顏色如果對了 地方債就變成多多益善了XD 110.28.3.232 11/24 01:18
390F：→ zzzzaaaa: ,所以三民自天天灌輸的地方債要爆了都是 110.28.3.232 11/24 01:18
391F：→ zzzzaaaa: 假的囉？政府設舉債上限也是笨蛋囉？ 110.28.3.232 11/24 01:18
這......我想我不是這一個意思，債務要看你本身的還債能力來看可借款的量，
簡單的說，吃食物對身體好，但是吃太多就會有肥胖的問題，
有一點脂肪對身體好，太多脂肪對身體就是負擔，
所以你吃東西配合你運動的量達到一個平衡讓自己的身體有脂肪的保護也不會有負擔，
主要是要抓清楚這中間的平衡點才可以創造最大的利潤(健康)。
更民生一點的說法，你買房子總不是一次付完全部的款項吧?
那麼你就有需求和銀行借錢，所以你就可以在存夠錢之前就先獲得房子，
問題是銀行會反過來問你說你怎麼樣可以還完這筆款項？
你就必須要出示一些財力證明，證明這款項在有限的時間當中被還完是可預期的，
如此銀行才會借你錢。
392F：推 siekensou000: 讚 1.200.33.200 11/24 01:22
※ 編輯: simonjen (114.40.173.94), 11/24/2018 02:00:26
393F：推 JoshSmith: DPP再會講 過去20年怎不做 笑死人 110.26.70.156 11/24 02:02
394F：推 luvfilm: 原po都解釋那麼多了 韓粉們繼續跳針：那223.139.150.198 11/24 02:22
395F：→ luvfilm: 麼會講 20年來怎麼不做 大哥們啊 那全都223.139.150.198 11/24 02:22
396F：→ luvfilm: 是正在做的事情啊 你韓粉不聽不看不了解223.139.150.198 11/24 02:22
397F：→ luvfilm: 從一開始到現在剩幾個小時了還在跳針 只223.139.150.198 11/24 02:22
398F：→ luvfilm: 要自己想聽想看的 你們跳針催不出韓導的223.139.150.198 11/24 02:22
399F：→ luvfilm: 票的 只印證了韓導無話可說無政策可行的223.139.150.198 11/24 02:22
400F：→ luvfilm: 事實 唉223.139.150.198 11/24 02:22
401F：→ phone4708: 企業的董事長未必每項都懂，也不用把 1.172.243.38 11/24 07:30
402F：→ phone4708: 市長當成全能來看。重點在於：1.方向 1.172.243.38 11/24 07:30
403F：→ phone4708: 正確。2.決策正確。3.用人正確。 今天 1.172.243.38 11/24 07:30
404F：→ phone4708: 只是檢驗市民是否能認同這20~30年來 1.172.243.38 11/24 07:30
405F：→ phone4708: 市長對高雄所做的一切。 1.172.243.38 11/24 07:30
406F：推 Mtguide: 推～這才是專業 114.40.163.213 11/24 08:10
407F：推 frog0826: 怪了 我明明一直遇到勞檢環檢 還是是因 39.12.128.125 11/24 08:34
408F：→ frog0826: 為在工業區？ 39.12.128.125 11/24 08:34
409F：推 missin: 你看巨蛋附近大樓的棟距，就知道這政府多 223.141.20.153 11/24 10:02
410F：→ missin: 無能了，還打宜居城市... 223.141.20.153 11/24 10:02
411F：→ zzzzaaaa: 事實上就是花了一大堆錢，但是人民無感 110.28.3.232 11/24 10:46
412F：→ zzzzaaaa: 而且還留下一屁股債，如果做的好也不會 110.28.3.232 11/24 10:46
413F：→ zzzzaaaa: 有個默默無聞的韓跑出來還能威脅到dpp 110.28.3.232 11/24 10:46
414F：推 jackgn: 市長落跑到台北當大官，還有人護航~ 58.115.179.188 11/24 12:00
415F：推 mjnaoki: 推 101.13.247.19 11/24 12:11
416F：推 kingof303: 9.2聽不下去的 49.229.147.70 11/24 12:31
417F：推 a493288: 專業給推 一堆只會講負債多少的 9.2含粉 1.173.44.97 11/24 15:22
418F：噓 ufo15526368: 外行文章，原po外地人 114.47.100.34 11/25 09:43