作者jerry11006 (憲哥)
看板Kaohsiung
標題[公告] komorimomoww 水桶
時間Thu Sep 10 14:23:13 2015
56394
9/10 - □ (本文已被刪除) [komorimomoww]
> 56396 !X2 9/10
komorimomoww □ [徵求] 給予 佛教如來宗入會資格
6-1 禁止惡意鬧版，挑釁或引起爭端之內容，人身攻擊等，
或將無關高雄板之事務帶入高雄板，過分影射、直接攻擊他板/他人。
或對看板秩序造成威脅，影響其他使用者權利及閱讀品質。
違者依情節輕重，判處
警告、水桶、退文。
七天內手動置底，且內文引起爭端，兩支警告、水桶七日。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.103.202
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1441866196.A.ADB.html
1F：→ piggreat : 不覺得是鬧版!!!! 09/10 14:25
2F：→ riseball : 不是鬧版 但是引起爭端 09/10 14:26
3F：→ jerry11006 : 所以他談的事跟高雄有關嗎~ 09/10 14:26
4F：推 piapiachou : 只是內容有爭議，不像鬧板！ 09/10 14:26
5F：→ pigofwind : 我也覺得他不像是鬧板 09/10 14:27
6F：→ piapiachou : 徵求高雄板友帶他入教，不算？ 09/10 14:27
7F：推 piggreat : 跟昨天的 yuiler0512 一樣!!!他們想法比較與眾不同! 09/10 14:27
8F：推 adequacy : 徵求文=鬧版？ 09/10 14:29
9F：推 Choco1107 : 雖然他寄信騷擾我，但是這文章不算鬧版吧？ 09/10 14:29
10F：→ pigofwind : 手動置底這部分應該沒爭議，但引起爭端這定義太廣泛 09/10 14:30
11F：噓 mlboy : 同一頁文章不算手動置底以避免誤刪者無意間犯版規, 09/10 14:35
12F：→ mlboy : 否則最多也是警告,板主們可以先同一見解嗎? 09/10 14:35
13F：→ mlboy : 同一頁的文都算手動置底,之前的狀況算板主怠惰嗎? 09/10 14:37
14F：推 piapiachou : 樓上，那篇是手動置底1警告，內容鬧板？1警告，換得 09/10 14:39
15F：→ piapiachou : 7天水桶的！手動置底部分2位板主很一致說！ 09/10 14:39
16F：噓 mlboy : 若原作者是進去臥底採訪,或者不想其它無辜人被拉入 09/10 14:42
17F：→ mlboy : 教,自己不怕受害...不管怎麼樣,都不算鬧板...板主的 09/10 14:42
18F：→ mlboy : 裁判未免太情緒化了吧 09/10 14:42
19F：→ mlboy : 喔.抱歉,沒注意看...是兩警告併一水桶,置底部份收回 09/10 14:44
20F：推 m821014 : 有好好看完內文嗎XDD 09/10 14:51
21F：噓 mlboy : 另外,如來宗有內政部核准立案字號,算合法團體 09/10 15:05
22F：→ mlboy : 徵求網友帶入合法團體,有犯那條法律嗎? 09/10 15:05
23F：→ mlboy : 該團體行事有爭議,不能作為板主判警告標準,板主自重 09/10 15:05
24F：推 roshe8780 : 今天不管該團體行事怎麼樣 很明顯在亂啊 09/10 15:25
25F：→ oxooxxox : 這憑什麼亂桶啊？ 09/10 16:14
26F：推 xu45p : 呵 釣出教友了是嗎 09/10 16:23
27F：→ oxooxxox : 原來有人在釣魚嗎？ 難道是版主 09/10 16:24
28F：→ andyll2 : PTT教友會 09/10 16:26
29F：推 sakula248 : 連內文都不看 就直接嗆 臉有沒有腫? 09/10 16:28
30F：→ sakula248 : 最好這樣不算鬧版 一堆人被站內騷擾 09/10 16:29
31F：→ sakula248 : 教友們 規定看清楚來再來攻擊好嗎? 09/10 16:30
32F：→ sakula248 : 如果連鬧板都算進去 絕對不只有七天 09/10 16:30
33F：推 siekensou000: 一堆不看內文的 09/10 16:31
34F：→ pigofwind : 你如果要提站內信騷擾，那就要在公告提出騷擾部分的 09/10 16:32
35F：→ pigofwind : 內容跟要有受到騷擾的人檢舉，單以被桶的文章徵求內 09/10 16:33
36F：→ pigofwind : 容來看，即使我不喜歡這教派，我也不會覺得有到鬧板 09/10 16:34
37F：→ oxooxxox : 有看文章欸，不是教友欸，兩頂帽子還你 09/10 16:34
38F：噓 mlboy : 我是覺得此判決不合理的,。指責是教友的請提證明。 09/10 17:11
39F：→ mlboy : 若是沒有證據證明是教友的,那就是亂指責的垃圾 09/10 17:11
40F：→ mlboy : 至於我為何可以這樣評論,請參酌九把刀/邱毅的判例 09/10 17:11
41F：→ MarsET : 判例? 那兩人的案子什麼時候被選為判例了我怎不知道 09/10 17:22
42F：推 andyeva : 是沒高雄點 及觀感問題 09/10 17:27
43F：噓 m821014 : M大 每個判例都有那個判例當下的情形標準，所以就算 09/10 17:46
44F：→ m821014 : 九把刀罵邱毅垃圾，不代表你罵別人垃圾也沒事，因為 09/10 17:46
45F：→ m821014 : 別人不一定真的跟邱毅一樣垃圾。 09/10 17:46
46F：→ pigofwind : 那個判決是台北地院的刑事判決，跟判例是完全兩回事 09/10 17:49
47F：→ pigofwind : 這部分用詞可能要精準一點 09/10 17:51
48F：推 m821014 : 呃對 判決 sorry 無法更正@@ 09/10 17:56
49F：→ gggping : 板規6-13，本文鎖文。 09/10 18:50