作者jerry11006 (宪哥)
看板Kaohsiung
标题[公告] komorimomoww 水桶
时间Thu Sep 10 14:23:13 2015
56394
9/10 - □ (本文已被删除) [komorimomoww]
> 56396 !X2 9/10
komorimomoww □ [徵求] 给予 佛教如来宗入会资格
6-1 禁止恶意闹版，挑衅或引起争端之内容，人身攻击等，
或将无关高雄板之事务带入高雄板，过分影射、直接攻击他板/他人。
或对看板秩序造成威胁，影响其他使用者权利及阅读品质。
违者依情节轻重，判处
警告、水桶、退文。
七天内手动置底，且内文引起争端，两支警告、水桶七日。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.175.103.202
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1441866196.A.ADB.html
1F：→ piggreat : 不觉得是闹版!!!! 09/10 14:25
2F：→ riseball : 不是闹版 但是引起争端 09/10 14:26
3F：→ jerry11006 : 所以他谈的事跟高雄有关吗~ 09/10 14:26
4F：推 piapiachou : 只是内容有争议，不像闹板！ 09/10 14:26
5F：→ pigofwind : 我也觉得他不像是闹板 09/10 14:27
6F：→ piapiachou : 徵求高雄板友带他入教，不算？ 09/10 14:27
7F：推 piggreat : 跟昨天的 yuiler0512 一样!!!他们想法比较与众不同! 09/10 14:27
8F：推 adequacy : 徵求文=闹版？ 09/10 14:29
9F：推 Choco1107 : 虽然他寄信骚扰我，但是这文章不算闹版吧？ 09/10 14:29
10F：→ pigofwind : 手动置底这部分应该没争议，但引起争端这定义太广泛 09/10 14:30
11F：嘘 mlboy : 同一页文章不算手动置底以避免误删者无意间犯版规, 09/10 14:35
12F：→ mlboy : 否则最多也是警告,板主们可以先同一见解吗? 09/10 14:35
13F：→ mlboy : 同一页的文都算手动置底,之前的状况算板主怠惰吗? 09/10 14:37
14F：推 piapiachou : 楼上，那篇是手动置底1警告，内容闹板？1警告，换得 09/10 14:39
15F：→ piapiachou : 7天水桶的！手动置底部分2位板主很一致说！ 09/10 14:39
16F：嘘 mlboy : 若原作者是进去卧底采访,或者不想其它无辜人被拉入 09/10 14:42
17F：→ mlboy : 教,自己不怕受害...不管怎麽样,都不算闹板...板主的 09/10 14:42
18F：→ mlboy : 裁判未免太情绪化了吧 09/10 14:42
19F：→ mlboy : 喔.抱歉,没注意看...是两警告并一水桶,置底部份收回 09/10 14:44
20F：推 m821014 : 有好好看完内文吗XDD 09/10 14:51
21F：嘘 mlboy : 另外,如来宗有内政部核准立案字号,算合法团体 09/10 15:05
22F：→ mlboy : 徵求网友带入合法团体,有犯那条法律吗? 09/10 15:05
23F：→ mlboy : 该团体行事有争议,不能作为板主判警告标准,板主自重 09/10 15:05
24F：推 roshe8780 : 今天不管该团体行事怎麽样 很明显在乱啊 09/10 15:25
25F：→ oxooxxox : 这凭什麽乱桶啊？ 09/10 16:14
26F：推 xu45p : 呵 钓出教友了是吗 09/10 16:23
27F：→ oxooxxox : 原来有人在钓鱼吗？ 难道是版主 09/10 16:24
28F：→ andyll2 : PTT教友会 09/10 16:26
29F：推 sakula248 : 连内文都不看 就直接呛 脸有没有肿? 09/10 16:28
30F：→ sakula248 : 最好这样不算闹版 一堆人被站内骚扰 09/10 16:29
31F：→ sakula248 : 教友们 规定看清楚来再来攻击好吗? 09/10 16:30
32F：→ sakula248 : 如果连闹板都算进去 绝对不只有七天 09/10 16:30
33F：推 siekensou000: 一堆不看内文的 09/10 16:31
34F：→ pigofwind : 你如果要提站内信骚扰，那就要在公告提出骚扰部分的 09/10 16:32
35F：→ pigofwind : 内容跟要有受到骚扰的人检举，单以被桶的文章徵求内 09/10 16:33
36F：→ pigofwind : 容来看，即使我不喜欢这教派，我也不会觉得有到闹板 09/10 16:34
37F：→ oxooxxox : 有看文章欸，不是教友欸，两顶帽子还你 09/10 16:34
38F：嘘 mlboy : 我是觉得此判决不合理的,。指责是教友的请提证明。 09/10 17:11
39F：→ mlboy : 若是没有证据证明是教友的,那就是乱指责的垃圾 09/10 17:11
40F：→ mlboy : 至於我为何可以这样评论,请参酌九把刀/邱毅的判例 09/10 17:11
41F：→ MarsET : 判例? 那两人的案子什麽时候被选为判例了我怎不知道 09/10 17:22
42F：推 andyeva : 是没高雄点 及观感问题 09/10 17:27
43F：嘘 m821014 : M大 每个判例都有那个判例当下的情形标准，所以就算 09/10 17:46
44F：→ m821014 : 九把刀骂邱毅垃圾，不代表你骂别人垃圾也没事，因为 09/10 17:46
45F：→ m821014 : 别人不一定真的跟邱毅一样垃圾。 09/10 17:46
46F：→ pigofwind : 那个判决是台北地院的刑事判决，跟判例是完全两回事 09/10 17:49
47F：→ pigofwind : 这部分用词可能要精准一点 09/10 17:51
48F：推 m821014 : 呃对 判决 sorry 无法更正@@ 09/10 17:56
49F：→ gggping : 板规6-13，本文锁文。 09/10 18:50