作者laswish (來自坦尚尼亞)
看板KanColle
標題Re: [閒聊] 2024夏活問卷調查 (公布結果)
時間Sat Oct 12 13:24:09 2024
原文43
推 normalguy216: 感謝vvrr mjsg 兩位前輩製作，把敘述意思做出來了， 10/11 17:22
→ normalguy216: 太感謝了~ 10/11 17:22
→ normalguy216: 其中vvrr大完全命中敘述，取中間數字代表區間，然後 10/11 17:22
→ normalguy216: 哪個量級 10/11 17:22
→ normalguy216: 英雄大別這樣，其實是在下先喊要增加統計量的XD 10/11 17:35
推 normalguy216: 感謝mjsg大大的用心，的確要取中間值，會建議更改區 10/11 17:55
→ normalguy216: 間 變成各區間都等寬度，這樣就會更順 10/11 17:55
→ normalguy216: 這也是為什麼提到，要小幅度改表單的原因 10/11 17:56
推 normalguy216: 草民有個微薄建議，「之前提出的建議 並沒有複雜 也 10/12 09:19
→ normalguy216: 沒有凹前輩們多做麻煩的事情」，期望有話語權的前輩 10/12 09:19
→ normalguy216: 們，將mjsg大 vvrr大的具體呈現，修改內文或回文等 10/12 09:19
→ normalguy216: 方式告訴大家，「僅僅是訂幾個數字 然後相減」，讓 10/12 09:19
→ normalguy216: 大家直接看到簡潔直白，順便還草民清白，草民告退(? 10/12 09:19
→ normalguy216: ) 10/12 09:19
推 normalguy216: 另外，即使建議簡潔直白，前輩也可完全不用採納、繼 10/12 09:32
→ normalguy216: 續現狀，草民也沒那個膽子逼迫；否則如此逼迫罵名， 10/12 09:32
→ normalguy216: 草民實在難以承受。 10/12 09:32
我出來解釋一下
1.你說的東西其實我有統計出來，原則上就是我原文中的20萬來源
https://reurl.cc/939akX
這邊有原始數據，想要玩的可以去玩
想了一下還是開放編輯，反正raw data我這邊有保留，這邊就隨便想怎麼做都可以
2.我唯一有點問題的是我用sumif而不是用xlookup，但結論得出來的數據差不多
但是這個數據統計出來誤差值會很大，±5萬左右的數字其實已經是資源上限的14%了
更不用說是計算出來的20萬資源的±25%了
所以我才覺得這個數字的參考價值低，僅用一個20萬消耗帶過
3.如真的想要調查資源消耗量，還要考慮資源的回復量，還有要更精細的區間
要不要算任務回了多少？自回流的回多少？遠征回了多少？
區間要多細？實際數字大家都記得嗎？
以上種種還不包含設計成問卷之後，有多少人願意耐著性子去做這個問卷
4.這樣還不滿意，下次請你自己設計問卷，我才沒有英雄大那麼好脾氣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.112.22 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/KanColle/M.1728710652.A.ADA.html
1F：→ dhero: 冷靜 10/12 13:32
2F：推 normalguy216: 我道歉，我的語氣、用詞態度，都很不正確，我只是想 10/12 14:25
3F：→ normalguy216: 要乞求，大家可以不要再說我了T_T 10/12 14:25
4F：→ normalguy216: 我真的不知道該怎麼做了T_T 10/12 14:25
也算是我語氣太衝，我把第五條刪掉，跟你說聲抱歉
但我希望你要知道，當你講的那些話之後，我們這些做問卷的看起來就會很刺很不舒服
想要把問卷做得更詳盡也是我希望的目標，但如果因為要更詳盡反而造成答題率下降
那就不是我的本意了
5F：推 hitsukiaoi: 該怎麼做很簡單不是？ 下次問卷你做啊 你行你上不是 10/12 14:40
6F：推 yohohoho: 認真回答你的問題 既然你希望看到 那你可以要數據自己 10/12 14:50
7F：→ yohohoho: 做 不是只出一張嘴 10/12 14:50
8F：→ yohohoho: 可能對你來說很簡單 那你可以自己動手 10/12 14:51
9F：推 normalguy216: 了解，我不該沒考慮他人，一廂情願，就要求增加工作 10/12 14:56
10F：→ normalguy216: 量Orz 10/12 14:56
11F：→ laswish: 工作量是無所謂，就像我說的，我一開始就已經有做出來了 10/12 15:05
12F：→ laswish: 但我得出的結論就是這個數據誤差太大，參考價值低 10/12 15:06
13F：→ laswish: 要增加精準度的話還要加上其他的因素下去調查 10/12 15:06
14F：→ laswish: 這樣反而是麻煩到填寫問卷的人 10/12 15:07
15F：→ normalguy216: 了解，我的無理要求，麻煩到了填答人，或著麻煩到了 10/12 15:15
16F：→ normalguy216: 問卷作者Orz 10/12 15:15
與其說是無理要求，不如說是我
早就跟你說了，我原文下面就有用編輯回應了
17F：推 shikinanaya: 自己意見很多也不拿個範例出來笑死 10/12 17:09
18F：→ Taihochuu: 以前寫論文時也有遇到過要算某些數字，還沾沾自喜說別 10/13 07:58
19F：→ Taihochuu: 人算錯了，正確答案應該是再多八厘九分，然後就被導師 10/13 07:58
20F：→ Taihochuu: 打槍說在那裡浪費幾頁算那一點點差異，會令事情的結果 10/13 07:58
21F：→ Taihochuu: 有影響嗎？ 10/13 07:58
22F：→ Taihochuu: 真要詳盡做數據分析的不是該要求在問卷加什麼修什麼區 10/13 08:03
23F：→ Taihochuu: 間，而是要從數據來源著手直接拿像以前74式的資源結算 10/13 08:03
24F：→ Taihochuu: 記錄，頂多再要求提供者標註什麼時間打哪關就相對準確 10/13 08:03
下次再考慮看看，前提是如果還有下次的話
※ 編輯: laswish (125.227.112.22 臺灣), 10/14/2024 09:19:02
25F：推 vvrr: 我以為這系列問卷問「結束資源」只是想讓大家看看有多少人打 10/14 14:31
26F：→ vvrr: 到彈盡援絕，圖一樂而已。用每組中間值來算是沒有辦法的辦法 10/14 14:32
27F：推 vvrr: 。用什麼函式不重要，能算出結果的就是好方法。如果真的要看 10/14 14:43
28F：→ vvrr: 消耗其實直接問「消耗(結束-開始)」會好一點。對填的人來說 10/14 14:44
29F：→ vvrr: 麻煩程度(開始記錄/結束記錄)差不多。再多一個自回選項。 10/14 14:45