作者laswish (来自坦尚尼亚)
看板KanColle
标题Re: [闲聊] 2024夏活问卷调查 (公布结果)
时间Sat Oct 12 13:24:09 2024
原文43
推 normalguy216: 感谢vvrr mjsg 两位前辈制作，把叙述意思做出来了， 10/11 17:22
→ normalguy216: 太感谢了~ 10/11 17:22
→ normalguy216: 其中vvrr大完全命中叙述，取中间数字代表区间，然後 10/11 17:22
→ normalguy216: 哪个量级 10/11 17:22
→ normalguy216: 英雄大别这样，其实是在下先喊要增加统计量的XD 10/11 17:35
推 normalguy216: 感谢mjsg大大的用心，的确要取中间值，会建议更改区 10/11 17:55
→ normalguy216: 间 变成各区间都等宽度，这样就会更顺 10/11 17:55
→ normalguy216: 这也是为什麽提到，要小幅度改表单的原因 10/11 17:56
推 normalguy216: 草民有个微薄建议，「之前提出的建议 并没有复杂 也 10/12 09:19
→ normalguy216: 没有凹前辈们多做麻烦的事情」，期望有话语权的前辈 10/12 09:19
→ normalguy216: 们，将mjsg大 vvrr大的具体呈现，修改内文或回文等 10/12 09:19
→ normalguy216: 方式告诉大家，「仅仅是订几个数字 然後相减」，让 10/12 09:19
→ normalguy216: 大家直接看到简洁直白，顺便还草民清白，草民告退(? 10/12 09:19
→ normalguy216: ) 10/12 09:19
推 normalguy216: 另外，即使建议简洁直白，前辈也可完全不用采纳、继 10/12 09:32
→ normalguy216: 续现状，草民也没那个胆子逼迫；否则如此逼迫骂名， 10/12 09:32
→ normalguy216: 草民实在难以承受。 10/12 09:32
我出来解释一下
1.你说的东西其实我有统计出来，原则上就是我原文中的20万来源
https://reurl.cc/939akX
这边有原始数据，想要玩的可以去玩
想了一下还是开放编辑，反正raw data我这边有保留，这边就随便想怎麽做都可以
2.我唯一有点问题的是我用sumif而不是用xlookup，但结论得出来的数据差不多
但是这个数据统计出来误差值会很大，±5万左右的数字其实已经是资源上限的14%了
更不用说是计算出来的20万资源的±25%了
所以我才觉得这个数字的参考价值低，仅用一个20万消耗带过
3.如真的想要调查资源消耗量，还要考虑资源的回复量，还有要更精细的区间
要不要算任务回了多少？自回流的回多少？远征回了多少？
区间要多细？实际数字大家都记得吗？
以上种种还不包含设计成问卷之後，有多少人愿意耐着性子去做这个问卷
4.这样还不满意，下次请你自己设计问卷，我才没有英雄大那麽好脾气
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.227.112.22 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/KanColle/M.1728710652.A.ADA.html
1F：→ dhero: 冷静 10/12 13:32
2F：推 normalguy216: 我道歉，我的语气、用词态度，都很不正确，我只是想 10/12 14:25
3F：→ normalguy216: 要乞求，大家可以不要再说我了T_T 10/12 14:25
4F：→ normalguy216: 我真的不知道该怎麽做了T_T 10/12 14:25
也算是我语气太冲，我把第五条删掉，跟你说声抱歉
但我希望你要知道，当你讲的那些话之後，我们这些做问卷的看起来就会很刺很不舒服
想要把问卷做得更详尽也是我希望的目标，但如果因为要更详尽反而造成答题率下降
那就不是我的本意了
5F：推 hitsukiaoi: 该怎麽做很简单不是？ 下次问卷你做啊 你行你上不是 10/12 14:40
6F：推 yohohoho: 认真回答你的问题 既然你希望看到 那你可以要数据自己 10/12 14:50
7F：→ yohohoho: 做 不是只出一张嘴 10/12 14:50
8F：→ yohohoho: 可能对你来说很简单 那你可以自己动手 10/12 14:51
9F：推 normalguy216: 了解，我不该没考虑他人，一厢情愿，就要求增加工作 10/12 14:56
10F：→ normalguy216: 量Orz 10/12 14:56
11F：→ laswish: 工作量是无所谓，就像我说的，我一开始就已经有做出来了 10/12 15:05
12F：→ laswish: 但我得出的结论就是这个数据误差太大，参考价值低 10/12 15:06
13F：→ laswish: 要增加精准度的话还要加上其他的因素下去调查 10/12 15:06
14F：→ laswish: 这样反而是麻烦到填写问卷的人 10/12 15:07
15F：→ normalguy216: 了解，我的无理要求，麻烦到了填答人，或着麻烦到了 10/12 15:15
16F：→ normalguy216: 问卷作者Orz 10/12 15:15
与其说是无理要求，不如说是我
早就跟你说了，我原文下面就有用编辑回应了
17F：推 shikinanaya: 自己意见很多也不拿个范例出来笑死 10/12 17:09
18F：→ Taihochuu: 以前写论文时也有遇到过要算某些数字，还沾沾自喜说别 10/13 07:58
19F：→ Taihochuu: 人算错了，正确答案应该是再多八厘九分，然後就被导师 10/13 07:58
20F：→ Taihochuu: 打枪说在那里浪费几页算那一点点差异，会令事情的结果 10/13 07:58
21F：→ Taihochuu: 有影响吗？ 10/13 07:58
22F：→ Taihochuu: 真要详尽做数据分析的不是该要求在问卷加什麽修什麽区 10/13 08:03
23F：→ Taihochuu: 间，而是要从数据来源着手直接拿像以前74式的资源结算 10/13 08:03
24F：→ Taihochuu: 记录，顶多再要求提供者标注什麽时间打哪关就相对准确 10/13 08:03
下次再考虑看看，前提是如果还有下次的话
※ 编辑: laswish (125.227.112.22 台湾), 10/14/2024 09:19:02
25F：推 vvrr: 我以为这系列问卷问「结束资源」只是想让大家看看有多少人打 10/14 14:31
26F：→ vvrr: 到弹尽援绝，图一乐而已。用每组中间值来算是没有办法的办法 10/14 14:32
27F：推 vvrr: 。用什麽函式不重要，能算出结果的就是好方法。如果真的要看 10/14 14:43
28F：→ vvrr: 消耗其实直接问「消耗(结束-开始)」会好一点。对填的人来说 10/14 14:44
29F：→ vvrr: 麻烦程度(开始记录/结束记录)差不多。再多一个自回选项。 10/14 14:45