作者dephille (一鍼同體!全力全快!)
看板KanColle
標題Re: [情報] 迴避&閃亮於日戰影響的測試
時間Mon Nov 11 15:24:32 2013
不專業的計算:
比較島風與五十鈴在被彈上是否有差異:
島風 五十鈴 計
被彈 155 170 325
無被彈 243 227 470
計 398 397 795
X2 = 1.235 < 3.84,接受虛無假說。
比較在被直擊率上是否有差異:
島風 五十鈴 計
直擊 38 48 86
無直擊 360 349 709
計 398 397 795
X2 = 1.33 < 3.84,接受虛無假說。
接受虛無假說意即兩筆資料的差距沒有統計意義。
我學的只要會看人統計不用自己做統計,計算有錯請指正w
拿金重巡比較普通島風和五十鈴:
因為要算到三階以上的卡方太累還是只分有直擊和沒直擊就好XD
(反正被彈的比率沒差很多...)
島風 五十鈴 合計
直擊 28 35 63
無直擊 82 71 153
合計 110 106 216
X2 = 1.50 < 3.84,接受虛無假說。
紅雷巡被彈率
島風 五十鈴 合計
被彈 40 49 89
無被彈 77 57 134
合計 117 106 213
X2 = 3.21 < 3.84,接受虛無假說。(不過差距有比其他組明顯)
紅雷巡直擊率
島風 五十鈴 合計
直擊 3 5 8
無直擊 107 101 208
合計 110 106 216
X2 = 0.60 < 3.84,接受虛無假說。
四組都沒有顯著差異,不過我想數據再更多點或許就有了...
: 攻擊者:紅雷巡
: 閃亮島風 57 12(21%) 3(5%) 42(74%)
: 普通島風 117 37(32%) 3(3%) 77(66%)
: 五十鈴 106 44(42%) 5(5%) 57(54%)
: 攻擊者:金重巡 受攻撃次數 擦傷 直撃 回避
: 閃亮島風 55 5(9%) 4(7%) 46(83%)
: 普通島風 110 20(18%) 28(25%) 62(56%)
: 五十鈴 116 9(16%) 35(30%) 62(53%)
※ 引述《Shift2 (小老鼠)》之銘言:
: 原文位置
: http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/netgame/12394/1382577124/
: 其實我一直不太想跳進來淌這渾水(攤手)
: 只是有時候,有些版友直接轉載經過まとめ網站整理的資料,
: 而沒有去原驗證討論串找出他們實驗實際上在作什麼,又在什麼條件下
: 很容易造成資訊傳遞上的失真。
: 以下是該玩家進行測試的最終版本。
: ◎測試地點
: 在5-2-1 (日戰),計算遭到敵人攻擊的傷害與命中與否
: ◎測試方法
: 三種條件。
: 1.閃亮島風(LV60,迴避80)
: 2.一般島風(LV60,迴避80)
: 3.五十鈴 (LV30,迴避54)
: 三者裝甲皆相同。
: 基本上,命中彈只計算到中破為止。
: 因為中破之後,會出現敵人傷害下降的狀況,無法取得正確的平均傷害。
: 閃亮島風 島風 五十鈴
: 總被攻撃次數 200 398 397
: 總擦傷數 41 117 122
: 總直撃數 8 38 48
: 總回避率 0.77 0.61 0.57
: 合計傷害 217 967 1036
: 含回避的傷害期待値 1.1 2.4 2.6
: 腳色平均迴避(驗證途中升級 80.5 81.6 54.3
: 中破 12% 18% 12%
: 大破 0% 18% 25%
: 敵人射程為中,砲擊戰會先出手的是紅雷巡與金重巡。
: 將數據依據攻擊者分類
: 攻擊者:金重巡 受攻撃次數 擦傷 直撃 回避
: 閃亮島風 55 5(9%) 4(7%) 46(83%)
: 普通島風 110 20(18%) 28(25%) 62(56%)
: 五十鈴 116 9(16%) 35(30%) 62(53%)
: 攻擊者:紅雷巡
: 閃亮島風 57 12(21%) 3(5%) 42(74%)
: 普通島風 117 37(32%) 3(3%) 77(66%)
: 五十鈴 106 44(42%) 5(5%) 57(54%)
: 我這次只提供數據,不作解讀。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.168.91.64
1F:推 attacksoil:不是很懂 這篇結論不是代表迴避or等級有用嗎? 11/11 15:29
※ 編輯: dephille 來自: 1.168.91.64 (11/11 15:31)
2F:推 Sechslee:求翻譯 11/11 15:30
嗯...意思就是單以這筆資料來看還沒有可以說島風優於五十鈴的理由。資料量還不夠。
※ 編輯: dephille 來自: 1.168.91.64 (11/11 15:33)
3F:→ hemisofia:一個數據 多種解讀 雖然這篇的解讀方式跟最早那篇一樣 11/11 15:34
4F:→ hemisofia:s大說他不想淌混水XD 不過他的數據傾向閃躲能減少直擊傷 11/11 15:34
5F:→ dephille:刷閃優於沒刷閃這已經明顯到我連算都懶得算啦:p 11/11 15:34
6F:→ dephille:我只是把S大那篇的資料直接拿來卡方檢定而已,我也沒拿 11/11 15:38
7F:→ dephille:新的資料出來,單純就是統計上就是這樣說而已。 11/11 15:38
8F:→ hemisofia:這樣說吧 500閃避54 鳥風閃避是80 所以得比54/80 11/11 15:38
9F:→ hemisofia:然後兩者的直擊比例各為3% 5% 得3/5 然後你可以看兩者線 11/11 15:39
10F:→ hemisofia:性關係是否成正比 11/11 15:39
11F:推 iamtom88:是2X2卡方嗎XD 11/11 15:39
12F:推 hollowland:信心水準是多少 (喂 11/11 15:40
13F:推 attacksoil:兩個點沒辦法算線性關係吧? 11/11 15:41
14F:→ dephille:用3.84信心水準就是95%啦XD 11/11 15:42
15F:→ oldT:3.84就是在95%信心水準之下了 11/11 15:43
16F:推 dderfken:報告 看不懂(喂 感覺迴避越高的能給的影響會縮小? 11/11 15:47
17F:推 hollowland:啊對歐XD 表示方法的關係 11/11 15:47
18F:→ dderfken:有點像R版RO的詠唱公式那樣 11/11 15:48
19F:→ hemisofia:有玩過wow並且研究過AC對坦克生存力的 應該會很熟悉才對 11/11 15:50
20F:→ dephille:結論就是光以這份數據我也沒辦法給你答案(?) 11/11 15:51
21F:→ dephille:在統計學上從被命中率或被直擊來看, 11/11 15:51
22F:→ dephille:高等高迴的島風並沒有顯著優於五十鈴。 11/11 15:52
23F:→ Shift2:可以請de大用底下的 依攻擊者分類 也做做看同樣的分析? 11/11 15:52
24F:→ Shift2:老實說我雖然知道意義 但不知道怎麼算 可以代勞嗎? 11/11 15:52
25F:→ dephille:如果增加資料的量可能才能證明有顯著差異。 11/11 15:54
※ 編輯: dephille 來自: 1.168.91.64 (11/11 16:09)
26F:推 hollowland:或是提高信心水準 (喂 11/11 15:55
27F:推 watanabekun:結果的解讀上有一個地方要小心,就是因為目前命中迴避 11/11 15:56
28F:→ watanabekun:值和實際"miss率"的關係還不明朗,所以當攻擊者不是這 11/11 15:58
29F:→ watanabekun:測試中的這兩種單位的話,會不會有一樣的結果未可知。 11/11 15:58
30F:推 attacksoil:現在甚至不知道迴避值跟迴避綠事不是線性關係 11/11 15:59
31F:→ attacksoil:不懂為啥可以算.. 11/11 15:59
32F:→ attacksoil: *率是 11/11 15:59
33F:推 watanabekun:做統計是OK的,但不能說在5-2-1以外的關卡仍適用此理 11/11 16:00
34F:→ watanabekun:不過這個測試的結果可能也暗示:迴避"率"的計算是在攻 11/11 16:02
35F:→ watanabekun:擊者命中率跟被攻擊者迴避率這邊,就存在一個計算上限 11/11 16:03
36F:→ noumi:這樣說也有道理 同樣的船 在E5對方命中率就低的不可思議 11/11 16:03
37F:→ watanabekun:(如日戰火力公式的150),然後才計算キラキラ補正。 11/11 16:03
38F:→ watanabekun:*攻擊者命中"值"和被攻擊者迴避"值"這邊 11/11 16:04
39F:→ Shift2:也許和火力一樣,超過上限的就開根號所以高的沒有明顯會閃 11/11 16:05
40F:推 watanabekun:但因為"命中"是一個完全隱藏的數值,要考證只怕很難 11/11 16:07
41F:→ watanabekun:大概只能用小船+電探在1-1慢慢測吧 11/11 16:09
42F:→ dephille:所以我並沒有把實際的迴避值拿來看。 11/11 16:10
43F:→ dephille:單純只是比較"島風"和"五十鈴"這兩組資料的差異性而已。 11/11 16:11
44F:推 attacksoil:這只是證明差距小而已 3.84根本就是人自行決定的數字吧 11/11 16:11
45F:推 windwater77:500是CL 黑科技是DD 光是艦種就有差 11/11 16:12
46F:→ watanabekun:"島風"和"五十鈴"在"5-2-1"中迴避表現的差異性 11/11 16:12
47F:→ Shift2:其實我認為上半部資料參考價值不如下半部的就是了 11/11 16:12
48F:推 iamtom88:統計的a值本來就是人算出來自己決定的阿XD 11/11 16:14
49F:→ dephille:或者換個角度... 11/11 16:16
50F:→ dephille:如果你要用這個數據說島風被彈優於五十鈴,那你有75%機率 11/11 16:16
51F:→ dephille:會是對的。但也有25%機率是錯的。 11/11 16:17
52F:→ dephille:取3.84是因為大部份人認為在統計上95%比較可以讓人接受。 11/11 16:20
53F:推 attacksoil:應該也是要看在統計什麼? 遊戲數據的分析 尤其樣本數 11/11 16:24
54F:→ attacksoil:又這麼大 應該值得更高的信心水平.. 11/11 16:24
55F:推 watanabekun:嗯... 方便麻煩原PO再幫忙分析兩組數據嗎? 11/11 16:24
56F:推 windycat:なるほどー ..わからない 11/11 16:25
57F:→ watanabekun:「當被攻擊者為島風(無閃)時,金重巡跟紅雷巡的命中 11/11 16:25
58F:→ watanabekun:(含直擊跟擦傷)率有無顯著差異」 11/11 16:25
59F:→ watanabekun:另一組就是↑的島風換成五十鈴 11/11 16:28
60F:→ watanabekun:統計我也是會看不會算,真的很慚愧 orz 11/11 16:28
61F:→ dephille:合計成被彈率的話直覺沒啥差異耶...光看數值就很接近了 11/11 16:29
62F:→ dephille:只以這個數據的話信心水平要降到75%才會得到兩者有差。 11/11 16:30
63F:推 watanabekun:啊.. 的確,感覺會算出差異的應該是直擊率 11/11 16:31
64F:→ watanabekun:這個算出差異的話就可以提出一個假說 11/11 16:33
65F:→ dephille:不修原文了。用直擊率看的話X2高達28,別說95%, 11/11 16:36
66F:推 iamtom88:是說看了看文裡應該是想看被彈律跟直擊率應該要算機率檢 11/11 16:36
67F:→ iamtom88:定吧www 11/11 16:36
68F:→ dephille:99.9%都沒問題XD 11/11 16:36
69F:推 watanabekun:其實我現在很想要看一種數據,就是丟一隻Lv12的乳鈴改 11/11 16:39
70F:→ watanabekun:去5-2-1給蹂躪個一百輪這樣。有了這資料應該可以弄清 11/11 16:40
71F:→ dephille:用機率去算結果會是一樣的...計算的時候自然會除總數四次 11/11 16:40
72F:→ watanabekun:一些事情... 11/11 16:40
73F:→ Shift2:但是蹂躪兩三輪大概就升級了...XD 11/11 16:40
74F:→ dephille:所以我們需要更多的五十鈴牧場...(拖) 11/11 16:41
75F:→ watanabekun:或者你可以使用這個簡易型時光機 (遞上F5按鈕) 11/11 16:41
76F:推 iamtom88:用p跟q的t test應該有差吧 不過結論應該沒差 11/11 16:43
77F:→ dephille:t test沒有標準差應該沒辦法算? 11/11 16:43
78F:推 watanabekun:假說1:「保障最低閃避率」可能存在,或許是50%左右 11/11 16:44
79F:→ watanabekun:假說2:雙方的「命中迴避」差影響「直擊率」,最高可 11/11 16:46
80F:→ watanabekun:以達到30%甚至更高 (姑且推測金重巡命中>>五十鈴迴避) 11/11 16:47
81F:推 iamtom88:機率檢定用npq來做的 沒有標準差可以吧? 不過適用前提 11/11 16:47
82F:→ iamtom88:除了機率資料還有哪些我就忘了XD 11/11 16:48
83F:→ watanabekun:但有個地方我想不出怎麼解釋:感覺金重巡的命中值比紅 11/11 16:52
84F:→ watanabekun:雷巡更高,但閃亮島風為什麼可以達到更高的迴避率... 11/11 16:52
85F:推 watanabekun:只看島風被兩種敵艦攻擊的狀況,對方是金重巡時閃亮狀 11/11 16:56
86F:→ dephille:單純就是資料不夠造成的偏差吧。 11/11 16:56
87F:→ watanabekun:態對防止直擊的效益感覺滿明顯的;紅雷巡時則看不出來 11/11 16:57
88F:推 watanabekun:是說,考慮了傷害力公式之後我突然覺得這個迴避檢證可 11/11 17:13
89F:→ watanabekun:能設計上就存在著非常大的問題... 大到我想把自己上面 11/11 17:13
90F:→ watanabekun:的推論幾乎全數收回 orz 11/11 17:13
91F:→ dephille:其實我覺得最大的問題是沒有航向,完全沒有航向(炸) 11/11 17:24
92F:→ dephille:這一點我覺得比等級還是迴避影響大太多了w 11/11 17:24
93F:推 MVPkobe:基本上這篇不會統計的可以忽略了 11/12 03:13