※ 引述《you747446 (Zonda)》之銘言： : 幫燕巢同學靠北，今天在二樓看到覺得.. : 圖先上，看到有人Po所以借來用用.. : http://i.imgur.com/lIZkXkl.jpg : 覺得學校應該不需要分來分去... : 難道我們停車證要貼兩張，還是三張... : 一張停車證竟然不能通用這啥想法=_=？ : 還是要出現高應大燕巢校區校長了？ 借標題一下 　 先講我自己的看法： 如《國立臺灣大學生權利憲章》所言， 『校區分割之不便，應由學生全部承擔。所有校區之學生，應享合理、平等權利。』 保障燕巢學生在建工停車的權利，是不論建工人，燕巢人都應該要承擔的事情。 讓燕巢人能夠停在建工的權利，是必要且必須的， 當然你說燕巢車證沒繳錢啥的，請看後面解釋。 　 引言： 管理高應大車輛的委員會為：車輛管理委員會，管理高應大車輛的法規為：車輛管理要點。 　 <del> //車輛管理委員會在這個月有開會（11/1~11/30 沒有明講)，行政會議也有開會(11/5)， //但是因為「車輛管理要點」是行政會議所修改，而行政會議沒有學生代表，所以我不知道「學生會知不知道這件事情」。 //目前還不知道是哪個會議提議修改了這個要點，網路上找到的車管要點最後一次修正是在103年02月19日行政會議修訂[1] //而目前所能查的的要點，對於燕巢車證停放於建工停車場是沒有規範的(沒有明文寫，但是)，僅有在ptt上重申過一次[2]。 //所以學校貼出的公告中，所謂的「依規定」是依那條規定，沒人知道。 </del> 現在知道是因為車管要點有這點： 十一、本要點未盡事宜，經車輛管理委員會召開會議後，由車輛管理執行小組處理之。 所以會議中決議會有效， 第一次決議於100年第一次提案二「燕巢回建工校區通行證停放時數是否由2小時提高為3小時，提請討論。」(通過) 燕巢停車證會議史： | | 98年第二次： | 第一次提到，燕巢車證 | (四）停車收費標準： | （八）僅停放於燕巢校區的各型車輛通行證，廠商收費為上述二分之一。教職員工生停放暫不收費。 99年第二次： | 提案一 | 案 由：有關申請停放於燕巢校區的各型車輛通行證是否收費，提請討論。 | 說 明：目前燕巢校區通行證為免費申請，為配合燕巢校區搬遷及統一兩校區通行證收費標準， | 故停放於燕巢校區的各型車輛通行證是否收費，提請討論。 | 決 議：100學年度上學期通行證暫不收費，下學期通行證是否開始收費將再研議。 | 100年第一次： | 提案一 | 案 由：有關100學年度下學期申請停放於燕巢校區的各型車輛通行證是否收費，提請討論。 | 決 議：100學年度下學期通行證暫不收費。 | | 提案二 | 案 由：燕巢回建工校區通行證停放時數是否由2小時提高為3小時，提請討論。 | 說 明：目前燕巢校區通行證為免費申請，考量燕巢回建工校區洽公學生， | 出示洽公證明後方可免費停放2小時， | 但同學反應若回建工上課或聽演講常超過2小時，造成不便。 | 故燕巢回建工校區通行證停放時數是否由2小時提高為3小時，提請討論。 | 決 議：照案通過。 | | 臨時動議 | 提案一 | 案 由：101學年度上學期申請停放於燕巢校區的各型車輛通行證是否收費且採取分區停放。 | 決 議：101學年度申請停放於燕巢校區的各型車輛通行證開始收費且採取分區停放， | 購買建工校區通行證只能停放於建工, 燕巢校區通行證只能停放於燕巢。 | 為統一兩校區通行證收費，收費標準比照建工校區。燕巢通行證收費標準（元）如下表。 100年第二次： | 提案一 | 案 由：101學年度申請停放於燕巢校區的各型車輛通行證是否收費且採取分區停放，提請討論。 | 說 明： | 一、依101年2月14日100學年度車輛管理委員會第一次會議決議， | 101學年度上學期通行證比照建工校區開始收費且採取分區停放。 | 二、依搬遷燕巢校區工作小組第43次會議結論，考量燕巢校區目前環境仍屬較不便利， | 請總務處針對燕巢校區汽機車收費一事自下(101)學年起暫停， | 俟燕巢校區營運幾年後再考慮收費，以提供師生更優質的生活環境。 | 三、101學年度申請停放於燕巢校區的各型車輛通行證是否收費，提請討論。 | 決 議：101學年度通行證暫不收費，102學年度通行證是否收費將再研議。 | | 臨時動議 | 提案一 | 案 由：燕巢回建工校區通行證停放時數是否由3小時提高為5小時。 | 決 議：本次提案不通過。 | | 提案二 | 案 由：通行證是否採取不分區停放，購買一張通行證即可停放於兩校區。 | 決 議：請承辦單位調查國內有多個校區之大專院校對於通行證的使用辦法， | 整理資料後再提下次車輛管理會議討論。 101年第一次： | 提案一 | 案 由：102學年度申請停放於燕巢校區的各型車輛通行證是否收費，提請討論。 | 說 明： | 一、依101年5月11日100學年度車輛管理委員會第二次會議決議，101學年度通行證暫不收費。 | 二、依搬遷燕巢校區工作小組第43次會議結論，考量燕巢校區目前環境仍屬較不便利， | 請總務處針對燕巢校區汽機車收費一事自下(101)學年起暫停， | 俟燕巢校區營運幾年後再考慮收費，以提供師生更優質的生活環境。 | 三、102學年度申請停放於燕巢校區的各型車輛通行證是否收費，提請討論。 | 決 議：本案經會上出列席委員舉手表決(全額收費1位，減半收費5位，不收費12位)， | 102學年度燕巢通行證暫不收費。 | | 提案二 | 案 由：通行證是否採取不分區停放，購買一張通行證即可停放於兩校區，提請討論。 | 說 明： | 一、目前依101年5月11日100學年度車輛管理委員會第二次會議決議，101學年度通行證暫不收費。 | 購買建工通行證可停放於燕巢校區， | 燕巢通行證回建工校區停放出示洽公證明（單子請洽保全人員索取）後可免費停放3小時。 | 二、據校內學生及老師反應，兩校區既屬同間學校，通行證不宜分區， | 且燕巢校區同學若回建工上課或聽演講常超過3小時，分區會造成不便。 | 倘若兩校區不分區停放，建工通行證到燕巢校區有停車位可停放， | 但燕巢通行證回建工校區停放，因建工校區位於市區腹地及停車空間有限， | 會造成車子爆滿停不下的狀況，因此建工同學也常反應影響停車權益。 | 三、調查國內大專院校之通行證使用辦法如下表： | | 決 議：通行證辦理方式維持現況。購買建工通行證可停放於燕巢校區， | 燕巢通行證回建工校區停放出示洽公證明（單子請洽保全人員索取）後可免費停放3小時。 | | END再也沒有提到 釐清完法源依據後，我們來討論幾個問題: 1. 為什麼要分燕巢、建工車證？ 為了管理方便, 分辨燕巢&建工車子。 2. 為什麼是3小時，上次提升到5小時為什麼沒有通過？ 我認為是因為我們所看的方向不同: 學校的看法是「燕巢的燕巢人」，燕巢同學的看法是「建工的燕巢人」: - 學校的觀點： 燕巢車證是拿來停在燕巢的， 只是因為從燕巢要來建工上課， 所以開放 3 小時停車在二樓，讓大家來上課。 - 同學的觀點： 我就住在建工，騎車來建工搭校車合理吧？ 也沒有人說管院可以買建工車證啊, 況且我們坐校車也是一筆錢, 要到燕巢也不是我願意的啊 就學校的觀點來看，沒有必要提高到 5 小時(雖然那次提案連討論都沒有) 3. 為什麼學校突然要嚴格實施這點？ 不知道，說不定缺很多錢， 或是建工的同學投訴突然變多，目前說二三四下午停車位都會爆滿。 但是從缺錢來看，今年到10月鎖了 213 台車，收入也只增加 42600 元 相對於車證收入500萬，不過 0.8% 收入而已，根本不足掛齒， 如果在相比於學校虧損的 7000多萬，不過 0.06% 而已，想用這個來補財務缺口？ 而且即便做到最不通人情的狀況，燕巢車證禁止停放建工校區， 這樣就能解決停車位不足的問題嗎？ 不。可。能。啊。 車位依然會不足，然後激起建工燕巢對立， 有必要這樣嗎？ 4. 如果燕巢車證收費，可以停在建工嗎？ 依照現況，是不行的。 這是要討論的東西，目前燕巢車證每年會議都會提收費， 但是每年都會被擋下來，原因幾乎都是說燕巢機能不足，不能收費。 所以現況所討論的收費，都還是在「燕巢車證停燕巢要不要收費」的狀況下討論。 如果燕巢收費且可以停放建工的話，在機車車證方面就不會分為兩校區的了， 當然，車證這時候會不會超發，車位不足的問題，依舊會存在。 5. 好吧，你假如選上學生會長，到底可以做啥事情 = =？ 你只點出問題，沒有解決辦法啊~~~~ 總體而言，最大的問題還是在硬體設施，也就是機車容量的問題, 其次是規定怎麼弄，才能保障燕巢與建工人的權益，讓大家能夠好好停車。 每年收 500萬 停車費，300萬 拿去人事費用, 剩下 200萬 都進入校務基金啦~ 埃埃, 拿來擴充一下機車格不是很好嗎？ http://i.imgur.com/0gOQCxi.png 還有，明年9月人文學院搬過去後，會增加多少「建工的燕巢人」， 機車位真的會因為人文學院搬過去就抒解嗎 ？ 這就要到時候才會知道了。 所以，學生會在這件事情上面，到底能夠做什麼： 其實有很多東西可以拿出來討論討論一番， 例如在車輛管理委員會上面提出下面規則類的提案， 在總務會議上積極提出硬體類的提案。 協助學校調查現在機車停放的狀況， 要求學校申請校外機車格劃位， 調查同學們的看法等。 很多事情是可以學生會可以做的，不是只像現在這樣。 那，你想到了什麼辦法？ 硬體類： 1. 東側加蓋 3 樓 2. 西側因應大樓計劃暫緩，投資加蓋 2 樓 1, 2點應該要合起來看, 東側執照拿了 1 年還拿不到, 因應三校合併，原本西側大樓暫緩了，所以連帶學校說東側 3 樓也可以暫緩一下 = = 如果現在西側暫緩的話， 是不是可以投資一下二樓呢？ 那邊看有什麼快速的工法，弄出二樓來，應該會比東3樓還要快 只是說不定也會有執照問題。 3. 北側外牆規劃停車格 跟政府爭取劃個機車格， 什麼機車退出騎樓政策，外牆明明那就很寬， 既然執照發不下來，幫我們畫個機車格，可以嗎 (同學補充：機車退出人行道政策，不能只從騎士的角度去看，還需要從行人的角度著手) 規則類： 1. 燕巢於建工學生購買建工車證 學校目前宣傳中僅說明非管院學生無法購買燕巢車證 無說明管院學生得申請建工車證， 導致管院學生大多不清楚此點 2. 不執行該點 現在的狀況不是好好的嗎？ 就照著之前那樣就好啦, 規則可以定，執行又是一回事。 3. 分燕巢版建工2樓車證 想要停在建工的管院同學，買無限量的燕巢&建工2樓停車證 同樣收費500元, 但是僅能停在2樓區域，且不保證有位。 結論： 所有問題的來源都是因為「車位不足」導致， 解決最快的辦法便是擴建機車格， 在以前提過的案子中，被駁回的都是現有大樓中草地改建機車格(行政大樓&北棟，北棟&中棟草皮) 幾個被採納的則是原西側東側改建或擴建方案:西側擴建（工程完畢)與東側2樓(工程完畢) & 東側3樓(未定) 學生會應該在這方面收集學生意見，並且積極向相關會議提案, 以實體擴建為目標，爭取停車位。 在此之外，便是規則類的討論， 在尚未擴建車位之前，到底要怎麼樣兼顧燕巢與建工的停車權益， 是學生會, 學生議會, 與同學們應該要一同爭取的。 最後，就我自己而言的看法， 現行辦法下，應廢除限制停放3小時之限制， 讓燕巢同學能夠將機車停放在東側二樓, 保障燕巢同學的權益。 四資工二甲 呂紹榕。 [1]:總務處 車輛管理要點 http://gen.kuas.edu.tw/files/13-1013-21342-1.php [2]:[情報] 偽造通行證及燕巢校區通行證機車停車管理 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/KUAS/M.1383059721.A.AEF.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.30.217 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/KUAS/M.1416666536.A.B26.html ※ 編輯: grapherd (114.38.30.217), 11/22/2014 22:29:31 ※ 編輯: grapherd (114.38.30.217), 11/22/2014 22:30:31 ※ 編輯: grapherd (114.38.30.217), 11/22/2014 22:35:05 ※ 編輯: grapherd (114.38.30.217), 11/22/2014 22:51:39 ※ 編輯: grapherd (114.38.30.217), 11/22/2014 22:55:05 不要只捐停車塔啦 捐高雄校地好了XD 大家有討論最好了~ 想知道版主是說哪個作法飲鴆止渴? ※ 編輯: grapherd (114.38.57.217), 11/23/2014 11:30:32 ※ 編輯: grapherd (60.248.123.154), 11/23/2014 17:11:42 對QQ = =, 當時候以為不行，結果借一個帳號測試後是可以的。 校方的統計： 102學年管院學生申請建工車證數量為234張、申請燕巢車證數量953張。 103學年管院學生申請建工車證數量為168張、申請燕巢車證數量1185張， 問題是： 1. 校方給的說明中沒有主動提過「管院學生可以購買建工車證」, 又在其中提到「非管院學生無法申請燕巢車證」, 如果我是管院學生，我當然推測我只能買燕巢車證啊 2. 所以讓建工校區沒有地方停車，真的是燕巢車證造成的嗎？ 二樓燕巢區車位大略為60格, 相比於建工3000車位, 也不過2%, 如果釋出這2%的位置，就能夠讓車位問題解決嗎？ 3. 保障燕巢車證於建工校區的車位， 有些人以「要不我繳500繳辛酸」來說這件事情， 但是想一下，要不燕巢的管院學生跟你交換校區？ 500元給你, 建工校區讓給我~~ 校區的分割與地點不是學生可以選擇的， 保障其於建工校區的停車車位，我認為合情合理。 很多人是騎車到建工，然後搭車去燕巢校區上課的。 4. 學校給予的回應理由為： ''學校基於照顧聽演講及選課需求所以開放燕巢通行證可停放在建工校區3小時， 但自102學年起發現有非管理學院學生購買燕巢通行證或委託管理學院學生購買通行證， 所以目前東側機車棚2樓燕巢通行證停放專區已爆滿，影響購買建工通行證同學權益。'' 大前題： 學校給燕巢車證3小時的摳搭來建工停車 小前提： 有建工同學濫用這樣的好意, 鑽漏洞購買燕巢車證 ---------------------------------------------------------------- 結論： 因此東側二樓燕巢區停爆，影響建工車證權益 明明是建工人濫用這樣的漏洞，結果竟然是由燕巢人承擔? 明明學校也知道原因，卻不去抓這樣的問題, 反而要由燕巢人承擔？ ※ 編輯: grapherd (59.125.140.67), 11/24/2014 22:36:06 ※ 編輯: grapherd (59.125.140.67), 11/24/2014 22:36:40 第一次在 PTT 打這種長文, 排版不佳還請見諒, 深藍色的字本來就是要讓人很難看的, 因為那是舊的推論。 ※ 編輯: grapherd (60.248.123.154), 11/25/2014 00:31:21 非管院申請燕巢車證, 該論點是學校回應所說明的： https://gist.github.com/grapherd/663251e68ec2b25dc13e 說有燕巢人幫一把, 這樣說當然沒錯， 但是幾個人的行為, 就應該要擴大到所有的人都這樣做嗎？ 塞爆東二燕巢停放區的原因，真的都是因為建工人去買燕巢車證, 然後停在那邊嗎？不知道啊. 也像你們說的, 有沒有人真的這樣做, 不知道啊 如果學校說有, 那該解決的就是這樣的問題, 但學校沒想要解決 如果沒有, 那該解決的就不是這樣的問題, 而是其他更基本的問題 例如位子不夠, 該怎麼擴充。 ※ 編輯: grapherd (60.248.123.154), 11/25/2014 12:44:50