※ 引述《you747446 (Zonda)》之铭言： : 帮燕巢同学靠北，今天在二楼看到觉得.. : 图先上，看到有人Po所以借来用用.. : http://i.imgur.com/lIZkXkl.jpg : 觉得学校应该不需要分来分去... : 难道我们停车证要贴两张，还是三张... : 一张停车证竟然不能通用这啥想法=_=？ : 还是要出现高应大燕巢校区校长了？ 借标题一下 　 先讲我自己的看法： 如《国立台湾大学生权利宪章》所言， 『校区分割之不便，应由学生全部承担。所有校区之学生，应享合理、平等权利。』 保障燕巢学生在建工停车的权利，是不论建工人，燕巢人都应该要承担的事情。 让燕巢人能够停在建工的权利，是必要且必须的， 当然你说燕巢车证没缴钱啥的，请看後面解释。 　 引言： 管理高应大车辆的委员会为：车辆管理委员会，管理高应大车辆的法规为：车辆管理要点。 　 <del> //车辆管理委员会在这个月有开会（11/1~11/30 没有明讲)，行政会议也有开会(11/5)， //但是因为「车辆管理要点」是行政会议所修改，而行政会议没有学生代表，所以我不知道「学生会知不知道这件事情」。 //目前还不知道是哪个会议提议修改了这个要点，网路上找到的车管要点最後一次修正是在103年02月19日行政会议修订[1] //而目前所能查的的要点，对於燕巢车证停放於建工停车场是没有规范的(没有明文写，但是)，仅有在ptt上重申过一次[2]。 //所以学校贴出的公告中，所谓的「依规定」是依那条规定，没人知道。 </del> 现在知道是因为车管要点有这点： 十一、本要点未尽事宜，经车辆管理委员会召开会议後，由车辆管理执行小组处理之。 所以会议中决议会有效， 第一次决议於100年第一次提案二「燕巢回建工校区通行证停放时数是否由2小时提高为3小时，提请讨论。」(通过) 燕巢停车证会议史： | | 98年第二次： | 第一次提到，燕巢车证 | (四）停车收费标准： | （八）仅停放於燕巢校区的各型车辆通行证，厂商收费为上述二分之一。教职员工生停放暂不收费。 99年第二次： | 提案一 | 案 由：有关申请停放於燕巢校区的各型车辆通行证是否收费，提请讨论。 | 说 明：目前燕巢校区通行证为免费申请，为配合燕巢校区搬迁及统一两校区通行证收费标准， | 故停放於燕巢校区的各型车辆通行证是否收费，提请讨论。 | 决 议：100学年度上学期通行证暂不收费，下学期通行证是否开始收费将再研议。 | 100年第一次： | 提案一 | 案 由：有关100学年度下学期申请停放於燕巢校区的各型车辆通行证是否收费，提请讨论。 | 决 议：100学年度下学期通行证暂不收费。 | | 提案二 | 案 由：燕巢回建工校区通行证停放时数是否由2小时提高为3小时，提请讨论。 | 说 明：目前燕巢校区通行证为免费申请，考量燕巢回建工校区洽公学生， | 出示洽公证明後方可免费停放2小时， | 但同学反应若回建工上课或听演讲常超过2小时，造成不便。 | 故燕巢回建工校区通行证停放时数是否由2小时提高为3小时，提请讨论。 | 决 议：照案通过。 | | 临时动议 | 提案一 | 案 由：101学年度上学期申请停放於燕巢校区的各型车辆通行证是否收费且采取分区停放。 | 决 议：101学年度申请停放於燕巢校区的各型车辆通行证开始收费且采取分区停放， | 购买建工校区通行证只能停放於建工, 燕巢校区通行证只能停放於燕巢。 | 为统一两校区通行证收费，收费标准比照建工校区。燕巢通行证收费标准（元）如下表。 100年第二次： | 提案一 | 案 由：101学年度申请停放於燕巢校区的各型车辆通行证是否收费且采取分区停放，提请讨论。 | 说 明： | 一、依101年2月14日100学年度车辆管理委员会第一次会议决议， | 101学年度上学期通行证比照建工校区开始收费且采取分区停放。 | 二、依搬迁燕巢校区工作小组第43次会议结论，考量燕巢校区目前环境仍属较不便利， | 请总务处针对燕巢校区汽机车收费一事自下(101)学年起暂停， | 俟燕巢校区营运几年後再考虑收费，以提供师生更优质的生活环境。 | 三、101学年度申请停放於燕巢校区的各型车辆通行证是否收费，提请讨论。 | 决 议：101学年度通行证暂不收费，102学年度通行证是否收费将再研议。 | | 临时动议 | 提案一 | 案 由：燕巢回建工校区通行证停放时数是否由3小时提高为5小时。 | 决 议：本次提案不通过。 | | 提案二 | 案 由：通行证是否采取不分区停放，购买一张通行证即可停放於两校区。 | 决 议：请承办单位调查国内有多个校区之大专院校对於通行证的使用办法， | 整理资料後再提下次车辆管理会议讨论。 101年第一次： | 提案一 | 案 由：102学年度申请停放於燕巢校区的各型车辆通行证是否收费，提请讨论。 | 说 明： | 一、依101年5月11日100学年度车辆管理委员会第二次会议决议，101学年度通行证暂不收费。 | 二、依搬迁燕巢校区工作小组第43次会议结论，考量燕巢校区目前环境仍属较不便利， | 请总务处针对燕巢校区汽机车收费一事自下(101)学年起暂停， | 俟燕巢校区营运几年後再考虑收费，以提供师生更优质的生活环境。 | 三、102学年度申请停放於燕巢校区的各型车辆通行证是否收费，提请讨论。 | 决 议：本案经会上出列席委员举手表决(全额收费1位，减半收费5位，不收费12位)， | 102学年度燕巢通行证暂不收费。 | | 提案二 | 案 由：通行证是否采取不分区停放，购买一张通行证即可停放於两校区，提请讨论。 | 说 明： | 一、目前依101年5月11日100学年度车辆管理委员会第二次会议决议，101学年度通行证暂不收费。 | 购买建工通行证可停放於燕巢校区， | 燕巢通行证回建工校区停放出示洽公证明（单子请洽保全人员索取）後可免费停放3小时。 | 二、据校内学生及老师反应，两校区既属同间学校，通行证不宜分区， | 且燕巢校区同学若回建工上课或听演讲常超过3小时，分区会造成不便。 | 倘若两校区不分区停放，建工通行证到燕巢校区有停车位可停放， | 但燕巢通行证回建工校区停放，因建工校区位於市区腹地及停车空间有限， | 会造成车子爆满停不下的状况，因此建工同学也常反应影响停车权益。 | 三、调查国内大专院校之通行证使用办法如下表： | | 决 议：通行证办理方式维持现况。购买建工通行证可停放於燕巢校区， | 燕巢通行证回建工校区停放出示洽公证明（单子请洽保全人员索取）後可免费停放3小时。 | | END再也没有提到 厘清完法源依据後，我们来讨论几个问题: 1. 为什麽要分燕巢、建工车证？ 为了管理方便, 分辨燕巢&建工车子。 2. 为什麽是3小时，上次提升到5小时为什麽没有通过？ 我认为是因为我们所看的方向不同: 学校的看法是「燕巢的燕巢人」，燕巢同学的看法是「建工的燕巢人」: - 学校的观点： 燕巢车证是拿来停在燕巢的， 只是因为从燕巢要来建工上课， 所以开放 3 小时停车在二楼，让大家来上课。 - 同学的观点： 我就住在建工，骑车来建工搭校车合理吧？ 也没有人说管院可以买建工车证啊, 况且我们坐校车也是一笔钱, 要到燕巢也不是我愿意的啊 就学校的观点来看，没有必要提高到 5 小时(虽然那次提案连讨论都没有) 3. 为什麽学校突然要严格实施这点？ 不知道，说不定缺很多钱， 或是建工的同学投诉突然变多，目前说二三四下午停车位都会爆满。 但是从缺钱来看，今年到10月锁了 213 台车，收入也只增加 42600 元 相对於车证收入500万，不过 0.8% 收入而已，根本不足挂齿， 如果在相比於学校亏损的 7000多万，不过 0.06% 而已，想用这个来补财务缺口？ 而且即便做到最不通人情的状况，燕巢车证禁止停放建工校区， 这样就能解决停车位不足的问题吗？ 不。可。能。啊。 车位依然会不足，然後激起建工燕巢对立， 有必要这样吗？ 4. 如果燕巢车证收费，可以停在建工吗？ 依照现况，是不行的。 这是要讨论的东西，目前燕巢车证每年会议都会提收费， 但是每年都会被挡下来，原因几乎都是说燕巢机能不足，不能收费。 所以现况所讨论的收费，都还是在「燕巢车证停燕巢要不要收费」的状况下讨论。 如果燕巢收费且可以停放建工的话，在机车车证方面就不会分为两校区的了， 当然，车证这时候会不会超发，车位不足的问题，依旧会存在。 5. 好吧，你假如选上学生会长，到底可以做啥事情 = =？ 你只点出问题，没有解决办法啊~~~~ 总体而言，最大的问题还是在硬体设施，也就是机车容量的问题, 其次是规定怎麽弄，才能保障燕巢与建工人的权益，让大家能够好好停车。 每年收 500万 停车费，300万 拿去人事费用, 剩下 200万 都进入校务基金啦~ 埃埃, 拿来扩充一下机车格不是很好吗？ http://i.imgur.com/0gOQCxi.png 还有，明年9月人文学院搬过去後，会增加多少「建工的燕巢人」， 机车位真的会因为人文学院搬过去就抒解吗 ？ 这就要到时候才会知道了。 所以，学生会在这件事情上面，到底能够做什麽： 其实有很多东西可以拿出来讨论讨论一番， 例如在车辆管理委员会上面提出下面规则类的提案， 在总务会议上积极提出硬体类的提案。 协助学校调查现在机车停放的状况， 要求学校申请校外机车格划位， 调查同学们的看法等。 很多事情是可以学生会可以做的，不是只像现在这样。 那，你想到了什麽办法？ 硬体类： 1. 东侧加盖 3 楼 2. 西侧因应大楼计划暂缓，投资加盖 2 楼 1, 2点应该要合起来看, 东侧执照拿了 1 年还拿不到, 因应三校合并，原本西侧大楼暂缓了，所以连带学校说东侧 3 楼也可以暂缓一下 = = 如果现在西侧暂缓的话， 是不是可以投资一下二楼呢？ 那边看有什麽快速的工法，弄出二楼来，应该会比东3楼还要快 只是说不定也会有执照问题。 3. 北侧外墙规划停车格 跟政府争取划个机车格， 什麽机车退出骑楼政策，外墙明明那就很宽， 既然执照发不下来，帮我们画个机车格，可以吗 (同学补充：机车退出人行道政策，不能只从骑士的角度去看，还需要从行人的角度着手) 规则类： 1. 燕巢於建工学生购买建工车证 学校目前宣传中仅说明非管院学生无法购买燕巢车证 无说明管院学生得申请建工车证， 导致管院学生大多不清楚此点 2. 不执行该点 现在的状况不是好好的吗？ 就照着之前那样就好啦, 规则可以定，执行又是一回事。 3. 分燕巢版建工2楼车证 想要停在建工的管院同学，买无限量的燕巢&建工2楼停车证 同样收费500元, 但是仅能停在2楼区域，且不保证有位。 结论： 所有问题的来源都是因为「车位不足」导致， 解决最快的办法便是扩建机车格， 在以前提过的案子中，被驳回的都是现有大楼中草地改建机车格(行政大楼&北栋，北栋&中栋草皮) 几个被采纳的则是原西侧东侧改建或扩建方案:西侧扩建（工程完毕)与东侧2楼(工程完毕) & 东侧3楼(未定) 学生会应该在这方面收集学生意见，并且积极向相关会议提案, 以实体扩建为目标，争取停车位。 在此之外，便是规则类的讨论， 在尚未扩建车位之前，到底要怎麽样兼顾燕巢与建工的停车权益， 是学生会, 学生议会, 与同学们应该要一同争取的。 最後，就我自己而言的看法， 现行办法下，应废除限制停放3小时之限制， 让燕巢同学能够将机车停放在东侧二楼, 保障燕巢同学的权益。 四资工二甲 吕绍榕。 [1]:总务处 车辆管理要点 http://gen.kuas.edu.tw/files/13-1013-21342-1.php [2]:[情报] 伪造通行证及燕巢校区通行证机车停车管理 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/KUAS/M.1383059721.A.AEF.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.38.30.217 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/KUAS/M.1416666536.A.B26.html ※ 编辑: grapherd (114.38.30.217), 11/22/2014 22:29:31 ※ 编辑: grapherd (114.38.30.217), 11/22/2014 22:30:31 ※ 编辑: grapherd (114.38.30.217), 11/22/2014 22:35:05 ※ 编辑: grapherd (114.38.30.217), 11/22/2014 22:51:39 ※ 编辑: grapherd (114.38.30.217), 11/22/2014 22:55:05 不要只捐停车塔啦 捐高雄校地好了XD 大家有讨论最好了~ 想知道版主是说哪个作法饮鸩止渴? ※ 编辑: grapherd (114.38.57.217), 11/23/2014 11:30:32 ※ 编辑: grapherd (60.248.123.154), 11/23/2014 17:11:42 对QQ = =, 当时候以为不行，结果借一个帐号测试後是可以的。 校方的统计： 102学年管院学生申请建工车证数量为234张、申请燕巢车证数量953张。 103学年管院学生申请建工车证数量为168张、申请燕巢车证数量1185张， 问题是： 1. 校方给的说明中没有主动提过「管院学生可以购买建工车证」, 又在其中提到「非管院学生无法申请燕巢车证」, 如果我是管院学生，我当然推测我只能买燕巢车证啊 2. 所以让建工校区没有地方停车，真的是燕巢车证造成的吗？ 二楼燕巢区车位大略为60格, 相比於建工3000车位, 也不过2%, 如果释出这2%的位置，就能够让车位问题解决吗？ 3. 保障燕巢车证於建工校区的车位， 有些人以「要不我缴500缴辛酸」来说这件事情， 但是想一下，要不燕巢的管院学生跟你交换校区？ 500元给你, 建工校区让给我~~ 校区的分割与地点不是学生可以选择的， 保障其於建工校区的停车车位，我认为合情合理。 很多人是骑车到建工，然後搭车去燕巢校区上课的。 4. 学校给予的回应理由为： ''学校基於照顾听演讲及选课需求所以开放燕巢通行证可停放在建工校区3小时， 但自102学年起发现有非管理学院学生购买燕巢通行证或委托管理学院学生购买通行证， 所以目前东侧机车棚2楼燕巢通行证停放专区已爆满，影响购买建工通行证同学权益。'' 大前题： 学校给燕巢车证3小时的抠搭来建工停车 小前提： 有建工同学滥用这样的好意, 钻漏洞购买燕巢车证 ---------------------------------------------------------------- 结论： 因此东侧二楼燕巢区停爆，影响建工车证权益 明明是建工人滥用这样的漏洞，结果竟然是由燕巢人承担? 明明学校也知道原因，却不去抓这样的问题, 反而要由燕巢人承担？ ※ 编辑: grapherd (59.125.140.67), 11/24/2014 22:36:06 ※ 编辑: grapherd (59.125.140.67), 11/24/2014 22:36:40 第一次在 PTT 打这种长文, 排版不佳还请见谅, 深蓝色的字本来就是要让人很难看的, 因为那是旧的推论。 ※ 编辑: grapherd (60.248.123.154), 11/25/2014 00:31:21 非管院申请燕巢车证, 该论点是学校回应所说明的： https://gist.github.com/grapherd/663251e68ec2b25dc13e 说有燕巢人帮一把, 这样说当然没错， 但是几个人的行为, 就应该要扩大到所有的人都这样做吗？ 塞爆东二燕巢停放区的原因，真的都是因为建工人去买燕巢车证, 然後停在那边吗？不知道啊. 也像你们说的, 有没有人真的这样做, 不知道啊 如果学校说有, 那该解决的就是这样的问题, 但学校没想要解决 如果没有, 那该解决的就不是这样的问题, 而是其他更基本的问题 例如位子不够, 该怎麽扩充。 ※ 编辑: grapherd (60.248.123.154), 11/25/2014 12:44:50