94屆幹部會議對95屆社長選舉之結論與其解釋 發文單位：高雄市立高雄高級中學演講辯論社94屆幹部會議 解釋日期：民國九十六年四月十七日 相關社團章程：第四章「幹部產生、就職、罷免、辭職、補選方式」 第一節「幹部產生」之第二小節「社長」之第三、四條 一、 解釋之緣由： 高雄市立高雄高級中學演講辯論社於 2007/4/13/12:00~12:40 舉行95屆社員之社長選舉， 計兩位候選人參選，於12:55開始開票程序，並於13:05完成所有選票之開票，計全部票 數43票，第一位候選人得票18票，第二位候選人得票19票，廢票6票，此時當選之效力 上，因為有關社團章程第四章「幹部產生、就職、罷免、辭職、補選方式」第一節「幹 部產生」之第二小節「社長」之第三、四條之解釋上，有不同的觀點和解釋方式而影響到 選舉結果之認定，故94屆幹部會議對此章程之內容做出解釋，並做出最後之處理方式之決 議。 二、 解釋文 先看此次爭議之來源，社長選舉之第三條內容：「候選人必需得總票數１/２以上方認定 當選，否則取得票數最高的兩組候選人擇期重選，採１/２絕對多數制。」又第四條內容 ：「廢票視同出席投票，但不列入得票計算。」爭議點即在於上述之內容中總票數、出 席投票、得票計算三詞之解釋之上，而造成「廢票是否應計入總票數中」的爭議。 在下僅列舉會議中雙方之見解： 應計入總票數一方: 其立場主要建立於：於社團章程規定之總票數三字，就一般的字面解讀上，解釋為「在票 匭中所有的票數」，實已涵蓋有效票與廢票兩項；不列入得票計算一文，則是指在計票過 程中，不列入雙方任一方之得票。故就此次選舉結果來看，若加上廢票之數量計43票，則 無任一方得總票數之1 / 2以上，故應再次投票，以視公正。 不應計入總票數一方: 其立場主要建立於： 1. 就解釋來看，若硬將第四條中的出席投票視為「總票數中加上廢票」 ，因候選人需得總票數1 / 2以上方認定當選，且之後又規定為「1 / 2絕對多數制」時， 在候選人雙方勢均力敵的情況下，勢必會造成雙方皆無法過半之可能性，且之後補辦選舉 若產生與之前相同結果，則又要進入下一次的選舉，顯然並不合理。 2. 就目的來看，第四條章程的「但不列入得票計算。」一項，若硬是將廢票加入總票數中 ，而將之視為「不算入任一方之票數中」，則顯得畫蛇添足，因廢票本身即無法認定為 任一方之選票，故在此之解釋應是不列入第三章的總票數計算才是。故就此次選舉結果來 看，將廢票排除於總票數之外後，無論是一票之差或十票之差，都 應以得票數高之候選人當選，而無再選舉之必要。 在2007/4/16.17兩日之幹部會議後，幹部會議傾向於第一類的看法， 並做出「於2007/4/20/12:00~12:40重新投票」之決議。 理由如下： 且無論當初修改章程時之看法為何，若單純就社章上之條文來看，「總」一字 令人有「所有選票」之感。況且，就廢票之性質來看，廢票也是投票時表達個人對候選 人難分輊軒、不相上下之感的方式，倘若硬要將其排除於選票計算之外，並不合理。又 在出席投票與得票計算兩項上，由於未詳述，亦容易予人視廢票為「總票數」中，但為 獨立之項目，不算入任一方候選人之票數的解釋。 故儘管採用此種解釋，在邏輯及定此章程的目的上來看較為薄弱，但仍在社團 章程文字之解釋範圍中，且若無詳加的分析內容，實無法看出最初訂定此章程的目的與 邏輯，因此幹部團決議使用一般人對此章程之解釋方式，將廢票加入總票數之中，此次 選舉依章程第三條：「需得總票數１/２以上方認定當選。」判定此次選舉無人當選， 並將於2007/4/17/12:00~12:40重新投票。 高雄市立高雄高級中學演講辯論社94屆全體幹部 僅上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.193.106 ※ 編輯: jidai 來自: 140.119.193.106 (04/27 21:22)