94届干部会议对95届社长选举之结论与其解释 发文单位：高雄市立高雄高级中学演讲辩论社94届干部会议 解释日期：民国九十六年四月十七日 相关社团章程：第四章「干部产生、就职、罢免、辞职、补选方式」 第一节「干部产生」之第二小节「社长」之第三、四条 一、 解释之缘由： 高雄市立高雄高级中学演讲辩论社於 2007/4/13/12:00~12:40 举行95届社员之社长选举， 计两位候选人参选，於12:55开始开票程序，并於13:05完成所有选票之开票，计全部票 数43票，第一位候选人得票18票，第二位候选人得票19票，废票6票，此时当选之效力 上，因为有关社团章程第四章「干部产生、就职、罢免、辞职、补选方式」第一节「干 部产生」之第二小节「社长」之第三、四条之解释上，有不同的观点和解释方式而影响到 选举结果之认定，故94届干部会议对此章程之内容做出解释，并做出最後之处理方式之决 议。 二、 解释文 先看此次争议之来源，社长选举之第三条内容：「候选人必需得总票数１/２以上方认定 当选，否则取得票数最高的两组候选人择期重选，采１/２绝对多数制。」又第四条内容 ：「废票视同出席投票，但不列入得票计算。」争议点即在於上述之内容中总票数、出 席投票、得票计算三词之解释之上，而造成「废票是否应计入总票数中」的争议。 在下仅列举会议中双方之见解： 应计入总票数一方: 其立场主要建立於：於社团章程规定之总票数三字，就一般的字面解读上，解释为「在票 匦中所有的票数」，实已涵盖有效票与废票两项；不列入得票计算一文，则是指在计票过 程中，不列入双方任一方之得票。故就此次选举结果来看，若加上废票之数量计43票，则 无任一方得总票数之1 / 2以上，故应再次投票，以视公正。 不应计入总票数一方: 其立场主要建立於： 1. 就解释来看，若硬将第四条中的出席投票视为「总票数中加上废票」 ，因候选人需得总票数1 / 2以上方认定当选，且之後又规定为「1 / 2绝对多数制」时， 在候选人双方势均力敌的情况下，势必会造成双方皆无法过半之可能性，且之後补办选举 若产生与之前相同结果，则又要进入下一次的选举，显然并不合理。 2. 就目的来看，第四条章程的「但不列入得票计算。」一项，若硬是将废票加入总票数中 ，而将之视为「不算入任一方之票数中」，则显得画蛇添足，因废票本身即无法认定为 任一方之选票，故在此之解释应是不列入第三章的总票数计算才是。故就此次选举结果来 看，将废票排除於总票数之外後，无论是一票之差或十票之差，都 应以得票数高之候选人当选，而无再选举之必要。 在2007/4/16.17两日之干部会议後，干部会议倾向於第一类的看法， 并做出「於2007/4/20/12:00~12:40重新投票」之决议。 理由如下： 且无论当初修改章程时之看法为何，若单纯就社章上之条文来看，「总」一字 令人有「所有选票」之感。况且，就废票之性质来看，废票也是投票时表达个人对候选 人难分轾轩、不相上下之感的方式，倘若硬要将其排除於选票计算之外，并不合理。又 在出席投票与得票计算两项上，由於未详述，亦容易予人视废票为「总票数」中，但为 独立之项目，不算入任一方候选人之票数的解释。 故尽管采用此种解释，在逻辑及定此章程的目的上来看较为薄弱，但仍在社团 章程文字之解释范围中，且若无详加的分析内容，实无法看出最初订定此章程的目的与 逻辑，因此干部团决议使用一般人对此章程之解释方式，将废票加入总票数之中，此次 选举依章程第三条：「需得总票数１/２以上方认定当选。」判定此次选举无人当选， 并将於2007/4/17/12:00~12:40重新投票。 高雄市立高雄高级中学演讲辩论社94届全体干部 仅上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.193.106 ※ 编辑: jidai 来自: 140.119.193.106 (04/27 21:22)