進度依舊卡在前面所說的部分 有部分組別已經寫出 申論稿，正方論點大致固定下來 神奇的是，他們竟然每組討論出來的東西都一樣 依據他們的說法是因為資料每組都一樣所以出來的東西也一樣 根據我所改到的兩份稿，相似度大概80％　╮(﹀_﹀")╭ 論點呢就是 依據　行政院倫理委員會的ｘｘ條例指出 生育的目的在創造宇宙繼起之生命，生育權的擁有……… + 根據 憲23 告訴我們 只要不違背 …………四項原則之下 人民的權利應該被保障，代理孕母沒有違反所以我們應該保障 + 一些制度 -------------------------------------------------------- ＝ 整篇申論稿 （兩組大同小異，引的法條都一樣） 這就是今天正方的情形 修改的狀況： 1. 缺乏推論，補強推論的不足 他們的推論容易變成 框框+框框 ┌─────────┐ ┌─────────┐ ┌─────────┐ │ 人民有生育的自由 │→ │ 不違背憲二三規定 │→ │ ………… │ │ 生育權很重要 │ │ │ │ │ └─────────┘ └─────────┘ └─────────┘ 框框內的解釋，框框與框框間的連結，通通沒有做出 剛開始的時候他們不太懂到底哪裡出問題，因為他們把整句法條都寫上 所以整個篇幅是滿的，又講了一堆xx重要，應該保障 當我說你都沒有推論時，它一直沒有辦法相信╮(﹀_﹀")╭ 不過沒差，這屆學弟我覺得跟我這屆有像，還滿喜歡問問題的 說一下就可以很快進入狀況（值得注意的是，通常點頭之後，還要在反覆兩三遍 修改、說明，學弟才回跟你想像中要求的一致） 我覺得明天去時，應該會有很大的改進 2.太執著框框+框框，就是一定要有 A+B～的模式 不習慣作情感訴求，應該說他們不知道什麼較情感訴求（他們問我什麼叫情感訴求） 今天我說代理孕母會希望擁有跟它擁有血緣關係的小孩時，他們一直覺得資料沒有 我回應說你可以試著講講看作情感上得訴求，評審應該很容易接受 他們說不會作情感訴求，並且認為這沒有說服力、沒有證據 3.價值推不出來，這點造成他們反方的瓶頸，因為反方絕大部分資料的理由 不外乎違背倫常、工具化、商品化（很多對跑來問我要怎麼推） 這點我想要說一下，這方面的問題本來就很難說了，需要點嘴炮的功力 很明顯的學弟沒有，而且高中生要推這方面的東西，我個人覺得點困難。 他們被受困住了，他們太執著於演辯中的東西，忽略了社會潛藏價值對於 人們的約束力（個人覺得這需要點社會學的概念，有沒有人對社會學有研究的 快跳出來吧），我想這代理孕母／同性婚姻／基因實驗／安樂死 等等 都是有類似的困難 （所以這可以列為以後社課的內容，個人覺得這要有學過比較 容易理解跟討論）。 4.正方方面同樣對於自由等等的權利沒有辦法說明，把它變成理所當然 好像就這樣，有些我想不起來了(剛剛看到 這上面就有說了) 補一點： 嘗試著去區分現狀下各種勞務付出及捐贈行為 和 代理孕母之間的差異 ex : 當傭人付出勞力和代理孕母有何不同? 捐贈(買賣?)精子和卵子的行為是否在反方 也能夠同時合理?(物化的部分) 學長你說的這點阿，話說他們完全想不出來有什麼不同，切割也作不出來 （補充一下，個人覺得這方面的切割很有困難，而且很多資料其實都承認子宮就是工具 我好像沒看到有否認的） 還有因為我早上爬不起來，我每次去都有學弟會先走， 有一部分的人皆失之交臂，他們的進度好像還停在兩天前吧 另外有一部份的人，都很少來討論，甚至不到，有點麻煩 在台北的我建議你們要先想論點了，我不覺得高二學弟會有迸出什麼妙招 尤其是反方，話說不要在像名校盃一樣輸這麼慘了 虧我們政大演辯的人還是最多數，翻桌╯-____-)╯~═╩════╩═~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.111.200 ※ 編輯: jidai 來自: 163.29.111.200 (02/02 00:32) ※ 編輯: jidai 來自: 163.29.111.200 (02/02 01:09)