※ [本文轉錄自 share 看板] 作者: NDHUhistory (東華歷史) 看板: share 標題: [文章] 張五常‧民主與交易費用 時間: Mon Dec 31 14:18:22 2007 http://blog.sina.com.cn/s/blog_47841af7010003zl.html 1983.12.13 五常先生曰：不少經濟學者曾經在民主及投票的問題上下過功夫。顯明的例子有熊彼德( J. Schumpeter)、奈特(F. H. Knight)、海耶克(F. Hayek)、阿羅(K. Arrow)、道斯 (A. Downs)及布格南(J. Buchanan) 等人，堪稱高手如雲，陣容鼎盛。但可惜在這些天才 的盛年，產權及交易費用的理論遠不及今日的成就，所以雖然產權及交易費用的理論與民 主問題不可分離，但能將這幾門學問合併研究的文章，表表者至今仍是絕無僅有。且讓我 從近十多年來興起的政府經濟學說起。這門新學問的主要研究是關於政府法例的形成，跟 一向只限於分析法例對經濟影響的研究相去甚遠。雄心是前者大，但成就至今只能見於後 者。政府是什麼或什麼活動政府可以比市場辦得較有效率，經濟學仍未有肯定的答案。 我個人所偏愛的政府理論，是從高斯(R. H. Coase) 1937年所發表的「公司原理」所推演 出來的。這原理要到發表後四十年才被學術界重視，可見高斯確有超時代之能。跟其它妙 用無窮的理論一樣，高斯的公司原理說淺甚淺，說難極難。在這裡我只能以簡化的解釋來 作民主及獨裁的經濟推論。 高斯認為在市場交易往往有高昂的費用，所以在某些情況下，市價是難以決定的。因為這 個緣故，就算是在私有產權的制度下，資源的運用往往不能靠市價的指引。定價的費用是 交易費用中的一大項，包括了量度費用、訊息費用、討價還價及保障承諾的各種費用。因 為交易費用大而難定市價，公司便會代替市場。在公司機購裡，經理或監督者指導資源的 運用，免却了很多種市價的決定。公司的形成是因為要節省交易費用的緣故。 我們不妨在這見解下推論民主。沒有市價指引而轉靠監督者作決策，民主問題必定較為容 易產生，這是因為監督者可能獨裁和濫用權力。市場永遠都不會濫用權力，因此從來都沒 有人在市場提出民主的問題。換言之，市場永遠都是以民意為主的。 在高斯理論的範疇內，公司與政府顯然大同小異，而有些公司的結構也往往與政府的結構 相同。在這一點上，列寧與高斯的見解如出一轍--政府其實就是一間大公司。我們不妨舉 一個大家熟悉的私人機構為例，以其結構與政府難分，來推論因交易費用而產生的民主及 獨裁政制。 在香港，很多大廈在分層出售後，都有一個業主及租客共同組成的委員及會長，跟政府一 樣。大廈聯會的任務，就是要在清潔、保安及某些有關公眾利益的活動上作決策。我所指 的公眾活動，就是那些難將各委員所受的影響分開而量度的活動。例如大廈的外墻掃灰水 ，是很難任由住戶各自處理的。有的住戶要掃，有的要不掃；而顏色的選擇亦各有不同。 若各自為之，大廈將會變成怪物，大家受害。 事實上各住戶的喜好不同。若交易費用是不存在的話，大家可以以鈔票投票的方法，決定 應否掃灰水及用哪種顏色。時間的先後，住戶單位方向的重要性，各人顏色的不同喜好， 都可以定價，不滿者大可將他應有的否定權出售。但很明顯地，不僅是要在很多瑣碎的事 上討價還價，費用不小；更重要的，就是在有連貫性的活動上議價，很多人會希望能得到 「免費午餐」而不肯真實透露自己所願出的代價。因為議價的交易費用大，所以保養外墻 的事便要用民主投票的方式。這方式並不一定能帶來理想的效果--甚至可能導致掃灰水的 費用高於大廈的增值。但既然議價的交易費用大，由投票而引起的浪費就不算是浪費了。 民主投票也有其交易費用的。聯會的組成、訊息的傳達、票式的設計、印刷及某些會員對 掃灰水的知識稍作研究，都有不可忽略的費用。我們不妨用需求定律再推出含意。假若大 廈所有的住戶會員投票的交易費用，比起掃灰水這種價值昂貴的「公眾」事項是有較低的 比率，那麼「全民」(所有住戶)投票的方式便會被採用。但價值比較低的決策，如電梯的 保養次數，就往往授權給委員作決定。委員投票要比所有住戶投票的交易費用低，但也比 較獨裁；更瑣碎的事，就不妨授權會長作獨裁決策了。 從以上的推論中，我們得到如下的結論。在私有產權的制度下，市場、民主及獨裁決策， 都可與市民的自由選擇而共存。民主投票是因交易費用而起，而獨裁也是因交易費用而起 的。單在作決策的問題上，因為市場要先定市價，所以它的交易費用是最高的。獨裁作決 策的交易費用最低，但獨裁者可以濫用權力。市場不只永遠不會濫用權力，其反映民意的 準確性，因為是基於市價的指引，是遠較民主投票或獨裁為高的。 當然，在大廈聯會的例子裡，會長的職位是公選而來的，若濫用權力，也可以被會員投票 罷免。多數取決並不一定能在候選人中揀出最佳人選，而有才幹的人不一定參加競選。去 理想甚遠的結果所在皆是。但因為要市場作引導的交易費用高，不大理想的民主政制就有 其功能。「理想」與「絕望」相同；以不夠理想為由來反對政府或反對市場的論調都是淺 見。 在很多私營公司裡，民主投票及獨裁取捨都是並存的。這些公司或以上提及的大廈聯會， 跟一般人所知的政府的主要分別，就是在私營的機構中，股東或職員可以用賣盤或辭職的 方法來表示不滿。換言之，轉讓或辭職權是約束濫用權力最有效的保障。退股越易，獨裁 越不可怕。反對獨裁的行為多是從難以脫身的情況下發生的。 在大廈聯會的例子中，我採用了一些有公眾連帶性的活動來表達市場交易費用的高昂；但 這並不表示只限於同類的活動，「公司」或「民主」才能有較高的經濟效能。另一方面， 有些「公眾」性的活動，市場顯然比「公司」有效率。交易費用是一個因素，決策準確性 的利益大小也是一個因素。二者是要衡量的。 歷來經濟學者都希望能找出一個規律，來斷定哪一種經濟活動，政府辦理會比市場有較高 的效率。雖然這規律我們目前仍未知道，但交易費用理論的發展已能令我們對這問題有了 較深入的了解。我們不妨從另一個有關的角度--產權--再來分析民主問題。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59 -- =○# (￣#)3￣) 什麼金牌打手？ | (￣△￣)/ 我家大人..朱字頭! ( ￣ c￣)y▂ξ 喔!!山東響馬 "豬油渣" 嘛...|╰(‵□′)╯...再打！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.249.117