※ [本文转录自 share 看板] 作者: NDHUhistory (东华历史) 看板: share 标题: [文章] 张五常‧民主与交易费用 时间: Mon Dec 31 14:18:22 2007 http://blog.sina.com.cn/s/blog_47841af7010003zl.html 1983.12.13 五常先生曰：不少经济学者曾经在民主及投票的问题上下过功夫。显明的例子有熊彼德( J. Schumpeter)、奈特(F. H. Knight)、海耶克(F. Hayek)、阿罗(K. Arrow)、道斯 (A. Downs)及布格南(J. Buchanan) 等人，堪称高手如云，阵容鼎盛。但可惜在这些天才 的盛年，产权及交易费用的理论远不及今日的成就，所以虽然产权及交易费用的理论与民 主问题不可分离，但能将这几门学问合并研究的文章，表表者至今仍是绝无仅有。且让我 从近十多年来兴起的政府经济学说起。这门新学问的主要研究是关於政府法例的形成，跟 一向只限於分析法例对经济影响的研究相去甚远。雄心是前者大，但成就至今只能见於後 者。政府是什麽或什麽活动政府可以比市场办得较有效率，经济学仍未有肯定的答案。 我个人所偏爱的政府理论，是从高斯(R. H. Coase) 1937年所发表的「公司原理」所推演 出来的。这原理要到发表後四十年才被学术界重视，可见高斯确有超时代之能。跟其它妙 用无穷的理论一样，高斯的公司原理说浅甚浅，说难极难。在这里我只能以简化的解释来 作民主及独裁的经济推论。 高斯认为在市场交易往往有高昂的费用，所以在某些情况下，市价是难以决定的。因为这 个缘故，就算是在私有产权的制度下，资源的运用往往不能靠市价的指引。定价的费用是 交易费用中的一大项，包括了量度费用、讯息费用、讨价还价及保障承诺的各种费用。因 为交易费用大而难定市价，公司便会代替市场。在公司机购里，经理或监督者指导资源的 运用，免却了很多种市价的决定。公司的形成是因为要节省交易费用的缘故。 我们不妨在这见解下推论民主。没有市价指引而转靠监督者作决策，民主问题必定较为容 易产生，这是因为监督者可能独裁和滥用权力。市场永远都不会滥用权力，因此从来都没 有人在市场提出民主的问题。换言之，市场永远都是以民意为主的。 在高斯理论的范畴内，公司与政府显然大同小异，而有些公司的结构也往往与政府的结构 相同。在这一点上，列宁与高斯的见解如出一辙--政府其实就是一间大公司。我们不妨举 一个大家熟悉的私人机构为例，以其结构与政府难分，来推论因交易费用而产生的民主及 独裁政制。 在香港，很多大厦在分层出售後，都有一个业主及租客共同组成的委员及会长，跟政府一 样。大厦联会的任务，就是要在清洁、保安及某些有关公众利益的活动上作决策。我所指 的公众活动，就是那些难将各委员所受的影响分开而量度的活动。例如大厦的外墙扫灰水 ，是很难任由住户各自处理的。有的住户要扫，有的要不扫；而颜色的选择亦各有不同。 若各自为之，大厦将会变成怪物，大家受害。 事实上各住户的喜好不同。若交易费用是不存在的话，大家可以以钞票投票的方法，决定 应否扫灰水及用哪种颜色。时间的先後，住户单位方向的重要性，各人颜色的不同喜好， 都可以定价，不满者大可将他应有的否定权出售。但很明显地，不仅是要在很多琐碎的事 上讨价还价，费用不小；更重要的，就是在有连贯性的活动上议价，很多人会希望能得到 「免费午餐」而不肯真实透露自己所愿出的代价。因为议价的交易费用大，所以保养外墙 的事便要用民主投票的方式。这方式并不一定能带来理想的效果--甚至可能导致扫灰水的 费用高於大厦的增值。但既然议价的交易费用大，由投票而引起的浪费就不算是浪费了。 民主投票也有其交易费用的。联会的组成、讯息的传达、票式的设计、印刷及某些会员对 扫灰水的知识稍作研究，都有不可忽略的费用。我们不妨用需求定律再推出含意。假若大 厦所有的住户会员投票的交易费用，比起扫灰水这种价值昂贵的「公众」事项是有较低的 比率，那麽「全民」(所有住户)投票的方式便会被采用。但价值比较低的决策，如电梯的 保养次数，就往往授权给委员作决定。委员投票要比所有住户投票的交易费用低，但也比 较独裁；更琐碎的事，就不妨授权会长作独裁决策了。 从以上的推论中，我们得到如下的结论。在私有产权的制度下，市场、民主及独裁决策， 都可与市民的自由选择而共存。民主投票是因交易费用而起，而独裁也是因交易费用而起 的。单在作决策的问题上，因为市场要先定市价，所以它的交易费用是最高的。独裁作决 策的交易费用最低，但独裁者可以滥用权力。市场不只永远不会滥用权力，其反映民意的 准确性，因为是基於市价的指引，是远较民主投票或独裁为高的。 当然，在大厦联会的例子里，会长的职位是公选而来的，若滥用权力，也可以被会员投票 罢免。多数取决并不一定能在候选人中拣出最佳人选，而有才干的人不一定参加竞选。去 理想甚远的结果所在皆是。但因为要市场作引导的交易费用高，不大理想的民主政制就有 其功能。「理想」与「绝望」相同；以不够理想为由来反对政府或反对市场的论调都是浅 见。 在很多私营公司里，民主投票及独裁取舍都是并存的。这些公司或以上提及的大厦联会， 跟一般人所知的政府的主要分别，就是在私营的机构中，股东或职员可以用卖盘或辞职的 方法来表示不满。换言之，转让或辞职权是约束滥用权力最有效的保障。退股越易，独裁 越不可怕。反对独裁的行为多是从难以脱身的情况下发生的。 在大厦联会的例子中，我采用了一些有公众连带性的活动来表达市场交易费用的高昂；但 这并不表示只限於同类的活动，「公司」或「民主」才能有较高的经济效能。另一方面， 有些「公众」性的活动，市场显然比「公司」有效率。交易费用是一个因素，决策准确性 的利益大小也是一个因素。二者是要衡量的。 历来经济学者都希望能找出一个规律，来断定哪一种经济活动，政府办理会比市场有较高 的效率。虽然这规律我们目前仍未知道，但交易费用理论的发展已能令我们对这问题有了 较深入的了解。我们不妨从另一个有关的角度--产权--再来分析民主问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59 -- =○# (￣#)3￣) 什麽金牌打手？ | (￣△￣)/ 我家大人..朱字头! ( ￣ c￣)y▂ξ 喔!!山东响马 "猪油渣" 嘛...|╰(‵□′)╯...再打！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.249.117