我們工程師未來就是要研發效率更高的內燃機 更省能源的機器 因為我們無法控制使用者會如何使用~~ 如果因為怕使用者過度使用就不開發更強大的技術 那是本末倒置~ 原文中有說~ 如果使用了隔熱裝置省下了能源會被拿來冬天做更大開銷~ 我們可以換個角度來想~ 如果沒裝隔熱裝置~可能光是電費就可讓一個家庭在冬天的時候為了開暖氣問題考慮再三 在夏天省下的電費拿來冬天使用~使我們更蘇湖 那是消費者選擇的~ 文中又說~汽車省下的油會讓車子跑更久~反倒消費能源更多~~ 一樣的~ 這也是消費者選擇的~ 你有了一台一公升可跑35KM的車 跑了比十年前更多的里程數 消費了更多能源~ 可是你也得到了比十年前更多的東西~ 說不定因為這樣可以一台車凸全呆丸~ 而那是你以前開爛車所不敢做的~~ ※ 引述《sammythekid (山米樂其得)》之銘言： : 我之所以支持高爾是同樣的道理。 : 與其承認溫室效應不是人類的錯，不如乾脆拖給人類，更何況我們的確「加速」 : 溫室效應的惡化。這樣還能防止人類對能源的惡意消耗。 : 能源短缺的現在，不必牽扯什麼消耗才會刺激新科技啦，光是這樣耗下去 : 就自然會有新科技產生了，但是民眾有那麼聰明嗎？倒不如直接說是我們的 : 問題，讓大家有警覺才對。 : 為了地球，這種「謊言」（還不"確"知是不是謊咧）是必要的。很多破壞根本就是 : 不可逆的。不是要大家不要用，而是該省則省。 : 講那麼多，先從免洗筷開始吧，不然嘴砲一堆，我自己身體力行應該算有資格。 : 今天看到雨林的破壞以及現在氣候的異常，至少大家撐一下撐到我葛了再隨你們。 : 杯水車薪也是不無幫助的，我曾經ＰＯ過一篇文章，文中有個不成材的計算方式， : 雖然看似幼稚，不過我想是很貼近事實的。每個人一天不多，用個兩雙免洗筷就好， : 光台大一萬名學生來談，每天就兩萬雙的垃圾產生。一顆樹才能做幾雙筷子這自己 : 查就有，還有製造的成本什麼的，希望大家能夠共襄盛舉，放大到整個社會就功德 : 無量了。討厭做善事的人怎麼辦？請為自己的身體多想一下，多想兩分鐘你可以不 : 要吃硫酸防腐劑。 : ＰＳ　恰好沒帶筷子怎麼辦？幹，用免洗筷啊，只是希望降低破壞並且維護個人健康， : 　　　並不是要你變成白癡。 : ※ 引述《sammythekid (山米樂其得)》之銘言： : : 作者: herbertlio (愛是一種東西) 看板: share : : 標題: [文章] 愈省油就開得愈多 : : 時間: Mon Oct 8 21:19:58 2007 : : http://sa.ylib.com/news/newsshow.asp?FDocNo=1082&CL=63 : : 如何才能阻止大眾因為成本降低而消耗更多能源？ : : 撰文╱貝克（Linda Baker） 翻譯／甘錫安 : : 經濟學基本概念指出，價格降低，消費就會增加。現在經濟學家將這個需求定律運用在政 : : 策上，藉以提高能源運用效率，同時降低造成溫室氣體排放量。然而其結果卻是「反彈效 : : 應」(rebound effect)，發生原因是某種技術所節省的能原因消費增加而被抵銷。 : : 舉例來說，某個家庭改善隔熱措施，省下了能源和金錢，後來或許會覺得再冬天時可以把 : : 暖氣開大一點。美國杜客大學能源及環境經濟學家紐威爾(Richard Newell)評論：「如果 : : 實施一項計劃或政策而使成本降低，民眾就會用的更多。」 : : 儘管大多數專家都能接受反彈效應，爭議的規模能持續擴大。最近兩項研究的量化結果雖 : : 然各不相同，但都反應出同樣的結果，說明該如何矯正大眾在成本降低時用的更多的習性 : : 。在氣候變遷的背景下，最有利的工具顯然就是針對碳排放課稅。 : : 今年１月，加州大學爾灣分校經濟學家在《能源期刊》上發表一篇文章，探討車輛的反彈 : : 效應，也就是燃料效率高可能鼓勵民眾更常開車。他們使用1996~2001年美國的車輛里程 : : 資料，估算出車輛的反彈效應大約為10%。也就是說，如果開車成本降低了某個量，開車 : : 增加的里程就會是這個量的10%。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.186.89