我们工程师未来就是要研发效率更高的内燃机 更省能源的机器 因为我们无法控制使用者会如何使用~~ 如果因为怕使用者过度使用就不开发更强大的技术 那是本末倒置~ 原文中有说~ 如果使用了隔热装置省下了能源会被拿来冬天做更大开销~ 我们可以换个角度来想~ 如果没装隔热装置~可能光是电费就可让一个家庭在冬天的时候为了开暖气问题考虑再三 在夏天省下的电费拿来冬天使用~使我们更苏湖 那是消费者选择的~ 文中又说~汽车省下的油会让车子跑更久~反倒消费能源更多~~ 一样的~ 这也是消费者选择的~ 你有了一台一公升可跑35KM的车 跑了比十年前更多的里程数 消费了更多能源~ 可是你也得到了比十年前更多的东西~ 说不定因为这样可以一台车凸全呆丸~ 而那是你以前开烂车所不敢做的~~ ※ 引述《sammythekid (山米乐其得)》之铭言： : 我之所以支持高尔是同样的道理。 : 与其承认温室效应不是人类的错，不如乾脆拖给人类，更何况我们的确「加速」 : 温室效应的恶化。这样还能防止人类对能源的恶意消耗。 : 能源短缺的现在，不必牵扯什麽消耗才会刺激新科技啦，光是这样耗下去 : 就自然会有新科技产生了，但是民众有那麽聪明吗？倒不如直接说是我们的 : 问题，让大家有警觉才对。 : 为了地球，这种「谎言」（还不"确"知是不是谎咧）是必要的。很多破坏根本就是 : 不可逆的。不是要大家不要用，而是该省则省。 : 讲那麽多，先从免洗筷开始吧，不然嘴炮一堆，我自己身体力行应该算有资格。 : 今天看到雨林的破坏以及现在气候的异常，至少大家撑一下撑到我葛了再随你们。 : 杯水车薪也是不无帮助的，我曾经ＰＯ过一篇文章，文中有个不成材的计算方式， : 虽然看似幼稚，不过我想是很贴近事实的。每个人一天不多，用个两双免洗筷就好， : 光台大一万名学生来谈，每天就两万双的垃圾产生。一颗树才能做几双筷子这自己 : 查就有，还有制造的成本什麽的，希望大家能够共襄盛举，放大到整个社会就功德 : 无量了。讨厌做善事的人怎麽办？请为自己的身体多想一下，多想两分钟你可以不 : 要吃硫酸防腐剂。 : ＰＳ　恰好没带筷子怎麽办？干，用免洗筷啊，只是希望降低破坏并且维护个人健康， : 　　　并不是要你变成白痴。 : ※ 引述《sammythekid (山米乐其得)》之铭言： : : 作者: herbertlio (爱是一种东西) 看板: share : : 标题: [文章] 愈省油就开得愈多 : : 时间: Mon Oct 8 21:19:58 2007 : : http://sa.ylib.com/news/newsshow.asp?FDocNo=1082&CL=63 : : 如何才能阻止大众因为成本降低而消耗更多能源？ : : 撰文╱贝克（Linda Baker） 翻译／甘锡安 : : 经济学基本概念指出，价格降低，消费就会增加。现在经济学家将这个需求定律运用在政 : : 策上，藉以提高能源运用效率，同时降低造成温室气体排放量。然而其结果却是「反弹效 : : 应」(rebound effect)，发生原因是某种技术所节省的能原因消费增加而被抵销。 : : 举例来说，某个家庭改善隔热措施，省下了能源和金钱，後来或许会觉得再冬天时可以把 : : 暖气开大一点。美国杜客大学能源及环境经济学家纽威尔(Richard Newell)评论：「如果 : : 实施一项计划或政策而使成本降低，民众就会用的更多。」 : : 尽管大多数专家都能接受反弹效应，争议的规模能持续扩大。最近两项研究的量化结果虽 : : 然各不相同，但都反应出同样的结果，说明该如何矫正大众在成本降低时用的更多的习性 : : 。在气候变迁的背景下，最有利的工具显然就是针对碳排放课税。 : : 今年１月，加州大学尔湾分校经济学家在《能源期刊》上发表一篇文章，探讨车辆的反弹 : : 效应，也就是燃料效率高可能鼓励民众更常开车。他们使用1996~2001年美国的车辆里程 : : 资料，估算出车辆的反弹效应大约为10%。也就是说，如果开车成本降低了某个量，开车 : : 增加的里程就会是这个量的10%。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.186.89