※ [本文轉錄自 SYSOP 看板 #1KArVX2E ] 作者: KOTD (這只是代號) 看板: SYSOP 標題: Re: [建議] 是不是該請PTT杜站長出來了？ 時間: Wed Oct 1 09:24:45 2014 ※ 引述《edward718 (今日香港明日臺灣)》之銘言： : 記得上次某站長出包， : 類似以職務之便，行窺人隱私之實，也鬧得沸沸揚揚， : 最後是PTT本人杜站長出來發言， : 交代事情始末以及處理結果。 : 這次的事件，感覺上也牽連到站長群， : 可以請杜站長出來主持公道，平息紛爭嗎？ : 站長群的信任度好像面臨崩盤邊緣啊… ※ 引述《KOTD (這只是代號)》之銘言： ※ [本文轉錄自某隱形看板] 2001年11月，時任Ptt2站長的plover註冊Lebesgue、KOTD100這二個ID惡搞KOTD。 這二個ID後來被發現是plover在使用，plover情急之下就把二個ID刪除。 但這個刪除的動作卻造成使用者更大的質疑。 2001年11月28日，wilo建議plover「把這二個ID弄回來並修改資料」， 然後對外宣稱是「資料消失救回來」。這不是串供？包庇？ ★wilo 喵 現在把 L跟K 弄回來？ 資料改一下？ 說消失救回來? [11/28/2001 13:04:58 ★c1ifflu 呼....頭會炸掉....看file mtime跟本不準啊.... [11/28/2001 13:05:15] To wilo: 好吧..and 那個MACABRE..只能說報歉了 [11/28/2001 13:05:24] To c1ifflu: 歐耶..filename只是參考:) [11/28/2001 13:05:42] ★wilo 嗯嗯 你去弄吧 弄不實資料註冊就算了 [11/28/2001 13:05:43] To wilo: ok [11/28/2001 13:05:49] ★c1ifflu filename ?? mtime... [11/28/2001 13:05:52] ★wilo 然後 上站那些改一下 [11/28/2001 13:06:00] ★wilo 降比較能解決 [11/28/2001 13:06:08] 2002年1月28日，wilo說plover的離職並不含有「背黑鍋」，並指出plover站長任內， 使用Lebesgue、KOTD100進行欺騙性質談話，卻忘了自己在事情爆發後， 還建議plover該怎麼收尾。 作者 wilo (跟 clifflu 一樣) 看板: 標題 Re: 關於plover下台 時間 Sat Jan 12 17:31:55 2002 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《c1ifflu (喔耶 喔耶)》之銘言： : 至少當時他是以辭職的方式下台 : 確定的部份: 他砍了那兩個id : 至於其他部份，諸如和KOTD的爭端，還有叫其他版主檢舉 : 我是覺得雖有可議之處，但是沒有到值得處份的地步 : 況且，MACABRE的信箱，應該不是 (考慮某人是出來背黑鍋的) 他弄的 :pp 這裡因為 他已經離職 所以不需要在這方面釐清? 但是在我的觀感裡頭： 1. 身為站務人員，在他人有 cracker 意圖時， 說明：『應該是不會被抓到。』 2. 明知 是何人 所為，卻採取隱瞞的態度？ 3. 身為站務人員，本身就是更要律己。 4. 他的離職並不含有 背黑鍋 吧。 就是不適任。 我說了很多次， 今天不論是 wilo, clifflu, caca, windsheep, CCHess 等任何一人， 在已經是站長的時候，就已經不具備有平常的 user 的身份了。 在 Ptt2 發言時，大家就是把你當成站長看， 而身為一個站長，擁有的權限太過於龐大， 不然怎麼會有 stary 要求 所謂的 程序正義？ 在接受 站長 這份工作時，就要有所體認了。 而身為站長，基本的權力並沒有不被保障， 只是要求會相對的增加許多。 綜觀 plover，非常值得處分， 站長任內： 1. 使用 Lebesgue, KOTD100 進行 欺騙性質談話。 2. 使用 KOTD100 此帳號進行謾罵行為： 暱稱（我是二一狗） 發表文章，修改 title 為 我是狗 3. 侵犯到 Burton 的隱私。 4. 不經由正當程序而私自砍除帳號 Lebesgue, KOTD100. 詢問源由：『因為被發現了，所以砍了。』 5. 新註冊 indeedva 此帳號，完全是不實註冊資料， 而自己身為帳號總管，居然行使此欺瞞行為。 卸任後： 1. plover 這帳號，原要求其不再使用。 2. 持續謾罵挑釁之行為。 --

※ 發信站: 新批踢踢(ptt2.twbbs.org.tw) ◆ From: 61.221.121.246 作者 Zero (零) 看板 Ptt2Law 標題 Re: 對於KOTD/MACABRE事件的看法 時間 Sat Mar 23 12:57:21 2002 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《stary (喵喵與呱呱)》之銘言： : 我可以理解...... : 你會不爽是正常的 因為我們在站長討論版的文章一般使用者看不到 : 如果你認識KOTD，或者是他本人，那不妨請你告訴他， : wilo確實在站長討論版上認錯，有沒有在SYSOP道歉我不知道， : 但是"她不是知錯不改的站長" : 如果大家都很心平氣和的討論，沒有哪個站長會亂砍文章，或者不做溝通的， : (除了plover.........) : 今天KOTD被plover整了，當然會不爽， : 但是他可以尋正常管道申訴啊！ -------------------------------------------------------------------------- 砍文章的事我沒有幹過. 有改過使用者文章的 id. 文章中間省略... -------------------------------------------------------------------------- : : 不知道閣下有沒有看到這一段.. : : plover用Lebesgue跟KOTD100亂放話..被抓到了就自己把id砍了.. : : 接著就有人質疑為何id不見..然後id又出現了.. : : 當時wilo跟plover說"那我把id復原..上站改一改囉" : : 幾天後..那兩個id又不見了..我們問為何?.. : : wilo說"因為此人沒寫註冊單..故三天內砍除" : : 你敢說這不是串共? 你敢說這不是共犯? -------------------------------------------------------------------------- 這個怎麼說呀. 糟了. 因為外面說都是我自己的行為, 大家都是不知情的, 我曉得這樣很難過. 來吧, 大家不用再看水球了, 你以為那是真的嗎? 我這麼說, 你又以為那是假的嗎? 的確是有串供和共犯啦, 這樣說夠明白了吧. 當事人不認就算了. 底下觀念是對的, 我很抱歉我沒有想那麼多. 畢竟要道歉, 不就是要拿出誠意來道歉嗎? 不然道歉個什麼意思? 我沒有辦法那麼沒良心. -------------------------------------------------------------------------- : 我想先給你們一個觀念： : 入侵他人信箱是犯法的，那麼那段水球紀錄是不是也是入侵信箱得來的？ : 違法取得的資料，要怎麼說服大家相信呢？這是一點。 : (別人錯，但不代表你要跟他犯一樣的錯。) : 看到那篇水球紀錄的人是否犯法，我不知道， : 但是入侵他人信箱取得資料本身就不是對的行為，right?? : 好，那我們不要論水球紀錄是否真實，就當他是真實的， : 片段的水球紀錄並沒辦法顯現出整個事情的原貌不是嗎？ -------------------------------------------------------------------------- 或許不是原貌, 不過的確離原貌更接近了, 我這麼說, 大家又以為那個水球是真的, 唉, 我一唉, 該不會有人以為水球是假的? 我沒有辦法說那個水球是真是假, 那個是在我很疏忽的狀態下留下來的, 留下一個真事隱假語存的水球. 以下省略... -- ╖ ╓╭═╮╒╦╕╔═╮ ╠╦╯║ ║ ║ ║ ║ ╜╙ ╰═╯ ╨ ╚═╯ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.179.133 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SYSOP/M.1412126689.A.08E.html ※ KOTD:轉錄至某隱形看板 10/01 10:43 -- ╖ ╓╭═╮╒╦╕╔═╮ ╠╦╯║ ║ ║ ║ ║ ╜╙ ╰═╯ ╨ ╚═╯ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.179.133 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/KOTDFansClub/M.1412143315.A.095.html