※ [本文转录自 SYSOP 看板 #1KArVX2E ] 作者: KOTD (这只是代号) 看板: SYSOP 标题: Re: [建议] 是不是该请PTT杜站长出来了？ 时间: Wed Oct 1 09:24:45 2014 ※ 引述《edward718 (今日香港明日台湾)》之铭言： : 记得上次某站长出包， : 类似以职务之便，行窥人隐私之实，也闹得沸沸扬扬， : 最後是PTT本人杜站长出来发言， : 交代事情始末以及处理结果。 : 这次的事件，感觉上也牵连到站长群， : 可以请杜站长出来主持公道，平息纷争吗？ : 站长群的信任度好像面临崩盘边缘啊… ※ 引述《KOTD (这只是代号)》之铭言： ※ [本文转录自某隐形看板] 2001年11月，时任Ptt2站长的plover注册Lebesgue、KOTD100这二个ID恶搞KOTD。 这二个ID後来被发现是plover在使用，plover情急之下就把二个ID删除。 但这个删除的动作却造成使用者更大的质疑。 2001年11月28日，wilo建议plover「把这二个ID弄回来并修改资料」， 然後对外宣称是「资料消失救回来」。这不是串供？包庇？ ★wilo 喵 现在把 L跟K 弄回来？ 资料改一下？ 说消失救回来? [11/28/2001 13:04:58 ★c1ifflu 呼....头会炸掉....看file mtime跟本不准啊.... [11/28/2001 13:05:15] To wilo: 好吧..and 那个MACABRE..只能说报歉了 [11/28/2001 13:05:24] To c1ifflu: 欧耶..filename只是参考:) [11/28/2001 13:05:42] ★wilo 嗯嗯 你去弄吧 弄不实资料注册就算了 [11/28/2001 13:05:43] To wilo: ok [11/28/2001 13:05:49] ★c1ifflu filename ?? mtime... [11/28/2001 13:05:52] ★wilo 然後 上站那些改一下 [11/28/2001 13:06:00] ★wilo 降比较能解决 [11/28/2001 13:06:08] 2002年1月28日，wilo说plover的离职并不含有「背黑锅」，并指出plover站长任内， 使用Lebesgue、KOTD100进行欺骗性质谈话，却忘了自己在事情爆发後， 还建议plover该怎麽收尾。 作者 wilo (跟 clifflu 一样) 看板: 标题 Re: 关於plover下台 时间 Sat Jan 12 17:31:55 2002 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《c1ifflu (喔耶 喔耶)》之铭言： : 至少当时他是以辞职的方式下台 : 确定的部份: 他砍了那两个id : 至於其他部份，诸如和KOTD的争端，还有叫其他版主检举 : 我是觉得虽有可议之处，但是没有到值得处份的地步 : 况且，MACABRE的信箱，应该不是 (考虑某人是出来背黑锅的) 他弄的 :pp 这里因为 他已经离职 所以不需要在这方面厘清? 但是在我的观感里头： 1. 身为站务人员，在他人有 cracker 意图时， 说明：『应该是不会被抓到。』 2. 明知 是何人 所为，却采取隐瞒的态度？ 3. 身为站务人员，本身就是更要律己。 4. 他的离职并不含有 背黑锅 吧。 就是不适任。 我说了很多次， 今天不论是 wilo, clifflu, caca, windsheep, CCHess 等任何一人， 在已经是站长的时候，就已经不具备有平常的 user 的身份了。 在 Ptt2 发言时，大家就是把你当成站长看， 而身为一个站长，拥有的权限太过於庞大， 不然怎麽会有 stary 要求 所谓的 程序正义？ 在接受 站长 这份工作时，就要有所体认了。 而身为站长，基本的权力并没有不被保障， 只是要求会相对的增加许多。 综观 plover，非常值得处分， 站长任内： 1. 使用 Lebesgue, KOTD100 进行 欺骗性质谈话。 2. 使用 KOTD100 此帐号进行谩骂行为： 昵称（我是二一狗） 发表文章，修改 title 为 我是狗 3. 侵犯到 Burton 的隐私。 4. 不经由正当程序而私自砍除帐号 Lebesgue, KOTD100. 询问源由：『因为被发现了，所以砍了。』 5. 新注册 indeedva 此帐号，完全是不实注册资料， 而自己身为帐号总管，居然行使此欺瞒行为。 卸任後： 1. plover 这帐号，原要求其不再使用。 2. 持续谩骂挑衅之行为。 --

※ 发信站: 新批踢踢(ptt2.twbbs.org.tw) ◆ From: 61.221.121.246 作者 Zero (零) 看板 Ptt2Law 标题 Re: 对於KOTD/MACABRE事件的看法 时间 Sat Mar 23 12:57:21 2002 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《stary (喵喵与呱呱)》之铭言： : 我可以理解...... : 你会不爽是正常的 因为我们在站长讨论版的文章一般使用者看不到 : 如果你认识KOTD，或者是他本人，那不妨请你告诉他， : wilo确实在站长讨论版上认错，有没有在SYSOP道歉我不知道， : 但是"她不是知错不改的站长" : 如果大家都很心平气和的讨论，没有哪个站长会乱砍文章，或者不做沟通的， : (除了plover.........) : 今天KOTD被plover整了，当然会不爽， : 但是他可以寻正常管道申诉啊！ -------------------------------------------------------------------------- 砍文章的事我没有干过. 有改过使用者文章的 id. 文章中间省略... -------------------------------------------------------------------------- : : 不知道阁下有没有看到这一段.. : : plover用Lebesgue跟KOTD100乱放话..被抓到了就自己把id砍了.. : : 接着就有人质疑为何id不见..然後id又出现了.. : : 当时wilo跟plover说"那我把id复原..上站改一改罗" : : 几天後..那两个id又不见了..我们问为何?.. : : wilo说"因为此人没写注册单..故三天内砍除" : : 你敢说这不是串共? 你敢说这不是共犯? -------------------------------------------------------------------------- 这个怎麽说呀. 糟了. 因为外面说都是我自己的行为, 大家都是不知情的, 我晓得这样很难过. 来吧, 大家不用再看水球了, 你以为那是真的吗? 我这麽说, 你又以为那是假的吗? 的确是有串供和共犯啦, 这样说够明白了吧. 当事人不认就算了. 底下观念是对的, 我很抱歉我没有想那麽多. 毕竟要道歉, 不就是要拿出诚意来道歉吗? 不然道歉个什麽意思? 我没有办法那麽没良心. -------------------------------------------------------------------------- : 我想先给你们一个观念： : 入侵他人信箱是犯法的，那麽那段水球纪录是不是也是入侵信箱得来的？ : 违法取得的资料，要怎麽说服大家相信呢？这是一点。 : (别人错，但不代表你要跟他犯一样的错。) : 看到那篇水球纪录的人是否犯法，我不知道， : 但是入侵他人信箱取得资料本身就不是对的行为，right?? : 好，那我们不要论水球纪录是否真实，就当他是真实的， : 片段的水球纪录并没办法显现出整个事情的原貌不是吗？ -------------------------------------------------------------------------- 或许不是原貌, 不过的确离原貌更接近了, 我这麽说, 大家又以为那个水球是真的, 唉, 我一唉, 该不会有人以为水球是假的? 我没有办法说那个水球是真是假, 那个是在我很疏忽的状态下留下来的, 留下一个真事隐假语存的水球. 以下省略... -- ╖ ╓╭═╮╒╦╕╔═╮ ╠╦╯║ ║ ║ ║ ║ ╜╙ ╰═╯ ╨ ╚═╯ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.248.179.133 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SYSOP/M.1412126689.A.08E.html ※ KOTD:转录至某隐形看板 10/01 10:43 -- ╖ ╓╭═╮╒╦╕╔═╮ ╠╦╯║ ║ ║ ║ ║ ╜╙ ╰═╯ ╨ ╚═╯ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.248.179.133 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/KOTDFansClub/M.1412143315.A.095.html