來源:http://www.peoplenews.tw/news/d406c5f5-acb3-4f3c-9126-5a91de703fdd (文長) 80年代台灣黨外運動，伴隨校園民主化，學生要求大學自治， 大法官380號、450號釋字均賦予大學自治法理地位， 撼動並改造國公立大學在戒嚴時代殘留的威權治理結構，中研院副研究員吳叡人指出， 惟當時私校問題沒有處理，他指，「高醫陳家」是威權侍從體制利益交換結構下的產物， 是當前轉型正義的問題層面，高醫轉型正義也可以說是新一波校園民主化的運動 「大學自治包含自主組織權，屬於憲法第11條保障自由的範圍」， 高醫轉型正義是歷史性的運動， 監察院糾正教育部「高醫董事會非法擴權案」糾正文明確列舉高醫大董事會違法濫權， 教育部處理顯有包庇未當，並有疏失。 高醫大主任秘書陳正生教授日前在「重回杜聰明精神研討會」中， 他以「高醫的大學自治實踐與挑戰」為題， 說明近兩年來學校怎樣面對歷史的釐清與學校面對董事會違法，未依私校法與捐助章程， 如監察院所寫「非法擴權」等校方因應相關作為。 陳正生說，大學自治的實踐攸關高醫長久發展， 其列舉校方近日具體實踐的各項作為，試著以大學自治基礎與機制， 包括創辦人的更新、依照大學法與私校法的法定組織規定運作 、還有提升校長遴選委員會的代表性。 惟其也坦言，目前面臨：主管機關因循泄沓與董事會干預等挑戰。 他結語時強調， 學校法人董事會是Board of Trustees與公司的Board of Director本質完全不同， 私校董事會與董事長並非最高權力機關。 「一般都有一個迷思，誤以為董事會最大，什麼都聽董事會， 其實在學理上，私校董事長僅是法人對外代表，並非最高權力機關， 司法院函釋有提到，財團法人設董事會本無最高權力意思」， 陳正生舉東海大學湯銘哲校長控告東海董事會與北醫董事李祖德、陳玲玉最近發表專文所 提：「捐助人不是財團法人所有人、經營者，更不是大股東， 醫學界與學界存有捐助人是法人所有人跟經營者的謬思， 導致捐助人永遠好像是大股東，好像可以無限期掌管這種怪異現象， 這不但讓財團法人公益性喪失，也因此成為私立學校與醫院亂源」。 ※董事會侵害大學自治 校方依憲法要主張大學自治來對抗董事會之不當干預 「大學自治是師生在大學不受政府、政黨、宗教或其他勢力(例如董事會)干預， 實行獨立辦學」。 陳正生說，師生一起來參與學校的公共事務與重大決策甚至包括校長產生方式， 惟目前在高醫遇到很大挑戰，我們試著做做看… 大學的成員主要是老師與學生，還有行政人員， 董事會成員基本上並非大學之成員， 私校法對於董事會成員不得兼任校內其它行政職務，其設立有其用意， 甚至再早一點的私校法裡面都提到不可以當董事，惟現在這個地方已經開始模糊， 如周志宏教授2000年所撰： 「董事會若以其它目的之考量， 干預或變更大學內部基於大學自治之自主決定時，就是侵害大學自治， 所以，校長、老師、學生應該要主張大學自治來對抗董事會之不當干預」。 他認為，這和當前高醫面對的情形很接近。 ※董事會違反私校法29條 教育部扣罰校方獎補助1500萬 這邏輯就不對 董事會應未依私校法與捐助章程，就是監察院所寫的「非法擴權」。 陳正生指，私校法50條與附屬機構有關， 也就是高醫附設醫院是學校為了教學研究所設，所以是以學校為主體， 董事會卻主導附設醫院來申辦大同醫院，第一次被扣4百萬， 後來再影響學校行政與採購未符合私校法，再扣一千萬， 最近約一年多前， 因為主導興委會召集工程興建小組，參與採購事宜，再違私校法29條，遭扣罰100萬。 「董事會違法，卻扣罰學校1500萬」，陳正生指，這邏輯就不太對， 在監院「調查報告」指教育部這樣處理機制有違公平， 學校完完全全沒有犯法，要怎麼改善？該改善的(董事會)無關痛癢 陳正生說：所以這樣的機制(教育部處理方式)，我們已向行政院提訴願中， 而訴願有兩項，這是其中一項」。 學校法人的設立目的是興學，設立附設醫院是為學校教學而設， 高醫的董事會以「醫療法人自居」，這就是問題來源。 備註: 貼貼看，看看能不能有什麼回響 學校法人的設立目的是興學，不是A錢 董事會竄改創辦人章程A錢那邊就懶得貼過來排版了，有興趣可以自己點進去看 說個笑話:高醫的創辦人是陳啟川 -- [問卦] 有沒有高醫行政效率差到哭腰的卦 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.187.238 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/KMU/M.1504069325.A.01F.html (gghost1002 刪除 gghost1002 的推文: 太晚來看不到;))