: → Ghamu:為什麼綠營轉向中國交好 不在堅持以前那樣? 118.168.216.241 12/10 14:43 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : → Ghamu:你說的就是再次印證我說的話 馬英九外交休克 118.168.216.241 12/10 14:44 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 應該是印證這個事實：『民進黨才是那個議題吵完就算的黨』吧？ : → Ghamu:這樣一搞下去 後代沒有任何一屆總統可以選擇 118.168.216.241 12/10 14:44 : → Ghamu:了 你敢跟中國唱反調你就是要承擔被拔光邦交 118.168.216.241 12/10 14:45 : → Ghamu:一方面當然中國經濟起來也是一點 但是現在的 118.168.216.241 12/10 14:46 : → Ghamu:作法真的害得後世失去選擇權力 118.168.216.241 12/10 14:47 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 從2000年的『四不一沒有』到2004年變成SOB 從2008年盪氣迴腸的反直航說帖到變成去爭取南進南出 從2009年連美國派直昇機來，派個記者來說this man都要認為是美國教訓親中馬英九， 2012年蔡英文進五角大廈時的，那個一副美國已經轉向的信心更是一片爆棚感， 轉向到選後有人抱怨美國介入台灣選舉， 然後現在聽說台灣做事要否讓美國人安心還有時都可以是第二序，要好好思考的問題 ....我從來不覺得，對於台灣的某群人來說，選擇做這種9g的大轉彎有什麼困難的 遑論在他們假設有辦法執政以後會『失去』什麼權力 根本選擇轉彎是再容易不過的事了不是嗎？ 問題是： 21世紀以來，在台灣屢次全國性大選， 什麼議題都可以說沒有經過徹底辯證 但『兩岸議題』絕對經過徹底的辯證，民進黨基本不提這個就不會選舉 而在台灣人給民進黨機會，輸出2007年那種結果以後 2008年的民進黨選舉策略算是集八年兩岸關鍵詞操作之大成， 下場：慘敗 2012年推出個候選人走另一極端盡力的在這方面裝的人畜無害的樣子， 下場：還是敗 （當然，或許是那個『當～窩們同在一起～』的廣告起到一點作用） 請問這樣的選舉結果告訴你什麼？ 告訴你07年那套『國際迷航』是值得稱道的嗎？ 最近有人拿那個什麼『七成支持台獨』的民調大做文章 但事實上是該民調單位作這樣的民調不只一年， 近年過去條件設成這樣時答案都差不多，極端條件下支持『獨立』的都是多數 但在這幾年中，馬英九也還是選上了總統 ......阿不就七成支持台獨？ 怎麼一個被批為所謂統派，讓台灣失去獨立性的馬英九 居然在這樣的民意中可以過半數，甚至三人競選下都過半數當上總統？ ......這樣的比對結果又告訴你什麼？ 不會得出一個結論說是選馬英九的是『民智未開、民主素養不夠』這樣吧？ 所謂選擇的權力，是到底因為馬英九所做而喪失 還是有群人只准別人選擇他想要的目標還得選擇照他們的方式？ 其他人選擇其他的東西甚至其他的方式，在那群人眼中就變成不算實行選擇的權力 也就是說所謂選擇權力者其背後潛台詞其實是『只准他人有跟我做一樣選擇的權力』... ...................是這樣嗎？ : → Ghamu:郭跟林益世比? 呵呵 你怎麼不說林益世跟陳定 118.168.216.241 12/10 14:47 : → Ghamu:南比? 案件內容經不經得起檢驗我不贅述 118.168.216.241 12/10 14:48 : → Ghamu:看看賴素如一開始不也力挺? 要是沒有錄音帶 118.168.216.241 12/10 14:49 : → Ghamu:現在還是皮皮 郭勒? 有沒有關鍵證物? 恩? 118.168.216.241 12/10 14:49 誰挺林益世跟賴素如啊？ 貌似我還發過一篇文批評林益世的一審判決吧XD 或者更淺層一點說好了，在這個ptt的範圍，是幫林益世賴素如喊冤的多， 還是綠營不管誰被司法系統抓了判了就批評司法不公的多？ 一清二楚 立法院外面那一棚挺某個最近聽說又回到民進黨的貪污定讞犯，也是一清二楚 那一棚應該就不是國民黨的人去搭的 : → Ghamu:外交是要以爭取國家利益為主 現在的所謂 118.168.216.241 12/10 14:52 : → Ghamu:外交斬獲 多少是可以在中國不爽的時候留下來 118.168.216.241 12/10 14:53 : → Ghamu:的? 118.168.216.241 12/10 14:53 所以，馬英九上台以後，往東西南北四個方向的外交政策 尤其是跟民進黨執政時期比起來 損失了台灣什麼利益？ 就是比最單純的斷交數目貌似也是民進黨時期斷交的多吧XDD 講到這個我們一定要來回顧一則妙聞： 『蔡煌瑯昨質詢時拿出具體數據指出，與我斷交的國家積欠台灣總計超過五 億美元，包括塞內加爾三百七十三萬美元、格瑞那達二千八百零四萬美元 、馬其頓七千二百萬美元、尼日七千二百萬美元、哥斯大黎加二億九千萬 美元、查德三千萬美元，以及甘比亞一千多萬美元。』 結果： 尼 日︰1996年斷交 馬 其 頓︰2001年斷交 塞內 加爾︰2005年斷交 格瑞 那達︰2005年斷交 查 德︰2006年斷交 哥斯大黎加︰2007年斷交 甘 比 亞︰2013年斷交 ............當然，我們都知道台灣的處境，邦交國怎樣是管不太到的 不過既然有人要拿甘比亞的事批評馬政府，那反觀一下作風跟馬迥異的前政府也就剛好了 : → Ghamu:這些在在都是表面的虛榮 哈~ 是說台灣總是有 118.168.216.241 12/10 14:54 : → Ghamu:一大群人無視台灣好歹也是世界前幾國家 118.168.216.241 12/10 14:55 : → Ghamu:沒信心能夠可以在國際上爭取甚麼外交空間 118.168.216.241 12/10 14:56 世界前幾？信心？ 來看個洋人的意見： As new arrival Taipei I am being given the "treatment" by Formosan Independence "Movement". Conversations with Peter Huang and Philip Ng, and perusal of their propaganda have served only to establish their utter lack of realism, absenee of any militant and armed popular foundation, and complete reliance on US to achieve their aims and 'assure their livelihood forever. , 上面這段我在很多地方提過很多次了，懶得再翻譯一次 簡單說就是：旁觀者清 底下更是重點： 『............so Formosans must recognize facts, not avoid them, and they should not forget that Formosa fits into large pattern from which it cannot be separated arbitrarily.; 』 這整段話已經是一甲子多以前講了，這裡面提到的人跟物性質都有所改變 但擺到今天的局面，特別是跟民進黨那群發展出的各種台獨論調比對一下 好像也沒什麼不適用的 稍微改編一下： "Recognize facts, not avoid them, and don't forget that Formosa fits into large pattern from which it cannot be separated arbitrarily." 擺到現在也還是很中肯的建議 至於這位洋人師先生跟某位宣稱日本在台灣留下相當於『美國從抗戰到內戰對華援助 總金額』（30億美元）的葛先生所言相比何者更可信，就請自己想想吧 請注意美國對華援助的30億美元可是包括了八個大隊的飛機跟30個步兵師裝備XDDDDD 據說幣值換算一下可以打造10條大和號...整個戰爭中日本戰列艦也才12條而已 合著日本人是因為投資太多在台灣所以才輸掉太平洋戰爭的，根據葛先生的理論？ XDDD : → Ghamu:所以會選出馬英九這種人也是歷史的必然 118.168.216.241 12/10 14:56 : → Ghamu:我只能說台灣已經失去了一大部分的自由性 118.168.216.241 12/10 14:57 : → Ghamu:台灣人民將在有一天選上一個"不聽話"總統的 118.168.216.241 12/10 15:01 : → Ghamu:時候認清現實 認清台灣到底是個多麼名存實亡 118.168.216.241 12/10 15:01 : → Ghamu:的國家 118.168.216.241 12/10 15:02 今天台灣的局面，1979年就基本形成了，從那時後開始，台灣就只能『看著辦』 在之前當然是很爽了，什麼ADIZ，根本中華民國空軍都到溫州灣上空去殺人了 但在那之後，有沒有看過明明反共反的很用力的台灣政府， 想買個F-4戰鬥機，卻被直接+96升級為F-100，或者直接+100升級為F-104？ 而且賣方還效法黃香暖被的精神，怕台灣用新飛機要磨合，所以還是舊的飛機呢！ 那年代的台灣政府不反PRC嗎？反又怎樣？ 一個0.23億人口，又沒有天然資源的小國 原本就只能摸著石頭看著周邊情勢過河，不然想怎樣 現實？什麼是現實？ 美屬論更現實嗎？日屬論更現實嗎？所謂400年台灣『主體』史觀這樣更現實嗎？ : → Ghamu:聽話的總統世界各國都喜歡 人家要求你甚麼 118.168.216.241 12/10 15:03 : → Ghamu:你都會說yes 看看精美的美牛 FTA勒?? 118.168.216.241 12/10 15:04 精美的美牛？ 在OIE都還沒開綠燈的時候馬上接受美牛的聽說不是國民黨政府 後來OIE開始定些規範因應新興的BSE問題後 有個資料有興趣看一下，注意文件的時間跟結論 http://www.fda.gov.tw/upload/133/Content/D023.pdf ...當局勢擺在那裡時，台灣能做的基本上都是一樣的 但民進黨就要講的自己多英明神武可以多跟人家不一樣似的 講就算了執政還給我身體力行然後對外討打對內討拍來換選票，更可惡 還不說有時根本議題放完了自己轉彎也不交代理由（ex直航問題還有瘦肉精問題） 這種黨要在執政這回事上跟人家競爭，還真是有趣的緊 FTA？服貿協定就這樣了，美牛就這樣了， 跟美國人談他們愛的貿易協定，台灣人準備好了嗎？比方說瘦肉精美豬？ 全世界的貿易協定一定都是雙方有失有得，台灣人準備好失了嗎？ 或者更精確的問， 現在已經學會講『政治歸政治，經濟歸經濟』的民進黨，準備好了嗎？ 有人說日本是經濟大國，政治侏儒 以民進黨對待貿易協定的方式來看，恐怕評價還無法跟日本相提並論 好好的民主化，給民進黨幾十年一貫口徑操作下來，根本活生生的變成了『公主化』XD : → Ghamu:釣魚台其他國家連談都不想跟你談 底下蘊藏 118.168.216.241 12/10 15:05 : → Ghamu:1000億桶的石油 你想你有機會分到多少 0 118.168.216.241 12/10 15:05 : → Ghamu:你應該是說他談到釣魚的問題吧? 118.168.216.241 12/10 15:06 : → Ghamu:日本可以少一個國家跟他搶石油 多一個國家 118.168.216.241 12/10 15:07 : → Ghamu:背書他的主權 畢竟跟他們"談"漁權這就是一個 118.168.216.241 12/10 15:07 : → Ghamu:方式 到時候若在爭奪上主權變更 台灣要冒風 118.168.216.241 12/10 15:08 : → Ghamu:顯跟新國家談漁權或是支持日本維護他主權? 118.168.216.241 12/10 15:09 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : → Ghamu:當然是後者風險較低 唉~ 傻傻的哩~ 118.168.216.241 12/10 15:09 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這是在說啥？ 簽了那個漁業協定以後馬政府有不爭釣魚台主權嗎？ 誰支持日本維護他主權？現在進行式在這樣做的好像是偏民進黨那一群的XD : → Ghamu:台灣小國 在大國之間 其他國家愛的領導人是 118.168.216.241 12/10 15:10 : → Ghamu:否真的符合了台灣人民的利益? 這跟問題真的 118.168.216.241 12/10 15:10 : → Ghamu:需要好好思考 118.168.216.241 12/10 15:11 : → Ghamu:台灣如果有核子彈你覺得對各國來說是好事還 118.168.216.241 12/10 15:12 : → Ghamu:是壞事? 當然是壞事 而對台灣本身而言呢? 118.168.216.241 12/10 15:12 唷，看來台灣該有核彈，然後領導人所為也不用『其他國家愛』 這樣叫自主，叫有選擇權力，叫好事是吧？ 朝鮮民主主義人民共和國拍來賀電～～～～～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.57.224 ^^^^^^ （冷笑） 1.由誰來告訴國民啥是應該團結的目標？？ 這不是個民主國家嗎？意見為什麼要統一才叫團結？ 要團結喔，朝鮮民主主義人民共和國顯然也是最團結的了 2.就算『維持中華民國事實獨立』是一個值得團結的目標 那做事要講方法， 不該選一個除了口號以外啥都不會的群體去與之團結 相反的，為了有效的達成實質目的，還應該去罵臭那個群體 對，我就是在講民進黨 一國家如果有那麼一群人在對內劃分誰是敵人，我起碼就不想跟這麼一群人團結 這種對內劃成分的把戲對岸開國三十年內幹的很多了 連劉伯承、鄧小平跟彭德懷最後都可以變成變成敵人 我的天啊，劉鄧如果說是逆轉國共內戰戰局關鍵一點也不為過 彭德懷剛開國就帶著一群老土共去打老美，到現在阿共口徑裡也很捧抗美援朝的 這樣的三個人也可以在政治思維下被劃分為共產黨敵人，那還有什麼可以不是敵人？ 這種沒事劃成分的把戲其理性何在？ 給劉伯承安的罪名好像是什麼『軍事教條主義』， 阿說穿了不就是他把蘇聯那套搬了進來.......根本莫名其妙 鄧小平跟彭德懷的把戲大家很熟了就不多提 又，所謂三成的數字哪來？ 我猜，大概是所謂七成支持獨立三成支持其他選項，就說的那其他三成吧？？ 如果是這樣的話，那還真是有趣的緊..... ....民主國家的人民原來對自己國家前途有跟別人不一樣意見，就是站在外國利益上？ 所謂的利益，又是什麼利益呢，人家覺得統一才是這塊土地利益，誰管的著？ 此外，七三比這是沒別的路可以選的時候才是七三比，才有那個七 只要有得選，『維持現狀』才是多數 獨立，長年來已經被民進黨代表的所謂『獨立』兩字，則不是 要把這樣的民調比對延伸解釋的話，我也可以說： 『就算有七成的人在沒的選得狀況下支持獨立，那也不會接受民進黨那一套獨立』 我這樣講你要拿甚麼話來反駁我？說我reset嗎？ 就是跳脫藍綠框架， 我也覺得對台灣最有利的就是讓民進黨永生無法執政 如何？你還是說我是什麼"reset"嗎？ reset者，在電子用詞上大概是說『回到預設值』的意思 那問題是對我來說，上面講的東西根本就是事實，回到事實又怎樣了？ 請注意我不是否定民進黨講的東西，我只是要他們的人無法上台面執政 民進黨講過很多東西傳過很多教義，並不是全部都錯的，但給他們的人去做就是大錯特錯 一般意義上講，我應該不算那種很入『藍框子』的人， 或者這樣講好了，如果深綠叫做到現在都還在挺扁的話， 那我沒有挺過任何一個藍的被判刑的人物，他們出門被車撞我也不會懷疑是政治暗殺 沒被判刑的連宋我04年3月20日以後也非常討厭他們 要講我深藍的話應該就算不上太深 要批評那種黨國專業廢話訓練史觀，我話可能比綠營的人更多 （儘管最經典的批評早20年前已經被表演工作坊講完了） 我事實上認為台灣現在一些政策思考的白爛化， 跟國民黨過去歷史教育失敗很有關係，讓人做事根本不知道怎麼以史為鑒 因為在國民黨專業廢話訓練史觀下，連一些很重要的基本史實都被鬼隱了，還鑒個屁 比方說，事實上光頭的起家絕對不是靠什麼三民主義ooxx的 而是這位寧波拿破崙把在民初那段時間把那時可以玩的政治槓桿玩到極限 搞槓桿的核心就是『錢』與『槍』，這才是歷史的真實 但國民黨國專業廢話就得把他算進從『鳥生魚湯』傳承幾千年下來的『道統』裡面 然後弄一堆造神的詞彙 ....這後世看來，單論塑造政治偶像的話，跟北韓搞法也無甚差異了 這樣的歷史教育可以讓台灣學生以什麼為鑒？ 只能是學到了一堆生產華麗名詞，塑造偉光正高大全偶像來當關鍵詞的把戲 一如那篇有名的『我最快樂的一件事』演講稿的樣子 然後，實質問題就經常的被擺一邊這樣 但論到選人的話，我頂多不投給國民黨，但絕對不會給民進黨任何一票 也許在某些人眼中這就叫做被藍框框住 但實質上為什麼？這版跟其他政治版面我的文章很多，講到懶得講了 我講的東西如果可以被稱為『被藍綠框架套住』的話，我也不知道什麼叫不被框住 最簡單的說， 民進黨在我眼中就是一個『口號大於實質，手段有害目的』的不可理喻團體 把我的票投給這種黨，我感覺我的手會爛掉，說難聽就是這樣 這種感覺的遠因打我小學時候碰到有親戚跟我傳民進黨教的時候就種下了 而且到現在民進黨那群也根本沒改，那我當然也沒必要改 全面棄守？ 是哪一黨說釣魚台是日本的啊？是哪一黨在我們爭釣魚台的時候罵馬英九的啊？ 中國AIDZ出來的時候，也有人說什麼遞交飛行計畫是棄守ooxx 結果過幾天美國人跟著建議自己民航遞了，那些聲音又全部不見了 這些個『關鍵詞』省著點用，多進入一點實質的問題對台灣才叫有利謝謝 美牛？ 我前面給你一個我們自己官方報告你沒看到嗎？告訴大家一下那民國幾年做的？ 到那個時間點事實上已經不是老美『隨便嚇嚇人』了 是2007年5月OIE做了一個決定 如果不是只是跟著人複訟關鍵詞而是有在follow實際事情發展的話 應該早就注意到那個決定 有那個決定以後，就算現在靠北很大聲的民進黨在自己執政時也給出了那個報告 那上面這是針對BSE的事，瘦肉精的事，亦同 Codex的決定也不是忽然冒出來的，在會議之前就已經有風聲跟運作了 而國民黨政府採取了後來被Codex認可的標準，有甚錯？看民進黨鬧的 事實上，還該說國民黨政府有遠見吧？ 最可笑的是，人家抗議美牛都是到美國大使館去抗議 民進黨抗議美牛，敢到AIT去嗎？根本不敢嘛～ 阿不就讓人一眼看穿根本是反國民黨而不是反美牛？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 講這種話很容易，當下因應時勢做出正確選擇，很顯然民進黨就是做不到 1.我拿選舉結果是在說： 你在這邊講說誰喪失選擇權力，但有沒有可能只是人民選了某些人不想要的東西？ 或者換個方式說：憑甚否定兩次有1300萬人左右參與的超大型民調做出的選擇？ 2.花多少錢？把錢數目拿出來講話的是我嗎？是蔡煌瑯吧？ 那個新聞舉出來止是來打蔡煌瑯以及他代表的民進黨的臉罷了 就算要比斷交產生的呆帳，那也是民進黨任內的多，蔡煌瑯拿了資料打自己的臉 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我就是認為不會有任何成果 或者這樣問好了，你憑甚告訴我這樣搞下去會有任何成果？ 難道是憑........... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ...............憑你的印象嗎？ 我找個實在的東西告訴你陳水扁這樣搞造成什麼成果 http://www.epochtimes.com/b5/7/10/17/n1869742.htm 〔記者許紹軒／台北報導〕台美關係陷入低潮，已經影響到我國自製武器的研發！ 據指出，不少我國自製武器的關鍵零組件購自美國，但近半年來美國政府罕見地 拒絕發出這些零組件的出口許可，已造成多項我國自製武器進度落後延宕。 受到影響的項目包括光六案的新製雄二飛彈、追風案雄三飛彈、戟隼案雄二Ｅ飛彈、 層系案天弓三型飛彈等新式武器。 --------------- 請自己去注意原始報導的來源跟時間，常見的『x媒不可信』詞彙在這邊可以省省了 喔對了，都提到雄風2e了，有興趣的話，去估狗一下蘇起跟雄風二E的關係 蘇起當時出來反對雄風二E量產說會引起區域緊張啥的，被罵了個狗血淋頭， 當然也上綱到馬英九，說蘇起身為馬英九重要幕僚這根本就是馬英九親中賣台具體表現 然後出了維基解密的事，結果蘇起講的根本是美方講的，蘇起只是轉播而已 等於當時罵了一串都在罵美國人 （請自行估狗『維解國防／美施壓2007國慶 雄二E沒展示』關鍵字找新聞看） 但無論如何馬英九還是量產了雄風2e 至於什麼增程計畫放棄的，技術上問題大過政治問題 飛彈增程可不是燃料放多一點這樣就可以增程的謝謝 ..........全面棄守？大國講甚做甚當乖兒子？ 誰直接買答案啊？ 另外請問：脫離實際狀況自行假設例子，是一種『我不想討論實際事務』的表示嗎？ 我猜所有的邦交國，都有我們的大使館都飄著中華民國國旗，用著中華民國的正式國名 這不是主權請問什麼是主權代表？民進黨作主才叫有主權嗎？ 還是拿我們幾百萬，上聯合國大會講幾句沒甚作用的話，這樣才叫主權？ 幾十年爭下來中華民國跟阿共的聯合國席位之爭來龍去脈最好是聯合國成員會不知道 那變成現在這樣的現狀，美國佬尚且沒辦法，那些小朋友又能怎樣？ 有聲音很好，沒有也不怎樣，要用這個來要脅台灣，我可沒打算配合他們 阿共邦交國全世界都是，免簽的範圍可遠不及我們，這代表什麼？ 此外，主權主權，我實在聽這兩個字很煩了，動不動就罵人喪失主權 就不提放棄釣魚台的主張又算維護了什麼主權， 我就直接問了，讓自己的自主武裝能力被影響這樣叫做維護主權的表現嗎？ 你覺得的是甘比亞的一百個傘兵，還是一顆雄風三型對維護我們主權更有幫助？ 上面的新聞告訴你民進黨那一套產出什麼了，產出是正的還是負的自己猜猜看 最大利益？ 根據過去的經驗，讓民進黨無法執政就是對台灣最大的利益 ※ 編輯: roxinnccu 來自: 114.36.49.155 (12/13 21:09) 憑甚蔣介石要，蔣介石可以宣布台獨？ 罪人XD 沒有蔣介石帶來的完整海空軍，今天台灣想拒敵於海上還不知道那個種子部隊在哪裡XD 塞100架F-86給二七部隊跟塞100架F-86給那些外省飛官效果一樣嗎？ 54年軍刀機還沒廣泛配發於國府空軍，58年國府空軍就開著F-86上溫州灣海扁共軍了 儘管阿共死不承認58年空戰打輸了，但此後幾十年國府空軍基本把台海當內海是事實 一樣一批軍刀機，發給當時哪一群哪一種『台籍本土菁英』可以有這種效果講來聽聽 陳肇敏貌似1963年才下部隊 罪人？ 誤判情勢？蔣介石誤判了什麼情勢？ 誤判了幾十年後有個人要他台獨的情勢嗎？呵呵 有沒有當時是整個中國的聯合國代表國的人要搞台獨的八卦？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以要承認過去爛了嗎？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 在外交方面，現在的馬英九就是作的比較好 就光一個ADIZ的事判斷局勢也比民進黨準，沒跟隨民進黨的呼籲把自己搞的兩面不是人 搞外交如果連判斷基本國際局勢都作不到，還談什麼好壞？根本連有沒有入流都該再討論 當然， 講到這份上會有人開始說台灣做事也不必人家作甚就作甚 但那樣講的人對於『自己那一方』該怎麼作， 好像除了『反國民黨』跟一些形容詞以外也沒有什麼具體標準？ 我講過去反國民黨者的問題，連說1950年的都有證據 （1950年會去找美國人談台獨的，想必不會是國民黨當時在台的人ex陳誠） 講不太遠的過去民進黨爛，實際民進黨那八年的外交『成果』爛在哪也有連結 還是自由時報的報導，連蔡煌瑯拿出來講的呆帳問題都是倒打民進黨一巴掌 在這種狀況下，反對我講法的卻只有跟『我認為』『我印象中』差不多的宣示的話 其說服力高低，我想也很清楚 要說人跟過去比爛之前，貌似必須承認過去真的是很爛的 ※ 編輯: roxinnccu 來自: 111.248.106.185 (12/15 20:49)