※ 引述《manfa1e (戰神出現 請肅靜迴避)》之銘言： : ※ 引述《Ghamu (貓丸)》之銘言： : : 直接打臉的就是被反核人士捧為聖人的林宗堯 : : 不過當林說他挺政府政策以後 反核的就開始轉而鬥他了 XDDD : : http://tinyurl.com/ag7o6nh : : 他現在也認為核四不安全~ : : 支持的前提是照他的方式整理一次 : : 還有他對部長的信心XD : : 這常有的事 : : 最近剛看一本老書 隆梅爾傳 : : 當他跟希特勒要求補給的時候 : : 希特勒給他一個新型兵器的設計圖 說等這個量產後 補給不是問題 : : 他心滿意足地回到他的前線去作戰 : : 時間過去了還是屁的沒有 : : 總之~ 先決定採用 估價後 再談吧~ : 怪了 林希望的是有總體檢+機構認證 怎麼跟你講得不一樣? : 唉呀你又被打一次臉 真是不好意思 自己送上來的 上一次是在電影裡面看到XD 老實說沒有很詳細聽完他~ 簡單的說就是還要花錢整理 還是說這些都免費的????!! : : 朱立倫甚麼時候反核啦? 在你的平行世界反嘛? XDDD : : 反核的講不過就造謠? XDDDD : : 朱:"堅持沒有核安就沒有核能、更不會有核四" : : http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/7750806.shtml : : 朱立倫：台電、原能會失去公信力 : : http://news.chinatimes.com/politics/11050202/112013030400105.html : : 所以哩? 這些話都是支持核四的意思? : : 國文老師時常請假? : 這話不就是在告訴大家 只要安全他就支持了嘛 : 唉 這不是你國文老師的問題 這是你自己的問題 別牽拖你國文老師啦 他很無辜 《星期專訪》新北市長朱立倫︰無法處理核廢料 憑什麼使用核能 http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/mar/4/today-p1.htm?Slots=BP 綠： 廢燃料棒儲存 世界最密 http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?Unid=297863 : : Can you read between lines? : : 轉移焦點 也不能改變核四是相對乾淨和安全發電的事實 : : 你該解決的是核能相對不乾淨且相對不安全的問題 而不是用問題來回答問題 : : 當然我論這位依舊講不出啥來 會繼續跳跳跳 XDDD : : 鋼筋不當裁切就是很嚴重的安全問題啊~ : : 話說有網友說台電他們有補啦~ : : 可這邊又有核電前技工這樣說耶~ : : http://tinyurl.com/cnq6c6z : 講了三行 卻還是在跳 我再把重點貼一次好了 多貼幾行 省得你又假裝沒看到 : 你該解決的是核能相對不乾淨且相對不安全的問題 而不是用問題來回答問題 : 你該解決的是核能相對不乾淨且相對不安全的問題 而不是用問題來回答問題 : 你該解決的是核能相對不乾淨且相對不安全的問題 而不是用問題來回答問題 : 你該解決的是核能相對不乾淨且相對不安全的問題 而不是用問題來回答問題 : 你該解決的是核能相對不乾淨且相對不安全的問題 而不是用問題來回答問題 你邏輯真的有問題捏~ 核能-->好好蓋 好好處理核廢料-->安全--->我支持 核四-->亂亂蓋 核廢料????--->不安全---->我不支持 為什麼核四不安全?? for eg. A,B,C,D,E........ 其中一個是鋼筋不當裁切問題 你能回答嗎? 還有疑慮 所以不安全 這樣你可以意會了嗎~? : : 果然是講不出來哪個再生能源可行　　所以開始跳了XDD　 : : 當然我論這位依舊講不出啥來 會繼續跳跳跳 XDDD : : 再生能源"現在"不可行我知道 : : 可核四"現在"就是不安全 : : 當然 : : 可以期待有新的再生能源 : : 也可以期待核四變安全 : : 只是要變安全還要再花多少錢呢? : : 核四現在花3000e 新新聞說林宗堯建議的要再+1000e : : 這樣還能達到他降低電價的目的? : : 1000e拿來硬幹再生能源 或是收購燃煤 : : 是否更能確實降低電價? : 所以就承認再生能源不可行了 : 那麼套你的邏輯 要讓再生能源在台灣可行 要花多少錢呢? : 至於收購燃煤就別鬧了 火力發電是有比核電安全嗎? : 當然我知道這問題你還是會避開的 XDD : 更別提燃煤都是不會漲價的唷? XDD 唉 真懷疑你有沒有在看別人打的東西 再生能源就跟你說過了 現在各國都在努力發展 當有一天技術突破 要花多少錢 目前技術是很貴不合效益 未來未知 古早硬碟50G就好幾萬了 現在便宜的跟狗屎一樣 那時核電就不需要了 很合理吧? 另外 再生能源內其實也有一種是核融合技術 美國有天才發明出來了 只是離建廠還有距離 可是核電你一啟動 你要他停可沒那麼容易 接踵而來核廢料處理也是一大麻煩 火力是毒沒錯 說停就停 : : 看到沒 還是在轉移話題跳去鋼筋了XDD : : 當然我論這位依舊講不出啥來 會繼續跳跳跳 XDDD : : 挺的不是都會提數據和說明嗎^^? : : 結果你說明了啥呢^^? : 怪了 方儉講的這事情 不是早就被台電戳破是舊案重炒早就修正 : 而且還是貪腐集團執政實情的事情耶 沒看到他被打臉到他屁都不敢吭了 : 當然我相信你會選擇沒看到囉 結果核電退休技工又出來說話了~ : : 看到沒 這個馬上用自己來示範對於火力發電避而不談了 XDD : : 火力毒很多 我沒研究 : : 假設為真好了 so? : : 如果核四安全我沒意見 就蓋下去 : : 現在不安全的核四來出個包你敢說火力比較毒? : : 而我想"反核"者的邏輯可能是想要火力先擋一下 : : 等待新能源的補上這樣 : : 畢竟火力要停就停 : : 核能可不是 : 感謝你親身示範 所以我修改一下表格 : 核安派 反核派 : 對火力發電態度 火力發電比核電要毒很多 沒研究 但毒很多 so? : 你覺得這樣會比較好嘛? XDDD 哈哈哈哈哈 斷章取義ˋ(′_‵||)ˊ : : 有反核人士的浪費電 電永不會夠用啊 ^^ : : 只會人身攻擊 好可悲~ : : 跟核廢料放你家一樣不可理喻 : 詞窮被打臉了就說人家人身攻擊 相當反核 的確就是一級水準 XDDD : 話說我還真能舉得出幾個帶頭反核的浪費電大戶 就別惱羞了 : 1. 沒冷氣就沒法開會 (綠色消費者基金會董事長方儉) : 2. 距離只有一百公尺也要搭小黃(蔡康永) : 3. 家中有十三台冷氣(蘇嘉全) : 4. 官邸電費兩個月要12萬元(陳菊) .............. 所以呢? 因為這幾個人用電浪費 浪費到要蓋核四才夠用? 我跟你談大的制度問題你抓幾根毛說嘴? : : 所以你有甚麼證據證明台灣多數人反核? : : 所以你有甚麼證據證明台灣多數人反核? : : 所以你有甚麼證據證明台灣多數人反核? : : 用阻擋公投的方式　　來證明台灣多數人反核嘛? XDDDD : : 對呀~ : : 所以題目應該改成是否支持續建才對呀~ : : 擁核不是多數嗎^^? : : 那這樣定也沒差不是嗎~^^? : : 同樣的問題一體兩面 : : 同票數一樣 換個問法 結果不同 : : 制度上有問題 BJ4 : 從過去到現在 說自己是多數的 只有反核方而已啊 : 核安派的可沒說過自己是多數 而是要大家來算人頭比比看耶 : 你甚麼時候打算拿出證據來證明台灣多數人反核? : 你甚麼時候打算拿出證據來證明台灣多數人反核? : 你甚麼時候打算拿出證據來證明台灣多數人反核? : 別凹了 : 事實不就是核安派的要算人頭 反核派的則認為自己是多數卻反對算人頭(ex:你) 我提民調給你你都不信 "ＴＶＢＳ民調中心調查也指出，五十八％民眾贊成停建核四，廿七％贊成續建核四。" http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/mar/7/today-p1.htm?Slots=BP 還能怎辦? 理盲至此我也無言 難怪2100小董也還有0.3%收視 本來想說他們收收也好 別再害人了 現在想想最好他們還是繼續說好了 避免某些人出來陽間作怪 : : 看到沒 就是完全不想也不敢去碰這塊 : : 簡單來說就是不知道也不想知道 反核的就是這樣的 所以有甚麼辦法呢 : : ^ ___^ : : 沒想到你邏輯如此的差 : : 綠能就是大家都在等革命性的技術來解決所有問題 : : 一出來 大家就去用 the end : : 沒啥好討論的 : : 現在再吵都是"目前"綠能不可行 : : 然綠能是石化資源越來越缺乏 各國投入越來越多資源去開發的產業 : : 光用現在不可行要人不去期待是不可能的 : : 基本上兩方立場一致 : 所以問題又回到原點 你自己跳出來用行動證明了我的表格很正確啊 : 當然你言行加碼部分 我可以改成下面這樣 看會不會更具有衝擊性 XD : 核安派 反核派 : 對綠能態度 穩健減核/再看看/核能先 那是科技理工的事情 : 這樣會比較好嘛? 你開心就好^^ : : 不然勒　難不成你挺核一二三嘛? XDDD : : 挺啊~ http://tinyurl.com/b3go8kl : : 核1 2 3 > 核4發電量 : : 這應該不用我說了吧? : : 所以1 2 3除役後 核5又不可行 : : 我們終將依賴火力 : : 現在擺出一副 : : "哇啊~~ 沒核四台灣要亡國啦~~" "沒核四台灣經濟要爆炸啦~~" : : 的樣子 : : 我實在覺得好笑XD : : 杯水車薪 : 核四以後當然是蓋核五 : 要是核四就夭折 那當然就更別想核五了 : 也因此 事實就是若沒有核四 台灣真的會亡 就跟你說了 核五因為rox大說有能源會議早就說沒地方蓋了 你可以去找找其他資料請大家支持核1 2 3增添新機組比較實際 : : 我是支持完全用核能發電去取代火力發電的 : : 你若支持完全用火力發電去取代核能發電的話 可以大聲告訴大家 沒關係的 : : 畢竟你都說過綠能事科技理工的事情 跟你無關啊 XDDDD : : 另外啊 : : 核電燃料的價格對你來說有待商榷 火電燃料的價格對你來說就會定住不上漲? : : 你在台灣挖到石油/天然氣/煤礦啦? XDD : : 以下恕刪 你最後兩行的確戳到自己了 XDDD : : 就算跳出來戰 結果居然是犧牲自己來示範本文表格寫得有多正確 XDDD : : 可憐哩~ : : 擁核大將rox大說能源議已經說核5不可能 你還在想核7 8 9? 嗯? : : 核能取代火力不可行 : : 就算核四蓋好也只占7% : : "立委丁守中指出，由於核四只佔全台發電量的7%，因此改天然氣發電，每度電只會增加2 : : 毛錢" http://tinyurl.com/3u2x63e : : 是不是2毛不得而知 : : 但7%的發電要說服我說可以給以火力為基礎的發電結構來個多巨大的影響 : : 還真的是天方夜譚 : 太有趣了 你前面都知道核一二三會廢了 再加上核四沒有以後的狀況 : 受影響的地方會只有7%嘛 果然是迴避所有的核心問題啊XDDD : 當然你言行加碼部分 我依舊可以改成下面這樣 看會不會更具有衝擊性 XD : 核安派 反核派 : 對漲電價態度 廢核四比不廢要漲得多 不要恐嚇人民/能漲到哪去 : 所以呢 依照你的言行 本表可以修改如下 你看看會不會比較好XDD : 核安派 廢核派 比一比 : 名稱 核安派 廢核派 : -------------------------------------------------------------------------- : 組成員 核能教授/電力專家 色情小說家/演員/歌手/貴婦團 : 理論基礎 核能是相對乾淨和安全的發電 核電會爆炸+日本核災 : 論述 提數據說明目前再生能源都不可行 輻射很毒且我不信台電 : 回應對方質疑 提數據和說明 不然廢料放你家 : 對火力發電態度 火力發電比核電要毒很多 沒研究 但毒很多 so? : 對節能的態度 支持以價制量 開會必須冷氣/一百公尺也要搭小黃 : 對公投態度 大家來表決, 輸的就閉嘴 我認為我是多數所以別辦了 : 對綠能態度 穩健減核/再看看/核能先 那是科技理工的事情 : 對核一二三態度 用核四來取代 避而不談 : 對漲電價態度 廢核四比不廢要漲得多 不要恐嚇人民/能漲到哪去 對你這種理盲的人 我想說再多真的沒啥用XD 如董智森之流 "董智森「看不起這種人」得罪彰化人" http://showbiz.chinatimes.com/2009Cti/Channel/Showbiz/showbiz-news-cnt/0,5020,110511+112011040600009,00.html 失言了說錯了還死不認 硬凹 成天只想把對手標籤化 戴帽子 反核的就是怎樣怎樣 我們擁核的就是怎樣怎樣 永遠只是想在對手身上加上負面標誌 或是在自己身上加上優越符號 主體從來沒放在"事件"本身~ 接下來我發一篇文做結論 不想再跟你和稀泥了~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.241.129.192