※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言： : ※ 引述《swangs (we are all so lonely)》之銘言： : : 好奇.. : : 為什麼在台灣問政治上的問題都一定要扯另一邊的人進來 : : 就不能好好回答嗎 : : 只會也只能比爛？ : : 心虛還是什麼原因？ : 因為拖軍公教 "純粹是政治鬥爭" : 民進黨的目的 是讓國民黨的票動搖 而非真正解決問題 : 今天國民黨不刪軍公教福利 民進黨就會說 國民黨圖利軍公教鐵票 : 等到刪了 : 民進黨又會在選舉煽動軍公教 說國民黨刪她們福利 : 反正 目前只是政爭而已 沒有解決任何問題 我覺得您這個說法是有問題的， 若不是您太看不起台灣人民的心智程度 就是您太看得起民進黨的煽動能力了。 我換個詮釋方式說給您聽好了。 假設，假設今日在媒體大肆報導，民進黨團帶頭推動刪節公務人員福利後 國民黨順勢推舟的通過預算的刪節，順勢替政府節流，拉攏勞工朋友 （看吧，政府還是有在做事的） 相信軍公教們在媒體的報導之下，都知道害他們福利刪節的始作俑者就是民進黨團 試問軍公教人員又如何能被民進黨團所煽動呢？ 這不過是您所謂“政黨鬥爭”的另一種解釋方式而已。 或許兩黨可以就事論事的來討論，軍公教福利該不該刪節。 民進黨團認為，在國庫預算吃緊的情況下，這是不合理的支出，應停止發放 國民黨團的人也可以像您一樣，站出來說，這是政府對公教人員的信諾，不應輕易更改 但卻不見有哪位黨團人士出言捍衛阿。 （倒是有個言行不一的羅淑蕾） : 勞保 公保 軍保 甚至於一般人覺得不合理的18% 事實上都不該有變動 : 因為那是"政府簽的約" 只要有變動 就是政府違約 基本上 民無信不立 : 當政府支付出了問題 出現擠兌 如前一振子的勞保 如果壓不下來 : 就會在瞬間產生破產. 事實上，18%已經改制過了，1995年以後的公務員沒有18%領喔 另外，勞保的政府支出問題，和本文討論的“公務人員福利預算” 兩者本質與意義上大不相同，怎能兩者混為一談？ 勞保是勞工每月扣薪繳付，作為退休時退休基金。 勞保、軍保、公保、健保等等，買的都是都是一種風險的保障 但”公務人員福利預算“呢？公務人員是否有繳付任何資金，購買”福利風險的保障“？ : "任何政府保險 本來就是老鼠會" : 如果 今天勞保 軍保 公保是可以任意改的 建議不要用勞保 改用"勞稅" : 只要是勞工都要交的稅 才不會有政府失信問題 只是 這"勞稅"是未簽約者得負擔 : 而保的人 你頂多中途換約..譬如 前幾年算A契約, 之後才用B約 : 甚至於 清掉舊勞保 直接付款 然後使用勞動稅取代. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.126.194.176 我哪一段字裡行間提到，"我覺得政府不該給員工任何福利"呢？ 我指的是"福利預算" 和 "勞保等保險" 是不同概念，不能同一而語。 而且，這筆福利預算並不是現職公務人員的福利阿， 本文至始至終所提及的"福利"，皆是指該新聞所討論的"軍公教年終慰問金" 。 希望不要是是我的描述不清而使您誤會。 該筆慰問金是發給退休後，領月退奉的公務員的年終獎金。 會引起如是大的爭議，是因為福利不公 （公務員竟然退休後還有年終領） 要是政府也立法，民營企業退休者，年終照領 我想這個預算就不會引起這麼大的爭議了不是嗎？ ※ 編輯: yuikt 來自: 120.126.194.176 (10/24 13:24) ※ 編輯: yuikt 來自: 120.126.194.176 (10/24 13:30)