※ 引述《sealoe (不买美债=人权倒退XD)》之铭言： : ※ 引述《swangs (we are all so lonely)》之铭言： : : 好奇.. : : 为什麽在台湾问政治上的问题都一定要扯另一边的人进来 : : 就不能好好回答吗 : : 只会也只能比烂？ : : 心虚还是什麽原因？ : 因为拖军公教 "纯粹是政治斗争" : 民进党的目的 是让国民党的票动摇 而非真正解决问题 : 今天国民党不删军公教福利 民进党就会说 国民党图利军公教铁票 : 等到删了 : 民进党又会在选举煽动军公教 说国民党删她们福利 : 反正 目前只是政争而已 没有解决任何问题 我觉得您这个说法是有问题的， 若不是您太看不起台湾人民的心智程度 就是您太看得起民进党的煽动能力了。 我换个诠释方式说给您听好了。 假设，假设今日在媒体大肆报导，民进党团带头推动删节公务人员福利後 国民党顺势推舟的通过预算的删节，顺势替政府节流，拉拢劳工朋友 （看吧，政府还是有在做事的） 相信军公教们在媒体的报导之下，都知道害他们福利删节的始作俑者就是民进党团 试问军公教人员又如何能被民进党团所煽动呢？ 这不过是您所谓“政党斗争”的另一种解释方式而已。 或许两党可以就事论事的来讨论，军公教福利该不该删节。 民进党团认为，在国库预算吃紧的情况下，这是不合理的支出，应停止发放 国民党团的人也可以像您一样，站出来说，这是政府对公教人员的信诺，不应轻易更改 但却不见有哪位党团人士出言扞卫阿。 （倒是有个言行不一的罗淑蕾） : 劳保 公保 军保 甚至於一般人觉得不合理的18% 事实上都不该有变动 : 因为那是"政府签的约" 只要有变动 就是政府违约 基本上 民无信不立 : 当政府支付出了问题 出现挤兑 如前一振子的劳保 如果压不下来 : 就会在瞬间产生破产. 事实上，18%已经改制过了，1995年以後的公务员没有18%领喔 另外，劳保的政府支出问题，和本文讨论的“公务人员福利预算” 两者本质与意义上大不相同，怎能两者混为一谈？ 劳保是劳工每月扣薪缴付，作为退休时退休基金。 劳保、军保、公保、健保等等，买的都是都是一种风险的保障 但”公务人员福利预算“呢？公务人员是否有缴付任何资金，购买”福利风险的保障“？ : "任何政府保险 本来就是老鼠会" : 如果 今天劳保 军保 公保是可以任意改的 建议不要用劳保 改用"劳税" : 只要是劳工都要交的税 才不会有政府失信问题 只是 这"劳税"是未签约者得负担 : 而保的人 你顶多中途换约..譬如 前几年算A契约, 之後才用B约 : 甚至於 清掉旧劳保 直接付款 然後使用劳动税取代. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 120.126.194.176 我哪一段字里行间提到，"我觉得政府不该给员工任何福利"呢？ 我指的是"福利预算" 和 "劳保等保险" 是不同概念，不能同一而语。 而且，这笔福利预算并不是现职公务人员的福利阿， 本文至始至终所提及的"福利"，皆是指该新闻所讨论的"军公教年终慰问金" 。 希望不要是是我的描述不清而使您误会。 该笔慰问金是发给退休後，领月退奉的公务员的年终奖金。 会引起如是大的争议，是因为福利不公 （公务员竟然退休後还有年终领） 要是政府也立法，民营企业退休者，年终照领 我想这个预算就不会引起这麽大的争议了不是吗？ ※ 编辑: yuikt 来自: 120.126.194.176 (10/24 13:24) ※ 编辑: yuikt 来自: 120.126.194.176 (10/24 13:30)