http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/7064011.shtml 【聯合晚報╱記者黃國樑/特稿】 2012.05.01 03:00 pm 若是真實的情境是電價一次漲足，將使百業俱枯、萬物皆漲，何以當初拍板決策見不及此 ？如果當初預想的發展，是頂得住帶動通膨的壓力，何以又不能堅持一次漲足到底？ 美國的電廠，經常故障停電，加油站油價更是不停漲，美國民眾只能忍住怒氣，沒有任何 辦法，因為他們是民營機構，在美國不會有國會為了油電價格杯葛政府的鬧劇，但是台電 與中油不全然是一家公司，他們有政策性質，除了公司營運，必須兼顧民眾的利益。馬英 九犯了錯誤，他覺得在改革之名下，闖越萬彈齊發的猛烈砲火，仍然可以奪取一次諾曼第 登陸的勝利，如今的結局卻是不得不敦克爾克大撤退。 這個大撤退已經賠上了民生物價齊揚、政府威信受挫的雙重成本，若是細察過程，大約都 可察覺，行政部門的決策思維，似乎與一般民眾的情感與現實，相去太遠，電價到了調漲 之前，只剩半個月了，才由五人小組的立法院長王金平、以及平素不負決策之責的副總統 蕭萬長，提出必須改弦易轍的警語，民眾的切膚之痛，竟才聽進了總統與閣揆的耳裡，那 麼，這裡頭是否決策盲聽、盲信的問題？ 若是現今認定，分兩次調漲較不易帶動民生物價上揚、各產業也不致衝擊太大，民眾在情 感上也較能接受，何以在行政院討論過程，乃至到馬英九拍板之前，卻完全不被認可，或 似乎不曾在任一個作業流程中，發出過一絲聲音？ 油電雙漲自始就似乎只曾出現過一個邏輯，即中油、台電已巨額虧損，必須立即漲足。它 似乎全然是一個機械的、技術官僚的、菁英思維的決策過程。中華民國的體制，不全然是 市場經濟，是有著左派色彩的民生主義的設計，國營事業除了維持盈虧之外，配合政策， 穩定社會，也是他們的任務，可是政府決策只顧及公司盈虧，未能考量民眾心聲，公務員 的推託，只能在蕭萬長、王金平提出建言後，政府才能感覺決策出了差池。 如今或只能說，亡羊補牢猶未為晚，若是所有的決策都要等到五人小組才能做到體民恤情 ，才能下情上達，那各部會的政務官豈不全應辭官歸里，由常任文官兼任即可？馬英九必 須深自檢討這次的決策缺失，包括他自己也應深自反省與惕勵。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.2.118