http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/7064011.shtml 【联合晚报╱记者黄国梁/特稿】 2012.05.01 03:00 pm 若是真实的情境是电价一次涨足，将使百业俱枯、万物皆涨，何以当初拍板决策见不及此 ？如果当初预想的发展，是顶得住带动通膨的压力，何以又不能坚持一次涨足到底？ 美国的电厂，经常故障停电，加油站油价更是不停涨，美国民众只能忍住怒气，没有任何 办法，因为他们是民营机构，在美国不会有国会为了油电价格杯葛政府的闹剧，但是台电 与中油不全然是一家公司，他们有政策性质，除了公司营运，必须兼顾民众的利益。马英 九犯了错误，他觉得在改革之名下，闯越万弹齐发的猛烈炮火，仍然可以夺取一次诺曼第 登陆的胜利，如今的结局却是不得不敦克尔克大撤退。 这个大撤退已经赔上了民生物价齐扬、政府威信受挫的双重成本，若是细察过程，大约都 可察觉，行政部门的决策思维，似乎与一般民众的情感与现实，相去太远，电价到了调涨 之前，只剩半个月了，才由五人小组的立法院长王金平、以及平素不负决策之责的副总统 萧万长，提出必须改弦易辙的警语，民众的切肤之痛，竟才听进了总统与阁揆的耳里，那 麽，这里头是否决策盲听、盲信的问题？ 若是现今认定，分两次调涨较不易带动民生物价上扬、各产业也不致冲击太大，民众在情 感上也较能接受，何以在行政院讨论过程，乃至到马英九拍板之前，却完全不被认可，或 似乎不曾在任一个作业流程中，发出过一丝声音？ 油电双涨自始就似乎只曾出现过一个逻辑，即中油、台电已巨额亏损，必须立即涨足。它 似乎全然是一个机械的、技术官僚的、菁英思维的决策过程。中华民国的体制，不全然是 市场经济，是有着左派色彩的民生主义的设计，国营事业除了维持盈亏之外，配合政策， 稳定社会，也是他们的任务，可是政府决策只顾及公司盈亏，未能考量民众心声，公务员 的推托，只能在萧万长、王金平提出建言後，政府才能感觉决策出了差池。 如今或只能说，亡羊补牢犹未为晚，若是所有的决策都要等到五人小组才能做到体民恤情 ，才能下情上达，那各部会的政务官岂不全应辞官归里，由常任文官兼任即可？马英九必 须深自检讨这次的决策缺失，包括他自己也应深自反省与惕励。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.2.118