http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20120423/34178114 統是否應該到立法院國情報告，成為此刻立法院的攻防焦點。國民黨中央政策會執行長林 鴻池前天重申，在野黨立委要求馬總統在報告後立即回應立委的質問，如果總統接受就違 背《憲法》精神；但若立委事後透過書面提出問題，由總統府以書面回覆，應該是可以研 究的做法。 扁執政藍稱內閣制 林所謂的違背《憲法》精神，是指總統若如行政院長那樣接受立委質詢，會混淆總統與行 政院長的份際。林的考慮是對的。如果我國現行的憲政體制是總統制，總統只能去國會發 表國情報告，不接受質詢，一如美國制度。如果我們的憲政體制是內閣制，總統就沒什麼 權力，只有像徵性意義，行政院長是內閣總理，擁有實權，須接受國會的質詢。 馬及國民黨在蔣經國時代，認為《中華民國憲法》是向總統制傾斜的體制，以合理化小蔣 的威權體制。等李登輝剛執政時，既要原來的總統權威，又怕李不聽話要牽制李的權力， 於是說台灣是總統及閣揆的雙首長制，與法國類似，也就是行政院長的權力不小於總統。 等阿扁執政，國民黨又主張《憲法》精神是內閣制，以縮小扁的權力；但扁不吃這一套， 照樣執行國民黨留下來的總統大權。 馬執政就變總統制 現在馬執政，國民黨又主張我國是總統制了。事實上，民進黨對憲政體制的認知和國民黨 一樣，對他有利時就總統制，不利時又內閣制。 由此可知，馬及國民黨對我們《憲法》是什麼體制採取的是「因人而異制」：自己人執政 就是總統制；一半自己人（如李登輝）執政就是雙首長制；對手當總統就是內閣制。 憲政態度搖擺不定 這樣超低水準的憲政態度，當然無法讓國家有個穩定、公認、有共識的憲政體制。這也是 儘管林鴻池說得很對，在野黨也不理會的原因。 因為大家都知道，台灣不像美國是完全的總統制，我們摻有內閣制的成分（如行政團隊須 接受立院質詢），所以馬有權無責，不該享有美國總統在國會只演講不受質詢的行政特權 。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.2.118 ※ 編輯: hayabusa 來自: 123.194.2.118 (04/24 20:23)