http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20120423/34178114 统是否应该到立法院国情报告，成为此刻立法院的攻防焦点。国民党中央政策会执行长林 鸿池前天重申，在野党立委要求马总统在报告後立即回应立委的质问，如果总统接受就违 背《宪法》精神；但若立委事後透过书面提出问题，由总统府以书面回覆，应该是可以研 究的做法。 扁执政蓝称内阁制 林所谓的违背《宪法》精神，是指总统若如行政院长那样接受立委质询，会混淆总统与行 政院长的份际。林的考虑是对的。如果我国现行的宪政体制是总统制，总统只能去国会发 表国情报告，不接受质询，一如美国制度。如果我们的宪政体制是内阁制，总统就没什麽 权力，只有像徵性意义，行政院长是内阁总理，拥有实权，须接受国会的质询。 马及国民党在蒋经国时代，认为《中华民国宪法》是向总统制倾斜的体制，以合理化小蒋 的威权体制。等李登辉刚执政时，既要原来的总统权威，又怕李不听话要牵制李的权力， 於是说台湾是总统及阁揆的双首长制，与法国类似，也就是行政院长的权力不小於总统。 等阿扁执政，国民党又主张《宪法》精神是内阁制，以缩小扁的权力；但扁不吃这一套， 照样执行国民党留下来的总统大权。 马执政就变总统制 现在马执政，国民党又主张我国是总统制了。事实上，民进党对宪政体制的认知和国民党 一样，对他有利时就总统制，不利时又内阁制。 由此可知，马及国民党对我们《宪法》是什麽体制采取的是「因人而异制」：自己人执政 就是总统制；一半自己人（如李登辉）执政就是双首长制；对手当总统就是内阁制。 宪政态度摇摆不定 这样超低水准的宪政态度，当然无法让国家有个稳定、公认、有共识的宪政体制。这也是 尽管林鸿池说得很对，在野党也不理会的原因。 因为大家都知道，台湾不像美国是完全的总统制，我们掺有内阁制的成分（如行政团队须 接受立院质询），所以马有权无责，不该享有美国总统在国会只演讲不受质询的行政特权 。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.2.118 ※ 编辑: hayabusa 来自: 123.194.2.118 (04/24 20:23)