※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言： -恕刪- : 裝上我國現有的F-16那只是訓練要多久趕的上的問題而已 : 但是AESA這個就茲事體大了，衡諸美國佬現有手上的東西 : 若不是口惠實不至，就是臺灣這邊無法消受，風險大 : 第一， : 我國的F-16前機身還是F-16A block-15OCU的規格 : 這代表整個前段的冷卻散熱系統完全不是美國人在F-16C block-30以後的加強規格 : AESA這種東西，無論如何在冷卻需求上都高過現有的雷達甚多 : 哪一種系統要上我國的F-16都是個大問題 : 第二， : F-16用的AESA雷達美國人手上並沒有現貨 : 唯一已經上機在用的是外銷給UAE 的F-16C block-60上那顆 : 而先不提block-60為了要用這個雷達，前段整個改用了全新的液冷冷卻系統 : 事實上整個block-60根本是另外一架飛機，與美軍自己的體系是差異甚大 : （代表如果臺灣要援用這個系統，後勤會爆炸） : 即便是採用諾斯洛普格魯曼最近才剛剛飛測，改裝比較小的SABR系統 : 那也是有一個問題就是台灣會變成第一隻白老鼠 : 這系統目前是宣稱不需更動戰機基本結構，但東西才剛飛測誰也說不清 : 大有可能是臺灣必需出錢跟花時間與諾葛公司一起擔負開發的風險 SABR飛測大約一年,最近還有個新鮮貨可以選擇,就是一個月前剛飛測的RACR, 相較於新開發的SABR,RACR是現貨縮尺,可能會比較可靠,至少雷神的口氣似乎是滿大的. 不過新東西還是風險大,不知道智利空軍會不會先做白老鼠. -恕刪- : 新的F-16面對阿共新威脅不是答案， : 而且再給洛馬生意作在美國國內政治上也沒意義 : 個人是覺得不妨提出採購帶AESA的雙座型F/A-18F看看，沒準會意外的獲得通過 : : 美台商業協會（US-Taiwan Business Council）會長韓儒伯（Rupert Hammond-Chambers : : ）表示，除了國務院以外，其他所有相關政府機關都已經同意這波軍售。 : : 不願具名的資深政府官員則表示，新一波對台軍售勢必激怒中國軍方。因此歐巴馬政府決 : : 定暫時不做處理，至少等中國國家主席胡錦濤結束國是訪問後再說。 : : 韓儒伯認為，行政部門正式將這批軍售通知國會的時點，應該在今年稍晚。 : : 【2011/01/14 中央社】@ http://udn.com/ 說到F-18,十多年前AWST就報導過好幾次台灣想買偵照型, 但是似乎從來也就僅止於肖想而已,搞了幾年之後AWST也沒在報了, 看起來台灣過去是與F-18滿無緣的. 管見以為F/A-18E/F的確是比F-16好的多,但恐怕也不是面對老共新威脅的答案, F/A-18E/F的RCS雖然很小,可是顯然還不夠小, 對於RCS這檔事,我們會希望比對手機小或是讓對手的雷達看不到, 就前者而言,似乎沒理由相信F/A-18E/F的RCS會小過J-20. 就後者而言,F/A-18E/F的被偵測距離理論上雖然會比Su-27短一半, 但是老美與澳洲人都覺得這種優勢已經維持不了幾年, 假設J-20在2018年成軍,他的雷達非常有可能在接戰上足夠遠的地方就看到F/A-18E/F. 由於老共的軍事不透明,這種猜測不見得正確, 但是老共計算機科學的進步,實在讓人沒啥信心押寶在F/A-18E/F上. 而且上個月Janes空中武器組的老編Robert Hewson寫了一篇報導登在JDW, 該報導說老共的SD-10開了外掛,可以一彈主被動雙模組導引, 也就是同一顆飛彈可以自由選擇主動模式還是被動模式導引, 並且不排除可以多次切換, 換言之,就算雷達沒看到F/A-18E/F,J-20也可能循著後者的雷達波發射飛彈攻擊, 而且不排除飛彈可以自行多次切換, 等到F/A-18E/F反射的雷達波夠強時就改用主動模式攻擊. 所幸APG-79有LPI模式,或許會安全些,不過現在關於被動模式打LPI雷達的研究已經很多, 這種安全性可以維持多久也是令人擔心, 如果Janes爆的這個料不是老共那邊吹牛皮唬爛, 那麼我們可能需要機動性高一點飛機來躲飛彈,不過F/A-18E/F的機動性卻是評價不高, (F/A-18E/F的機動性其實也不見得很差,只是要放眼未來十幾年甚至幾十年的需求, 管見以為最好還是買個更好的飛機) 純就軍事技術上不考慮國際現實來說,相對於J-20, 我們可能還是需要一種既會躲(超機動性),又會跑(高速巡航),還能夠匿蹤的新戰機. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.45.160